Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мирошниченко Михаила Владимировича к МУП «ЖЭУ-5», ОАО «Единый информационно-расчетный центр» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Мирошниченко М.В. обратился в суд с иском к МУП «ЖЭУ-5», ОАО «Единый информационно-расчетный центр» о защите прав потребителей, где в обоснование своей позиции указал, что является нанимателем квартиры №, расположенной в <адрес>. Несмотря на это, ответчики в адрес истца выставили квитанцию на оплату ЖКУ за июнь 2018 года по квартире, в которой выставлена к оплате истцу поверка УУТЭ в размере 197,98 рублей. Данное действие ответчиков является незаконным, т.к. истец не собственник квартиры, а поверка УУТЭ включена в состав содержания и ремонта жилья. Таким образом, выставление к оплате подобных требований носит незаконный характер. В силу требований действующею законодательства управляющая организация поверку и текущий ремонт общедомовых приборов учета обязана осуществить в рамках установленной платы за содержание и ремонт жилою помещения.

На основании изложенного, истец просит суд признать незаконными действия ОАО «Единый информационно расчетный центр» по формированию квитанции за июнь 2018 года по квартире №, расположенной в МКД по адресу: <адрес>, л/счет №, с указанием сведений о необходимости оплаты истцом поверки узла учета тепловой энергии и обязании исключить такие сведения из л/счета №, оформив квитанцию за июнь 2018 год без указания сведений о необходимости оплаты истцом поверки узла учета тепловой энергии, указав в квитанции за июнь 2018 года суммарный платеж к оплате без суммы платы за поверку узла учета тепловой энергии. Признать незаконным требование МУП ЖЭУ-5 производства истцом по л/счету № по квитанции за июнь 2018 года оплаты поверки узла учета тепловой энергии по адресу: <адрес>, и обязать прекратить его испрашивать от истца оплату поверки узла учета тепловой энергии.

Истец Мирошниченко М.В. в судебное заседание не явился, будучи извещенным о дате и времени судебного заседания надлежащим образом.

Представитель истца Тронь М.Н., действующий на основании ордера №72315 от 03.08.2018 года, в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, и просил удовлетворить.

Представитель ответчика ОАО Единый информационно-расчетный центр» Степанова И.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала и просила в их удовлетворении отказать.

Ответчик МУП «ЖЭУ-5» в судебное заседание своего представителя не направил, будучи извещенным судом по месту регистрации юридического лица. Судебное извещение возвращено в суд с отметкой «истец срок хранения».

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» и содержащей толкование положений статьи 165.1 ГК РФ, юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, либо по адресу, указанному самим юридическим лицом, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если юридическое лицо фактически не находится по указанному адресу.

Таким образом, ответчик как юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя.

Принимая во внимание отсутствие доказательств того, что адрес, указанный в ЕГРЮЛ, содержащейся в общедоступной информационно-коммуникационной сети «Интернет» не является адресом места нахождения ответчика или был изменен в установленном порядке, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика МУП «ЖЭУ-5» о времени и месте рассмотрения гражданского дела, полагая неявку ответчика в судебное заседание неуважительной.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя ответчика МУП «ЖЭУ-5» в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителей явившихся сторон и исследовав материалы дела, суд приходит к следущему.

Согласно ст.61 Жилищного кодекса РФ, наниматель жилого помещения в многоквартирном доме по договору социального найма данного жилого помещения приобретает право пользования общим имуществом в этом доме.

Наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма (ст.67 ЖК РФ).

Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления домом: непосредственное управление собственниками помещений; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией (ч. 2 ст. 161 ЖК РФ).

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками за оказание услуг, выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержащие общего имущества в доме и качество которых должно соответствовать установленным требованиями (части 2.2, 2.3 статьи 161 ЖК РФ).

В силу ст.36 Жилищного кодекса РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: 1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); 2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; 3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; 4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В соответствии с п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительством РФ от 13.08.2006 года №491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно - регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Таким образом, общедомовые приборы учета тепловой энергии относятся к общему имуществу в многоквартирном доме.

Пунктом 11 указанных правил установлено, что содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: пп. "К" - обеспечение установки и ввода в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, тепловой и электрической энергии, природного газа, а также их надлежащей эксплуатации (осмотры, техническое обслуживание, поверка приборов учета и т.д.).

Пунктом 11 (1) указанных Правил предусмотрено, что минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу п. 18 указанного Минимального перечня услуг общие работы, выполняемые для надлежащего содержания систем водоснабжения (холодного и горячего), отопления и водоотведения в многоквартирных домах включают: проверку исправности, работоспособности, регулировка и техническое обслуживание насосов, запорной арматуры, контрольно-измерительных приборов, автоматических регуляторов и устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета, расширительных баков и элементов, скрытых от постоянного наблюдения (разводящих трубопроводов и оборудования на чердаках, в подвалах и каналах); постоянный контроль параметров теплоносителя и воды (давления, температуры, расхода) и незамедлительное принятие мер к восстановлению требуемых параметров отопления и водоснабжения и герметичности систем; контроль состояния и замена неисправных контрольно-измерительных приборов (манометров, термометров и т.п.).

Из указанных норм права следует, что обслуживание общедомовых приборов учета входит в состав услуг управляющей компании по содержанию жилья, которая либо своими силами, либо с привлечением иных организаций оказывает данные услуги.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Мирошниченко М.В. является нанимателем квартиры № общей плоащью 41,0 кв.м., в том числе жилой 27,9 кв.м., в доме <адрес>, что подтверждается договором социального найма жилого помещения от 03.12.1999 года.

30.12.2016 года между МУП «ЖЭУ-5» и ОАО «Единый информационно-расчетный центр» был заключен агентский договор №, в рамках которого ОАО «ЕИРЦ» осуществляло доставку платежных документов жильцам, в том числе, многоквартирного дома <адрес> и начисляло плату за коммунальные услуги. Срок действия договора определен сторонами в период с 01.01.2017 года по 31.12.2019 года.

02.07.2018 года в адрес ОАО «ЕИРЦ» поступило распорядительное письмо МУП «ЖЭУ-5» от 27.06.2018 года № об открытии с 01.06.2018 года статьи «Поверка УУТЭ» собственникам и нанимателям жилых и нежилых помещений в МКД, обслуживаемых МУП «ЖЭУ-5».

В соответствии с условиями агентского договора № от 30.12.2016 года ответчиком ОАО «ЕИРЦ» было исполнено распорядительное письмо МУП «ЖЭУ-5». В платежном документе за июнь 2018 года по <адрес> отражения статьи затрат «поверка УУТЭ» из расчета 4,593551225 рублей за 1 кв.м., в том числе нанимателю квартиры № Мирошниченко М.В.

Согласно дела квитанции по оплате ЖКУ за июнь 2018 года, дата печати 06.07.2018 года, доставленной истцу, плата коммунальные услуги в строке «проверка УУТЭ» начислена в размере 197,98 рублей.

Установив в судебном заседании, что истец не явиляется собственником жилого помещения в МКД, а также услуга по поверке узла учета тепловой энергии входит услуги по содержанию жилья, оказываемой управляющей компанием МУП «ЖЭУ-5», суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Исходя из ст. 36 Жилищного кодекса РФ и Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года №491, следует, что узлы учета тепловой энергии входят в состав общего имущества и оплата за их содержание возлагается на собственников, которым истец не является. В связи с чем, ответчики не вправе были возлагать на нанимателя жилого помещения по договору социального найма обязанность по оплате коммунальной услуги «поверка УУТЭ».

Вследствии изложенного, суд признает подлежащими удовлетворению заявленные истцом Мирошниченко М.В. требования о признании незаконными действий ОАО «Единый информационно расчетный центр» по формированию квитанции за июнь 2018 года по квартире <адрес>, лицевой счет №, в части указания сведений о необходимости оплаты услуги «поверка узла учета тепловой энергии» и обязании ОАО «Единый информационно расчетный центр» исключить такие сведения, оформив квитанцию за июнь 2018 год без указания сведений о необходимости оплаты истцом услуги «поверка УУТЭ». Признать незаконными требования МУП «ЖЭУ-5» о включении оплаты поверки узла учета тепловой энергии в лицевой счет №, принадлежащий Мирошничеко М.В., по квитанции за июнь 2018 года, и обязать прекратить его начисление.

В порядке ст. 103 ГПК РФ с ответчиков в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 000 рублей с каждого.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Мирошниченко Михаила Владимировича удовлетворить.

Признать незаконными действия ОАО «Единый информационно расчетный центр» по формированию квитанции за июнь 2018 года по квартире № по <адрес>, лицевой счет №, в части указания сведений о необходимости оплаты услуги «поверка узла учета тепловой энергии».

Обязать ОАО «Единый информационно расчетный центр» исключить сведения о необходимости оплаты услуги «поверка узла учета тепловой энергии» в квитанции за июнь 2018 года по квартире <адрес>, лицевой счет №, оформив квитанцию за июнь 2018 год без указания сведений о необходимости оплаты истцом услуги «поверка УУТЭ».

Признать незаконными требования МУП «ЖЭУ-5» о включении оплаты поверки узла учета тепловой энергии в лицевой счет № квартиры <адрес>, принадлежащий Мирошничеко М.В., по квитанции за июнь 2018 года.

Обязать МУП «ЖЭУ-5» не производить начисление Мирошниченко Владимиру Михайловичу как нанимателю квартиры <адрес>, услуги «поверка узла учета тепловой энергии».

Взыскать с ОАО «Единый информационно расчетный центр» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 000,00 рублей.

Взыскать с МУП «ЖЭУ-5» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 000,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 15 августа 2018 года.

Судья Т.В.Островская