Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Северспецстройразвитие» в лице конкурсного управляющего ФИО1, к ФИО2, о взыскании неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л:

решением Арбитражного суда ЯНАО от 31.10.2019 по делу № А81-11266/2018 ООО «СССР» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1

ООО «СССР» в лице конкурсного управляющего обратилось в суд с требованием о взыскании с ФИО2 неосновательного обогащения в размере 415 000 руб..

В обоснование требований указали на то, что при ознакомлении с финансово-хозяйственной деятельностью Должника установлено, что ответчиком регулярно снимались наличные средства с карты, принадлежащей ООО «СССР»; какая либо документация, подтверждающая правовые основания для снятия денежных средств, у конкурсного управляющего отсутствует.

В судебное заседание явка представителя конкурсного управляющего не обеспечена, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, а также дополнительные пояснения и документы.

Ответчик в судебное заседание не явился. Ранее в судебном 22.12.2020 возражал против удовлетворения иска, указал на то, что денежные средства использовались с целью осуществления производственно-хозяйственной деятельности, взяты в подотчет, а затем возвращены в кассу ООО.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с требованиями ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

На основании ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу требований ч. 2 ст.71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Факт снятия ответчиком наличных с принадлежащей ООО «СССР» карты подтверждается представленными стороной истца банковскими ордерами и не оспаривается ответчиком.

В обоснование доводов о возврате денежных средств в кассу ООО «СССР» ФИО2 представлены: светокопия приходного кассового ордера от 26.01.2018 на сумму 120 026.35 руб., светокопия платежной ведомости от 26.01.2018 на сумму 37 067.35 руб., светокопия платёжной ведомости от 26.01.2018 на сумму 33 000 руб., светокопия платежной ведомости от 26.01.2018 на сумму 12 000 руб., светокопия платежной ведомости от 26.01.2018 на сумму 37 959 руб., светокопия приходного кассового ордера от 05.02.2018 на сумму 120 000 руб., светокопия платежной ведомости от 05.02.2018 на сумму 120 000 руб., светокопия приходного кассового ордера от 15.06.2018 на сумму 175 000 руб., светокопия платежной ведомости от 15.06.2018 на сумму 175 000 руб. (л.д.178-192). В уточнениях возражения ответчик указал на наличие у него только копий документов.

Однако указанные документы не могут быть признаны достоверными доказательствами доводов о возврате денежных средств.

В соответствии с Указаниями Банка России от 11.03.2014 N 3210-У "О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства" кассовые операции оформляются приходными кассовыми ордерами 0310001, расходными кассовыми ордерами 0310002 (далее - кассовые документы) (п.4.1). Прием наличных денег юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, в том числе от лица, с которым заключен трудовой договор или договор гражданско-правового характера (далее - работник), проводится по приходным кассовым ордерам 0310001 (п.5). Поступающие в кассу наличные деньги, за исключением наличных денег, принятых при осуществлении деятельности платежного агента, банковского платежного агента (субагента), и выдаваемые из кассы наличные деньги юридическое лицо учитывает в кассовой книге 0310004. Записи в кассовой книге 0310004 осуществляются по каждому приходному кассовому ордеру 0310001, расходному кассовому ордеру 0310002, оформленному соответственно на полученные, выданные наличные деньги (полное оприходование в кассу наличных денег) (п.4.6.).

Между тем вопреки требованиям ст.ст. 60, 71 ГПК РФ оригиналов документов суду не представлено; представленные светокопии надлежащим образом не заверены, поскольку ФИО2 утратил право заверения документов ООО «СССР»; при сопоставлении образцов подчерка бухгалтера в представленных светокопиях документов и ее обьяснениях ст.уполномоченному ОЭБ и ПК ОМВД России по г.Новый Уренгой ФИО12 суд усматривает явные различия.

При этом истцом представлены светокопии именно приходных кассовых ордеров, остающихся у организации, но не выдаваемых вносителю наличных денег квитанций к приходному кассовому ордеру 0310001.

Данных о том, что сведения о поступивших денежных средствах отражались в обязательной к ведению кассовой книге и что они зачислены на банковский счет общества ответчиком также не представлено.

Из представленных стороной истца документов следует, что определением Арбитражного суда ЯНАО от 11.03.2020 удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего об истребовании у ФИО2, как бывшего руководителя документов, в том числе документов о финансово-хозяйственной деятельности организации, штампов. Определение вступило в законную силу, ответчиком не исполнено.

Удовлетворяя заявление конкурсного управляющего Арбитражный суд исходил из установленной положениями ФЗ «О бухгалтерском учете», ФЗ «Об архивном деле в Российской Федерации», ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» обязанности руководителя по ведению, хранению документов бухгалтерского учета, передаче документов при смене руководителя организации и непредставления ФИО2 доказательств передачи документов ФИО7 (с 09.08.2018 руководитель ООО «СССР»). При этом предметом исследования Арбитражного суда была скан-копия справки от 22.06.2018, представленная ФИО2 в качестве подтверждения доводов о передаче документов ФИО7; указанная справка не приняты судом в качестве доказательства, свидетельствующего о передаче документов ООО «СССР» от ФИО3 ФИО7

Согласно ч. 3 ст. 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Арбитражный суд пришел к выводу о нахождении документов и штампов именно у ФИО3, в связи с чем суд не принимает указания ФИО3 на отсутствия у него документов. Таким образом, ФИО3 имел возможность представить суду достаточный обьем доказательств в подтверждение доводов о возврате денежных средств, однако не представил их.

Поскольку представленные суду стороной ответчика светокопии приходных кассовых ордеров не могут служить доказательством возврата денег Обществу, иных документов ответчиком не представлено, оснований для отказа в иске у суда не имеется.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования г.Новый Уренгой подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 350 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

р е ш и л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Северспецстройразвитие» в лице конкурсного управляющего ФИО1, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Северспецстройразвитие» 415 000 рублей.

Взыскать с ФИО2, в доход бюджета муниципального образования г.Новый Уренгой государственную пошлину в сумме 7 350 рубля.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Суда Ямало-Ненецкого автономного округа в течении месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Новоуренгойский городской суд.

Судья подпись С.В. Лопырева

Решение суда принято в окончательной форме в совещательной комнате 11.01.2021

КОПИЯ ВЕРНАПодлинный документ находится в деле [суммы изъяты]Новоуренгойского городского суда ЯНАОСудья ____________________ _______________________ (личная подпись) (инициалы, фамилия)Секретарь ________________ ______________________ (личная подпись) (инициалы, фамилия)«_______» _________________________________ 20 ______ г.

_________________________________не вступил(о) в законную силуСудья ___________________ _______________________ (личная подпись) (инициалы, фамилия)Секретарь ______________ _______________________ (личная подпись) (инициалы, фамилия)«_______» _____________________________ 20 ________ г.