Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Федеральной службе судебных приставов России, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан о взыскании убытков, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился с вышеуказанным исковым заявлением, которое в последствии уточнил, просил взыскать убытки в виде неполученного утраченного им заработка в размере 8154,54 руб., судебные расходы возложить на ответчика.

Исковые требования мотивированы тем, что решением мирового судьи судебного участка № 1 по Демскому району г. Уфы РБ от 14 февраля 2018 года с ФИО1 взысканы алименты в пользу ФИО4 в твердой денежной сумме на содержание несовершеннолетнего сына: ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в размере 12724,50 руб., что эквивалентно 1,5 доли прожиточного минимума для детей в РБ. Взыскание производится с 10 января 2018 года. С 01 апреля 2019 года истец имеет постоянный ежемесячный источник дохода в виде заработной платы, устроен водителем в ООО «Альянс СКД» с тарифной ставкой 11300 руб. в месяц. Транспортное средство – автобус Ивеко, г/н ... обеспечивает ФИО1 доход, находится в аренде у ООО «Альянс СКД». У истца перед ФИО4 образовалась задолженность в размере 200000 руб., в связи с отсутствием фактической возможности выплаты алиментов в полном объеме, размер алиментов превышает уровень заработка. Истцом было подано исковое заявление об изменении размера алиментов с твердой денежной суммы на долевое отношение к заработку, утверждено мировое соглашение. В рамках исполнительного производства о взыскании с ФИО1 денежных средств в качестве алиментов, было обращено взыскание на заработную плату, а также судебным приставом предпринимались различные меры принудительного характера, в том числе арест транспортных средств. 21 ноября 2019 года ФИО1 было вручено требование о предоставлении автомобиля ГАЗ 31105, г/н .... Постановления об аресте автомобиля, истец не получал, транспортное средство предоставил, автомобиль арестовали. Получатель алиментов – ФИО4 – является должником перед истцом в сумме в размере свыше 200000 руб. по гражданскому делу о разделе имущества, долг ею не погашен. 28 ноября 2019 года Демским РОСП наложен арест на второй автомобиль – автобус Ивеко, который обеспечивает заработок истцу, передано требование. Истцом были предложены варианты взаимозачета, погашения алиментов, предложения ФИО1 не рассматриваются, активных действий с ФИО4 как должником не ведется. В Демском РОСП пояснили, что деньги будут направлены на текущие алименты, которые с сентября 2019 года ФИО1 просит изменить. 09 января 2020 года ФИО1 было получено постановление судебного пристава о взыскании расходов на совершение исполнительных действий, а также постановление о возбуждении исполнительного производства на сумму 6700 руб. В материалах исполнительного производства имеются письменные документы, в виде актов передачи транспортного средства, акта возврата транспортного средства, в которых нет подписи УФССП России по РБ, факт отсутствия подписи установлен в решении суда от 19 февраля 2020 года. После получения требования ФИО1 были предприняты меры к защите своих прав и уменьшению рисков неблагоприятных последствий, он обратился в суд, требовал возврата имущества. Ввиду лишения имущества, чтобы не допустить лишения работы, ФИО1 был вынужден написать заявление о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы, в связи с чем понес убытки в виде недополученной заработной платы в размере 8154,54 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен в установленном законом порядке и заблаговременно, направил своего представителя и заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третьи лица ФИО4, судебные приставы - исполнители Демского РОСП г. Уфы УФССП по РБ ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены в установленном законом порядке и заблаговременно.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) суд, с учетом мнения участвующих лиц, рассмотрел гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить по основаниям, указанным в иске, пояснила, что автобус был изъят со стоянки принудительно, факт передачи на штрафстояку не подтверждается, однако подтверждается факт нахождения автобуса на штрафстояке, где находился автомобиль 14 дней не известно. Транспортное средство возвращено 20 декабря 2019 года, факт возврата никакими документами не подтвержден. Судебные расходы состоят из квитанций по отправке почты, подлинные квитанции в другом деле. ФИО1 закреплен за конкретным транспортным средством, которое две недели где-то находилось и он был вынужден написать заявление на отпуск без сохранения заработной платы.

Представитель ответчиков ФССП России, УФССП по РБ по доверенностям ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, просил в иске отказать, пояснил, что в подтверждение убытков истец указывает на трудовой договор и дополнительное соглашение, факт убытков не доказан, основываться только на договоре невозможно, иных подтверждений истцом не представлено. Отношения ФИО1 регламентируются Трудовым законодательством, если у работодателя не имеется возможность предоставить место для трудовой деятельности, это не означает, что в этом вина судебного пристава – исполнителя. Работодатель обязан обеспечить работой, создать рабочее место, выплачивать заработную плату, законом не обговаривается, что при возникновении трудностей, работника отправляют в отпуск без сохранения заработной платы, это нарушения работодателя, но не судебного пристава – исполнителя. Договор аренды носит гражданско – правовой характер, это не означает, что работодатель не имеет права представить другое транспортное средство. В решении Демского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан указано, что транспортное средство находилось на стоянке.

Изучив доводы искового заявления, выслушав пояснения участвующих лиц, исследовав и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 53 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В силу статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Закон об исполнительном производстве), постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 81, 82 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России (пункт 3 статьи 125, статья 1071 ГК РФ, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ).

По делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков.

В силу пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Статьей 1069 ГК РФ установлено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со статьей 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В силу статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В судебном заседании установлено и следует из материалов гражданского дела, 26 февраля 2018 года судебным приставом-исполнителем Демского РОСП г. Уфы УФССП по Республике Башкортостан ФИО8 возбуждено исполнительное производство ...-ИП в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО4 предмет исполнения - алименты на содержание детей, на основании исполнительного листа № ... от 14 февраля 2018 года, выданным судебным участком № 1 по Демскому району г. Уфы.

25 октября 2019 года судебным приставом-исполнителем Демского РОСП г. Уфы ФИО7 произведен расчет задолженности по алиментам по исполнительному производству ...-ИП, по состоянию на 30 августа 2019 года задолженность по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка определена в размере 221467,74 руб.

21 ноября 2019 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, выставлено требование о предоставлении автомобиля ГАЗ 31105, 2006 г.в., г/н ..., VIN ... для проведения процедуры ареста транспортного средства.

28 ноября 2019 года судебным приставом-исполнителем выставлено требование о предоставлении 03 декабря 2019 года в 14 час. 00 мин. автомобиля – автобус 2227UT, 2011 г.в., г/н ..., VIN ....

04 декабря 2019 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику ФИО1 в размере и объеме необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, составлен акт о наложении ареста (описи имущества), аресту и описи подвергнуто имущество – автобус 2227UT, 2011 г.в., г/н ..., VIN ..., установлено место хранения арестованного имущества: ..., стоянка ООО «Прогресс», ответственный хранитель ФИО9

04 декабря 2019 года Демским районным судом г. Уфы Республики Башкортостан вынесено определение об удовлетворении ходатайства ФИО1 о принятии мер принудительной защиты, приостановлено исполнение требования судебного пристава-исполнителя Демского РОСП г. Уфы УФССП по Республике Башкортостан ФИО7, выданного 28 ноября 2019 года о предоставлении автобус 2227UT, 2011 г.в., г/н ....

Из Приказа, вынесенного 04 декабря 2019 года директором ООО Альянс «СКД» следует, что водителю Общества - ФИО1 предоставлен отпуск без оплаты в количестве 12 календарных дней, с 04 декабря 2019 года по 15 декабря 2019 года.

17 декабря 2019 года судебным приставом-исполнителем произведен расчет задолженности по алиментам по исполнительному производству ...-ИП. По состоянию на 17 декабря 2019 года определена задолженность по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере 234687,89 руб.

20 декабря 2019 года судебным приставом-исполнителем составлен акт приема-передачи должнику имущества, который подтверждает передачу ФИО1 имущества - автобус 2227UT, 2011 г.в., г/н ..., VIN ....

23 декабря 2019 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, обращено взыскание на доходы должника ФИО1

25 декабря 2019 года судебным приставом-исполнителем окончено исполнительное производство ...-ИП ввиду установления места работы должника и необходимости направления копии исполнительного документа по месту получения дохода должника для удержания периодических платежей.

09 января 2020 года судебным приставом-исполнителем вынесено определение об отмене постановления об окончании исполнительного производства ...-ИП, возобновлении исполнительного производства ...-ИП, исполнительное производство зарегистрировано с номером ...-ИП.

09 января 2020 года судебным приставом-исполнителем окончено исполнительное производство ...-ИП, установлено, что по состоянию на 09 января 2020 года задолженность по сводному исполнительному производству составляет 6700 руб.

09 января 2020 года ООО Альянс «СКД» выдана справка ФИО1, из которой следует, что 04 декабря 2019 года на основании требования от 28 ноября 2019 года о предоставлении автобуса 2227UT, г/н ..., данное транспортное средство было изъято судебными приставами с территории стоянки ООО «Альянс СКД». На основании заявления ФИО1, ему был предоставлен отпуск без сохранения заработной платы и приостановлен договор аренды транспортного средства. В период простоя с 04 декабря 2019 года по 20 декабря 2019 года ему не начислена заработная плата за 13 дней в размере 8154,54 руб.

20 января 2020 года ООО «Альянс СКД» выдана справка ФИО1, в из которой следует, что ФИО1 не мог осуществлять трудовую деятельность в период с 04 декабря 2019 года по 20 декабря 2019 года, т.к. закреплен водителем за автобусом 2227UT, г/н ...; ООО «Альянс СКД» не располагает свободными транспортными средствами.

21 января 2020 года Демским районным судом г. Уфы Республики Башкортостан принято решение, оставленное без изменения 19 июня 2020 года судебной коллегией по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан, которым отказано в удовлетворении требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Демского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ ФИО7, УФССП России по РБ, Демскому РОСП г. Уфы УФССП России по РБ о признании незаконным и отмене требовании о предоставлении автобуса, признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по изъятию с места стояки автобуса, на котором осуществляется профессиональная деятельность, признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по несвоевременной выдаче, ненаправлении копии постановления о наложении ареста на имущество, обращении взыскания на имущество, акта описи и акта ареста имущества, обязании судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения, возвратить незаконное изъятое имущество, об обращении взыскания на имущество и выдать копии письменных документов о совершении исполнительных действий в отношении имущества, взыскании судебных расходов.

В соответствии с частью 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом

Материалами дела подтверждено, что для исполнения требований исполнительного документа судебными приставами-исполнителями были совершены предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве» действия.

Таким образом, в судебном заседании не установлено обстоятельств, ввиду которых действия (бездействие) судебных приставов–исполнителей могли бы быть признаны незаконными, поэтому суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Федеральной службе судебных приставов России, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан о взыскании убытков, соответственно и судебных расходов, которые являются производными от основных.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении искового заявления ФИО1 к Федеральной службе судебных приставов России, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан о взыскании убытков, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

В окончательной форме мотивированное решение изготавливается в течение пяти дней со дня оглашения резолютивной части.

Председательствующий судья: А.С. Ярмухамедова

Мотивированное решение изготовлено 24 августа 2020 года.