Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «ЭнСер» об отмене приказа о применении дисциплинарного взыскания, возложении обязанности выплатить премию и компенсацию за задержку выплаты, взыскании компенсации морального вреда, возложении обязанности оплатить рабочее время, признании локального нормативного акта незаконным и возложении обязанности отменить его,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «ЭнСер» об отмене приказа о применении дисциплинарного взыскания, возложении обязанности выплатить премию и компенсацию за задержку выплаты, взыскании компенсации морального вреда, возложении обязанности оплатить рабочее время, признании локального нормативного акта незаконным и возложении обязанности отменить его. В обоснование иска указала, что в АО «ЭнСер» действует локальный нормативный документ «Политика АО «ЭнСер» в отношении конфликта интересов». Письмом директора по персоналу НОМЕР от ДАТА ей было предложено предоставить декларацию персональных данных о наличии /отсутствии конфликта интересов. Она заявила об отсутствии конфликта интересов с АО «ЭнСер», а также попросила обосновать необходимость заполнения декларации. Письмом НОМЕР от ДАТА АО «ЭнСер» у нее были запрошены объяснения о допущенном нарушении п. 3.2. Политики. Она дала ответ об отсутствии у нее конфликта интересов, а также обратила внимание АО «ЭнСер» на недопустимость использования и обработки ее персональных данных без ее согласия. ДАТА. комиссия АО «ЭнСер» по вопросу декларирования конфликта интересов не усмотрена оснований для применения к ней мер дисциплинарной ответственности. Несмотря на это генеральным директором АО «ЭнСер» был издан приказ НОМЕР от ДАТА о применении к ней мер дисциплинарного взыскания в виде замечания с лишением премии в размере 100 % за ДАТА. Действиями работодателя ей причинен моральный вред, который она оценивает в 100 000 руб.

Просит ( с учетом уточнения) отменить приказ НОМЕР от ДАТА в полном объеме, при этом обязать АО «ЭнСер» выплатить ей премию с учетом процентов за задержку выплаты по ст. 236 ТК РФ; взыскать с АО «ЭнСер» в ее пользу компенсацию морального вреда в сумме 100 000 руб.; обязать АО «ЭнСер» оплатить ее рабочее время, потраченное на судебные заседания с учетом времени на дорогу с рабочего места туда и обратно; признать локальный нормативный акт «Политика АО «ЭнСер» в отношении конфликта интересов» не соответствующим законодательству и обязать АО «ЭнСер» отменить его действие ( л.д. 165-166).

В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель ФИО2 настаивали на удовлетворении уточненных исковых требований по основаниям, изложенным в иске.

Представители ответчика АО «ЭнСер» ФИО3, ФИО4 в судебном заседании против удовлетворения иска возражали по основаниям, изложенным в письменном отзыве ( л.д. 103-107).

Суд, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав все материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований в связи со следующим.

Частью второй статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник обязан, в частности, добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину, выполнять установленные нормы труда.

В соответствии с частью второй статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

Судом установлено, что ФИО1 принята на работу в АО «ЭнСер» (ранее – ООО «УралАЗ-Энерго») ДАТА на должность инженера ... категории ( л.д. 39). С ДАТА ФИО1 переведена на должность ведущего инженера ( л.д. 42).

Приказом АО «ЭнСер» от ДАТАНОМЕР утверждена и введена в действие Политика АО «ЭнСер» в отношении конфликта интересов ( далее – Политика), которая представляет собой общие требования АО «ЭнСер», направленные на предотвращение и урегулирование конфликта интересов работников, определяет стандарты и порядок действий работников, юридических лиц, входящих в Общество в связи с возможным или имеющимся конфликтом интересов, включая порядок уведомления и урегулирования конфликта интересов ( п. 1.1. Политики) ( л.д. 48-70).

В соответствии с разделом 2 Политики конфликт интересов – это любые обстоятельства и ситуации, при которых личная ( материальная или любая иная) заинтересованность работника и /или связанных с ним третьих лиц (родственники, друзья, знакомые, деловые партнеры и др.) препятствует или может препятствовать дальнейшему исполнению работником должностных обязанностей в интересах общества.

В разделе 3 указанного документа предусмотрены принципы Политики, в том числе обязательное раскрытие сведений о конфликте интересов или даже возможности такого конфликта со стороны руководителей и работников общества ( п. 3.2. Политики).

Пунктом 5.5. Политики установлена система раскрытия сведений о конфликтах интересов: первоначальное раскрытие сведений о конфликте интересов при приеме на работу; разовое раскрытие сведений о конфликте интересов по мере возникновения ситуаций (обстоятельств), которые порождают или породили конфликт интересов, а также раскрытие информации о конфликтах, выявленных в ходе проведения внутренних аудиторских проверок и проверок Службы Безопасности; ежегодное раскрытие сведений о конфликте интересов по состоянию на 31 декабря соответствующего года; разовое раскрытие сведений о конфликте интересов при назначении/переводе работника на должность, входящую в перечень должностей, указанных в Приложении НОМЕР.

Согласно приложению НОМЕР к Политике работниками, обязанными подавать декларацию о наличии /отсутствии конфликта интересов являются, в том числе, генеральный директор, все руководители непосредственное подчиняющиеся генеральному директору, все руководители и их заместители всех служб уровня отдела и выше.

Истец ФИО1 была ознакомлена с Политикой АО «ЭнСер» в отношении конфликта интересов ДАТА ( л.д. 67).

Приказом от ДАТА. НОМЕР АО «ЭнСер» были внесены изменения в перечень должностей работников, обязанных подавать декларацию о наличии /отсутствии конфликта интересов, в частности в данный перечень внесены должности всех специалистов всех служб уровня отдела и выше (л.д. 63,69). С данным приказом истец ознакомлена ДАТА (л.д.70).

Истец ФИО1, как ведущий инженер не являлась лицом, обязанным подавать Декларацию о наличии / отсутствии конфликта интересов до внесения изменений в Политику Приказом от ДАТАНОМЕР.

Приказом АО «ЭнСер» НОМЕР от ДАТАг. создана комиссия для проведения служебного расследования в целях проверки информации в отношении отдельных вопросов финансово –хозяйственной деятельности общества ( л.д.71).

ДАТА работодателем в лице директора по персоналу ФИО4 ФИО1 предложено в соответствии с п. 5.5. пп2 Политики АО «ЭнСер» в отношении конфликта интересов в срок до ДАТА. предоставить декларацию персональных данных ( л.д. 87).

ДАТА. ФИО1 письменно ответила директору по персоналу об отсутствии у нее конфликта интересов с АО «ЭнСер» ( л.д.88)

ДАТА работодателем у ФИО1 затребовано объяснение о допущенном нарушении п.3.2. Политики АО «ЭнСер» в отношении конфликта интересов, а именно по факту невыполнения работником обязательств о раскрытии сведений о наличии конфликта интересов или даже видимости конфликта интересов: не предоставление сведений о том, что ФИО1 является соучредителем ООО «УДЦ «Ростехэнерго» и ООО «Энко-Сервис» с ДАТА (л.д.85).

В ответ на данное уведомление ДАТА. ФИО1 направила на имя генерального директора АО «ЭнСер» письмо, в котором указала на отсутствие у нее конфликта интересов с АО «ЭнСер» ( л.д.86).

Комиссией по вопросу декларирования и рассмотрения конфликта интересов установлено, что ФИО1 информация о наличии конфликта интересов не декларировалась. Организация ООО ... в которой ФИО1 является соучредителем оказывала услуги АО «ЭнСер» по обучению работников ДАТА на сумму 6500 руб. и на сумму 19500 руб. Данная организация была выбрана на основе анализа поступивших предложений, как предложившая наименьшую стоимость. ФИО1 не является членом тендерной комиссии, не принимает участие в выборе подрядных организацией, повлиять на решение о приоритетном выборе ООО ... не имела возможности. Ущерб АО «ЭнСер» действиями работника не причинен, оснований для привлечения сотрудника к дисциплинарной ответственности не имеется. Результаты заседания комиссии отражены в протоколе НОМЕР от ДАТАг. ( л.д. 73-74).

АО «ЭнСер» проведено служебное расследование, по результатам которого составлен акт от ДАТА В ходе проведения служебного расследования установлено, что ФИО1 не раскрыта информация о том, что она является соучредителем ООО ... и ООО ... При этом указано, что риски каких-либо последствий во взаимоотношении с данными юридическими лицами отсутствуют, поскольку каких- либо финансово – хозяйственных взаимоотношений с ООО ... у АО «ЭнСер» не имелось, взаимоотношения общества с ООО ... имели место ДАТА, то есть за пределами проверяемого периода. Кроме того, ФИО1, являясь соучредителем юридических лиц, никакую управленческую роль в обществе не осуществляет, решения не принимает. ФИО1 занимает должность инженера электротехнической группы, а финансово–хозяйственные взаимоотношения ООО ... с АО «ЭнСер» касаются теплосилового цеха, к которому ФИО1 никакого отношения не имеет.

По результатам расследования комиссией предложено считать установленной виновность ФИО1 в совершении дисциплинарного проступка, выразившегося в сокрытии информации о наличии конфликта интересов /видимости такого конфликта п. 3.2. Политики ( л.д. 89-93).

ДАТА АО «ЭнСер» вынесен приказ НОМЕР, в соответствии с которым ФИО1 объявлено замечание за нарушение п. 3.2. Политики в отношении конфликта интересов, выразившегося в сокрытии информации о наличии конфликта интересов /видимости конфликта интересов. В соответствии с этим же приказом, работодателем принято решение не начислять ФИО1 премию ДАТА ( л.д. 95).

В соответствии со ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

Право выбора конкретной меры дисциплинарного взыскания из числа предусмотренных законодательством принадлежит работодателю, который должен учитывать степень тяжести проступка, обстоятельства, при которых он совершен, предшествующее поведение работника.

Порядок привлечения работника к дисциплинарной ответственности установлен ст. 193 ТК РФ.

Исходя из правовой позиции, изложенной в п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" на работодателе лежит обязанность по доказыванию наличия оснований для привлечения работника к дисциплинарной ответственности, а также того, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Вышеуказанные требования закона АО «ЭнСер» при привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности были нарушены.

В соответствии с положениями ст. ст. 192, 193 ТК РФ дисциплинарный проступок, за который работник привлекается к дисциплинарной ответственности, должен быть четко сформулирован работодателем. В приказе работодателя должны быть указаны обстоятельства совершения проступка, реквизиты документов фиксирующих проступок.

Эту обязанность при издании приказа НОМЕР от ДАТА ответчик не выполнил. Обозначив проступок ФИО1 как нарушение п. 3.2. Политики в отношении конфликта интересов, выразившегося в сокрытии информации в отношении конфликта интересов/видимости конфликта интересов, ответчик допустил неоднозначное толкование проступка, не указал четко и ясно, какое именно нарушение, явившееся основанием для объявления замечания, было допущено истцом.

Из обжалуемого приказа невозможно установить факты, подлежащие проверке на предмет их действительности и вины работника в их совершении.

Указанные в приказе формулировки не могут являться основанием для привлечения работника к дисциплинарной ответственности, так как работник должен нести ответственность только за конкретный дисциплинарный проступок, при наличии его виновного поведения.

В обоснование своей позиции по делу ответчик ссылался на то, что поводом к привлечению истца к дисциплинарной ответственности явилось несоблюдение требований локального нормативного акта – Политики в отношении конфликта интересов по обязательному предоставлению декларации.

Вместе с тем совокупность представленных в материалы дела доказательств не свидетельствует о совершении истцом дисциплинарного проступка в том смысле, который этому придается законодателем.

Так, работнику вменяется нарушение п. 3.2. Политики АО «ЭнСер» в отношении конфликта интересов. Вместе с тем, данный пункт содержит общий принцип указанной Политики.

Как следует из пояснений представителей ответчика в судебном заседании со стороны ФИО1 допущено нарушение обязанности по разовому раскрытию сведений о конфликте интересов, поскольку по требованию работодателя она соответствующую декларацию не заполнила и сведений о своем участии в юридических лицах не указала.

Суд не соглашается с мнением ответчика о том, что указанные обстоятельства могли явиться основанием для привлечения работника к дисциплинарной ответственности.

В соответствии с п. 5.7. Политики разовое раскрытие сведений о конфликте интересов производится работником по мере возникновения ситуаций (обстоятельств), которые порождают, породили или могут породить конфликт интересов.

При возникновении ситуации, порождающей конфликт интересов, руководителю или работнику общества рекомендуется заполнить декларацию, а также проинформировать о возникшем конфликте интересов своего непосредственного руководителя.( п. 5.7.1 Политики).

Какая именно ситуация, представляющая собой конфликт интересов имела место в период с момента издания приказа от ДАТА, распространяющего действие Политики на всех специалистов всех отделов, в том числе не истца, стороной ответчика не указано и доказательств того, что такая ситуация или такие обстоятельства имели место не представлено.

Исходя из буквального толкования положения 5.7. Политики следует, что заполнение декларации при разовом раскрытии сведений не является обязательным и носит рекомендательный характер.

В силу п. 5.7.7. Политики меры дисциплинарного взыскания к работникам, уклонившимся от декларирования ситуаций, порождающих конфликт интересов, выявленных в ходе проверок, определяются решением Комитета по этике в соответствии с внутренними правилами Общества, условиями трудового договора, нормами трудового законодательства.

В соответствии с п. 8.3. нарушение руководителем или работниками требований Политики в процессе трудовой деятельности, выразившееся в неисполнении, ненадлежащем исполнении должностных обязанностей и/или причинении работодателю ущерба, либо при наличии состава административного правонарушения или уголовного преступления. Может повлечь применение к ним мер дисциплинарной и иной ответственности, вплоть до увольнения.

Стороной ответчика суду не представлено решение Комитета по этике, определяющее меру дисциплинарной ответственности, подлежащую применению к работнику. Кроме того, доказательств того, что несоблюдение требований Политики привело к неисполнению либо ненадлежащему исполнению ФИО1 должностных обязанностей, нанесло ущерб работодателю, либо повлекло иные негативные для АО «ЭнСер» последствия, что в соответствии с вышеуказанными положениями локального акта, является основанием для привлечения работника в дисциплинарной ответственности, суду ответчиком не представлено.

Напротив, как указано в протоколе заседании созданной в АО «ЭнСер» комиссии, то обстоятельство, что ФИО1 является соучредителем двух юридических лиц, никакого ущерба для общества не повлекло.

Кроме того, работодателем нарушен порядок привлечения работника в дисциплинарной ответственности.

В соответствии с ч. 3 ст. 193 ТК РФ дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка.

В подпункте "б" п. 34 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.03.2004 года N 2 "О применении судами РФ Трудового кодекса РФ" разъяснено, что днем обнаружения проступка, с которого начинается течение месячного срока, считается день, когда лицу, которому по работе (службе) подчинен работник, стало известно о совершении проступка, независимо от того, наделено ли оно правом наложения дисциплинарных взысканий.

Из представленных ответчиком документов не представляется возможным сделать однозначный вывод о том, когда имели место обстоятельства, в связи с которыми ФИО1 привлечена к ответственности, а также соблюден ли работодателем установленный срок применения взыскания.

Акт служебного расследования, которым установлены обстоятельства, расцененные ответчиком как нарушение требований локального акта, составлен ДАТА., заседание комиссии по вопросам декларирования и рассмотрения конфликта интересов состоялось ДАТА., а объяснительная затребована с работника ДАТА. При этом в уведомлении о предоставлении объяснительной указано, что работодателем уже выявлено нарушение п.3.2. Политики со стороны ФИО1

При таких обстоятельствах, поскольку работодатель нарушил процедуру привлечения работника к дисциплинарной ответственности, не установил конкретную вину работника и не доказал ее в установленном порядке, оснований считать ФИО1 совершившей дисциплинарный проступок суд не усматривает, ввиду чего оспариваемый приказ от ДАТАНОМЕР нельзя признать основанным на законе и он подлежит отмене.

Поскольку суд пришел к выводу об отмене обжалуемого приказа, премия ДАТА подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Право работника на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а также соответствующая обязанность работодателя выплачивать заработную плату в полном размере в установленные в соответствии с Трудовым кодексом РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами, закреплено в ст. ст. 21, 22, 132 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с Положением об оплате труда АО «ЭнСер» (п. 6.6.1) премия за основные результаты хозяйственной деятельности является обязательной, выплачивается работникам ежемесячно.

Согласно расчету истца, сумма премии, подлежавшая выплате ей за август 2019 года, составляет 5761, 19 руб. (л.д. 167). Стороной ответчика исчисленный истцом размер премии не оспорен, иной расчет не представлен. В соответствии с Положением о премировании, основанием невыплаты премии являются допущенные работником нарушения трудовой и производственной дисциплины.

Поскольку суд пришел к выводу об отсутствии оснований для привлечения истца к дисциплинарной ответственности, премия ДАТА в сумме 5761,19 руб. подлежит взысканию с АО «ЭнСер» в пользу ФИО1

Статьей 236 ТК РФ установлена материальная ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику.

Согласно ч. 1 ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Как следует из пояснений сторон, срок выплаты заработной платы работникам АО «ЭнСер» установлен 09 числа месяца, следующего за расчетным.

Таким образом, с ДАТА( день, следующий за расчетным) по ДАТА (дата вынесения решения судом) подлежит взысканию компенсация за задержку выплаты премии в размере 121 руб. 86 коп., исходя из расчета 5761,19 руб. - сумма недоплаты за август х ... дней Х 7 % /150

В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Учитывая, что положения Трудового кодекса РФ содержат каких-либо ограничений для компенсации морального вреда в случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

С учетом обстоятельств, при которых были нарушены права работника, объема и характера, причиненных ему нравственных страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о необходимости взыскания компенсации морального вреда в сумме 2 000 руб.

Оснований для взыскания компенсации морального вреда в заявленном истцом размере 100 000 руб., суд не усматривает.

Требования истца ФИО1 о признании локального нормативного акта «Политики АО «ЭнСер» в отношении конфликта интересов» незаконным и возложении обязанности на ответчика отменить его действие удовлетворению не подлежат.

Согласно части 1 статьи 381 Трудового кодекса Российской Федерации индивидуальный трудовой спор - неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Оспариваемая Политика АО «ЭнСер» в отношении конфликта интересов является самостоятельным локальным нормативным актом работодателя, принятым в установленном порядке и не может быть оспорена отдельным работником в рамках индивидуального трудового спора.

Разрешая требования ФИО1 о возложении на АО «ЭнСер» обязанности оплатить ее рабочее время, потраченное на судебные заседания, суд исходит из следующего.

В судебном заседании истец ФИО1 пояснила, что рабочее время, потраченное на судебные заседания, являются судебными издержками, связанными с рассмотрением дела, судебными расходами.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч.1 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с абз. 2 п. 2 разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", перечень судебных издержек, предусмотренный ГПК РФ, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

В силу пункта 10 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда РФ лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Как указано в Определении Конституционного Суда РФ от 25.02.2016 N 369-О возмещение судебных расходов стороне может производиться только в том случае, если сторона докажет, что несение ею указанных расходов в действительности имело место.

Суд приходит к выводу, что требования истца об оплате ей рабочего времени потраченного на судебные заседания удовлетворению не подлежат, поскольку данная компенсация не может быть отнесена к судебными издержками по смыслу ст. 88, 94 ГПК РФ. Кроме того, доказательств судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением настоящего дела, истцом суду не представлено.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 333.19 НК РФ при цене иска до 20000 руб. госпошлина составляет 4% от цены иска, но не менее 400 руб., госпошлина по требованиям неимущественного характера составляет 300 руб.

Поскольку истец от уплаты госпошлины освобожден, с АО «ЭнСер» подлежит взысканию госпошлина в сумме 700 руб. (по требованиям имущественного характера – 400 руб., по требованиям неимущественного характера – 300 руб.) в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Отменить приказ НОМЕР от ДАТААО «ЭнСер» о применении дисциплинарного взыскания к ФИО1.

Взыскать с А.О. «ЭнСер» в пользу ФИО1 невыплаченную премию за август 2019 года в сумме 5761 (пять тысяч семьсот шестьдесят один) рубль 19 копеек, компенсацию за задержку выплаты премии в сумме 121 ( сто двадцать один) рубль 86 копеек, компенсацию морального вреда 2000 ( две тысячи) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с А.О. «ЭнСер» госпошлину в сумме 700 (семьсот) рублей в доход местного бюджета.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд.

Председательствующий

Мотивированное решение суда составлено ДАТА