Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами. Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 (заказчик) и ФИО3 (исполнитель) был заключен договор № 239, в соответствии с условиями которого исполнитель обязуется оказать консультационные услуги согласно Приложению № 1, являющимся неотъемлемой частью договора, в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а именно: предпроектное исследование, разработка стратегии увеличения прибыли бизнеса, внедрение мероприятий по увеличению прибыли бизнеса. Стоимость услуг исполнителя, согласно п. 3.1 договора, определена в Приложении № к договору и составляет 300000 рублей. Согласно п. 3.1 договора № от 02.09.2013г., заказчик обязан произвести предварительную оплату всей суммы, и только после полной оплаты своих услуг исполнитель приступает к выполнению своих обязательств по договору. Заказчиком была осуществлена оплата услуг исполнителя в виде задатка в размере 100 % стоимости услуг согласно Приложению № в сумме 300000 рублей до начала работ (до 02.09.2013г.), на основании чего исполнитель приступил к оказанию консультационных услуг заказчику и выполнил часть работ. В связи с этим было проведено собрание между исполнителем и заказчиком, на котором стороны зафиксировали факт выполнения исполнителем Этапа 1 «Предпроектное маркетинговое исследование», законченного в срок 06.11.2013г., а также обозначили срок выполнения остальных двух этапов, что подтверждается протоколом собрания от 08.11.2013г. по договору № от 02.09.2013г. Однако, после 08.11.2013г. и на настоящий момент выполнение работ исполнителем прекратилось. Остальные два этапа по договору исполнителем так и не выполнены. По завершении оказания услуг или его этапа, согласно п. 4.5 Договора, на следующий рабочий день исполнитель обязан выставить заказчику акт оказания услуг, который должен быть подписан заказчиком в течение 3 трех рабочих дней с момента получения. Однако, актов оказания услуг по второму и третьему этапу согласно Приложению № и прочей документации, свидетельствующей о выполнении ФИО3 своих обязательств, для ознакомления исполнителю представлено не было. В связи с тем, что консультационные услуги по договору так и не были оказаны, ИП ФИО2 направила в адрес ФИО3 претензию о возврате денежных средств. Однако данные денежные средства в добровольном порядке возвращены не были. Согласно п. 7.3 договора, при невозможности оказания услуг по вине исполнителя, он возвращает заказчику полученные денежные средства в срок не позднее 14 дней с даты предполагаемого проведения мероприятия. В п. 7.1 договора предусматривает, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств исполнитель и заказчик несут ответственность в соответствии с положениями действующего законодательства. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка. Сверх того, сторона, ответственная за неисполнение договора, обязана возместить другой стороне убытки с зачетом суммы задатка, если в договоре не предусмотрено иное. Согласно п. 3.1 договора заказчик перечислил исполнителю задаток в размере 100 % от стоимости услуг. Поскольку в дальнейшем неисполнение договора № было допущено стороной, получившей задаток, то есть исполнителем, на основании п. 2 ст. 381 ГК РФ на ФИО3 возложена обязанность вернуть заказчику двойную сумму задатка в размере 600000 рублей. Просила взыскать двойную сумму задатка в размере 600000 руб., сумму процентов за пользование чужими денежными средствами на день вынесения решения суда, расходы по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание истец ИП ФИО2 не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в установленном законом порядке.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося лица.

В судебном заседании представитель истца, действующая на основании доверенности ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения аналогичные исковому заявлению.

Ответчик ФИО3 о времени и месте рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке, в соответствии с требованиями Гражданского процессуального законодательства. В судебное заседание не явилась. О причинах неявки в судебное заседание и об уважительности причин неявки, суду не сообщила, возражений по иску не представила.

Согласно ст. 6.1 Гражданского процессуального кодекса РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляется в разумные сроки.

В силу ст. ст. 35, 38 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные Гражданским процессуальным кодексом РФ, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

В соответствии с ч.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Часть 2 ст. 116 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае, если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату.

В силу ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если она не сообщила суду об уважительных причинах неявки и не просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Таким образом, ответчиком ФИО3 не было представлено сведений об уважительных причинах неявки в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО3 надлежащим образом извещена о времени и месте судебного разбирательства, поскольку на основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ обязанность поставить суд в известность о причинах неявки, а равно представить доказательства уважительности причин отсутствия, при условии надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания, лежит на ответчике.

В связи с изложенным, суд с согласия представителя истца ФИО1, в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика ФИО3 в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Статьей 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 (заказчик) и ФИО3 (исполнитель) был заключен договор № 239, в соответствии с условиями которого исполнитель обязуется оказать консультационные услуги согласно Приложению № 1, являющимся неотъемлемой частью договора, в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а именно: предпроектное исследование, разработка стратегии увеличения прибыли бизнеса, внедрение мероприятий по увеличению прибыли бизнеса, проведение коучинговых сессий с ответственным лицом заказчика.

Установлено, что стоимость услуг Исполнителя, согласно п. 3.1 договора, определена в Приложении № к договору и составляет 300000 рублей.

Согласно п. 3.1 договора № от 02.09.2013г., Заказчик обязан произвести предварительную оплату всей суммы, и только после полной оплаты своих услуг исполнитель приступает к выполнению своих обязательств по договору.

Заказчиком была осуществлена оплата услуг исполнителя в виде задатка в размере 100 % стоимости услуг согласно Приложению № в сумме 300000 рублей до начала работ (до 02.09.2013г.), на основании чего исполнитель приступил к оказанию консультационных услуг заказчику и выполнил часть работ.

Установлено, что было проведено собрание между исполнителем и заказчиком, на котором стороны зафиксировали факт выполнения исполнителем этапа 1 «Предпроектное маркетинговое исследование», законченного в срок 06.11.2013г., а также обозначили срок выполнения остальных двух этапов, что подтверждается протоколом собрания от 08.11.2013г. по договору № от 02.09.2013г.

Однако, после 08.11.2013г. и по настоящее время выполнение работ исполнителем прекратилось. Остальные два этапа по договору исполнителем так и не выполнены.

По завершении оказания услуг или его этапа, согласно п. 4.5 Договора, на следующий рабочий день исполнитель обязан выставить заказчику Акт оказания услуг, который должен быть подписан Заказчиком в течение 3 трех рабочих дней с момента получения.

Однако, актов оказания услуг по второму и третьему этапу согласно Приложению № и прочей документации, свидетельствующей о выполнении ФИО3 своих обязательств, для ознакомления исполнителю представлено не было.

В связи с тем, что консультационные услуги по договору так и не были оказаны, ИП ФИО2 направила в адрес ФИО3 претензию о возврате денежных средств.

Однако данные денежные средства в добровольном порядке возвращены не были.

Согласно п. 7.3 договора, при невозможности оказания услуг по вине исполнителя, он возвращает заказчику полученные денежные средства в срок не позднее 14 дней с даты предполагаемого проведения мероприятия.

В п. 7.1 договора предусматривает, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств исполнитель и заказчик несут ответственность в соответствии с положениями действующего законодательства.

Согласно ч. 3 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами главы 27 ГК РФ и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 780 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что истцом выполнены обязательства по договору в полном объеме, а именно оплатил работу, передал материалы, провел совещание с персоналом, а ответчик в полном объеме своих обязательств в срок не выполнил, суд приходит к выводу о необходимости взыскания уплаченной по договору суммы.

При этом суд не может согласиться с доводами истца о необходимости применения положения о задатке и взыскании с ответчика денежных средств в двукратном размере.

В соответствии со ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации задаток является способом обеспечения обязательств.

В силу ст. 380 Гражданского кодекса Российской Федерации задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

Истец ссылается на п. 3.1 договора, согласно которому заказчик перечислил исполнителю задаток в размере 100 % от стоимости услуг.

Вместе с тем ответственность сторон предусмотрена разделом 7 договора № 239.

В силу п. 7.3. Договора № При невозможности оказания услуг по вине Исполнителя, оно возвращает заказчику полученные денежные средства не позднее 14 дней.

Таким образом, из текста договор содержит противоречия в части размера денежных средств, возвращаемых Заказчику в случае неисполнения обязательств по вине исполнителя, в следствии чего данные денежные средства не могут считаться авансом.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца аванса в размере 300000 рублей.

Так же истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

При таких обстоятельствах требования истца в данной части подлежат удовлетворении частично. С ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (85 дней) в сумме 5843 рубля 75 копеек (исходя из расчета 300000* 8,25/360 * 85 = 5843,75).

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Статьей 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно материалам дела при подаче иска истец уплатил государственную пошлину в размере 9230 руб. (л.д. 7).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию указанные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 4684 рубля 85 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с ФИО3 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 аванс в размере 300000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5843 рубля 75 копеек, расход по уплате государственной пошлины в размере 4684 рубля 85 копеек, а всего 310528 (триста десять тысяч пятьсот двадцать восемь) рублей 60 кокпеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Энгельсский районный суд <адрес>.

Председательствующий: подпись

Верно

Судья Д.А. Лавров

Секретарь .

16.06.2014г.