ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ
КОММЕНТАРИИ
СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Дело № 2-541/2015
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
Рудничный районный суд города Прокопьевска Кемеровской области в составе
председательствующего Новоселовой А. А.
при секретаре Кононовой Ю. В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Прокопьевске
29 мая 2015 года
гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения при отсутствии договорных отношений,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения при отсутствии договорных отношений.
Свои требования мотивирует тем, что она является индивидуальным предпринимателем, ведет различную торговую деятельность, что связано с большим объёмом транзакций по расчетным счетам. ДД.ММ.ГГГГ при получении из ОАО «Сбербанк России» выписки по расчетному счету, истец обнаружила, что с её личного расчетного счета на расчетный счет ответчика ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен перевод денежных средств без каких-либо правовых оснований. Таким образом, она понесла убытки в сумме 64 000,00 рублей, а ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований сберегла за счет истца указанную сумму, то есть неосновательно обогатилась. Просит взыскать с ФИО2 неосновательно сбереженные денежные средства в сумме 64 000,00 рублей.
В судебном заседании представитель истца – ФИО3, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, уточнил заявленные требования. Просит взыскать с ответчика в пользу истицы 1 879 500,00 рублей. В пояснениях добавил, что ответчик проходила практику в холдинговой компании, где работает ФИО4 Официально ФИО2 не была трудоустроена. Работа ответчицы заключалась в звонках клиентам. Бухгалтер холдинговой компании ошибочно переводила на счет ответчицы деньги, предназначенные для перевода клиентам.
Представитель ответчика - адвокат Подкорытова Е. П., действующая на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ, иск не признала. Считает, что доказательств, подтверждающих ошибочный перевод денежных средств на счет ответчицы, в материалах дела не представлено.
Истец, ответчик в суд не явились, о дне и месте слушания дела извещены надлежащим образом.
Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд считает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно представленным материалам дела (л. д. 56), ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, переменила фамилию на «Абдукаюмова».
В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Следовательно, для наступления ответственности по данной норме необходимо приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого при отсутствии договорных отношений, то есть неосновательно.
Согласно положениям статей 1104, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации неосновательное обогащение подлежит возвращению потерпевшему в натуре или в размере действительной стоимости.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в Сибирском Банке ОАО «Сбербанк России» (Кемеровское отделение <...>) на имя ФИО5 была эмитирована банковская карта VISA <...>, открыт счет <...>.
ДД.ММ.ГГГГ в Кемеровском отделении <...> была эмитирована банковская карта MAESTRO <...>, счет <...> на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Согласно выписке Подразделения Центрального Подчинения Многофункционального сервисного центра «Восток-Запад» ОАО «Сбербанк России» от 29.04.2015 года о безналичных операциях по переводам с карты на карту и с карты на абонентские номера операторов сотовой связи, за период с 13.02.2014 года по 11.06.2014 года на счет ФИО2 со счета ФИО5 были ошибочно перечислены денежные средства:
13.02.2014 года – 64 000,00 рублей;
02.03.2014 года – 150 000,00 рублей;
03.03.2014 года – 125 000,00 рублей;
30.03.2014 года – 100 000,00 рублей;
23.04.2014 года – 150 000,00 рублей;
30.04.2014 года – 40 000,00 рублей;
01.05.2014 года – 12 000,00 рублей;
02.05.2014 года – 10 000,00 рублей;
04.05.2014 года – 45 000,00 рублей;
05.05.2014 года – 45 000,00 рублей;
06.05.2014 года – 52 000,00 рублей;
07.05.2014 года – 4 500,00 рублей;
12.05.2014 года – 44 000,00 рублей;
13.05.2014 года – 5 000,00 рублей;
14.05.2014 года – 45 000,00 рублей;
15.05.2014 года – 100 000,00 рублей;
25.05.2014 года – 35 000,00 рублей;
26.05.2014 года – 32 000,00 рублей;
26.05.2014 года – 48 000,00 рублей;
27.05.2014 года – 72 000,00 рублей;
28.05.2014 года – 40 000,00 рублей;
29.05.2014 года – 52 000,00 рублей;
30.05.2014 года – 68 000,00 рублей;
04.06.2015 года – 150 000,00 рублей;
05.06.2015 года – 113 000,00 рублей;
09.06.2015 года – 133 000,00 рублей;
10.06.2014 года – 45 000,00 рублей;
11.06.2014 года – 100 000,00 рублей.
Итого на общую сумму 1 879 500,00 рублей.
Доказательств наличия между сторонами какого-либо обязательства, во исполнение которого истцом были перечислены ответчику денежные средства в указанном размере, суду не представлено, перечисляя ошибочно спорные суммы, истица не имела намерений подарить их ответчику либо передать в благотворительных целях, поэтому оснований для применения пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации к существующим отношениям сторон у суда не имеется.
На основании изложенного, денежные средства, поступившие на счет ответчика, являются суммой неосновательного обогащения, по правилам статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с него в пользу истца.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, исходя из удовлетворенных судом требований, с ФИО2 в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 15 477,50 рублей из следующего расчета:
(1 879 500,00 рублей – 1 000 000,00 рублей) х 0,5 % + 13 200,00 = 17 597,50
17 597,50 – 2 120,00 (сумма госпошлины, уплаченная истцом при подаче иска) = 15 477,50.
Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194 – 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сумму неосновательного обогащения в размере 1 879 500,00 (один миллион восемьсот семьдесят девять тысяч пятьсот рублей 00 копеек) рублей.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в доход местного бюджета сумму государственной пошлины в размере 15 477,50 (пятнадцать тысяч четыреста семьдесят семь рублей 50 копеек) рублей.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кемеровский областной суд в месячный срок со дня его принятия судом в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 04 июня 2015 года.
Председательствующий: А. А. Новоселова