Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-278/2022 иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на 1/2 доли земельного участка,

установил:

Итсец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании права собственности на 1/2 доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.

В обоснование заявленных требований истец указала следующее. Между ФИО1 и ФИО2 была составлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которой Ответчик взяла в долг у Истца денежные средства в размере 350 000 (триста пятьдесят тысяч) руб. на срок 12 месяцев. Согласно расписке, Ответчик обязалась вернуть как полученные денежные средства в размере 350 000 (триста пятьдесят тысяч) руб., так и проценты в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) руб. В качестве обеспечения исполнения обязательств, в случае его не исполнения Ответчик обязалась передать в собственность Истцу принадлежащий ФИО2 1\2земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, имеющий кадастровый №. До настоящего времени денежные средства не возвращены Ответчиком. В соответствии со ст. 309 ГК обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ). В силу пункта 1 статьи 307 ГК РФ, должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, в частности уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученные деньги в определенные сторонами сроки. Согласно положений пункта 2 статьи 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа может быть представлена расписка заемщика, удостоверяющая передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы. Таким образом, с ответчика должна быть взыскана сумма задолженности в размере 400 000 рублей. Поскольку распиской от ДД.ММ.ГГГГ. предусмотрено, что в качестве обеспечения исполнения обязательства в случае его не исполнения Ответчик обязалась передать в собственность Истцу принадлежащий ФИО2 1\2 земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, имеющий кадастровый №, то Истец согласен на получение вместо взыскиваемых денежных средств и процентов за пользование денежными средствами, в собственность 54 земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, имеющий кадастровый №.

В судебное заседание истец не прибыла, надлежаще извещалась о месте и времени судебного заседания в порядке ст. 165.1 ГК РФ.

Представитель истца, действующая на основании доверенности ФИО3 поддержала исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в суд не прибыла, надлежаще извещалась о месте и времени судебного заседания в порядке ст. 165.1 ГК РФ.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований был привлечен сособственник земельного участка ФИО4, который в суд не прибыл надлежаще извещался о месте и времени судебного заседания в порядке ст. 165.1 ГК РФ.

Заслушав пояснения, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из предоставленной расписки, составленной от имени ФИО2, Даровских взяла у ФИО1 денежные средства в размере 350 000 (триста пятьдесят тысяч) руб. на срок 12 месяцев.

В качестве обеспечения исполнения обязательств, в случае его не исполнения Ответчик обязалась передать в собственность Истцу принадлежащий ФИО2 1\2земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, имеющий кадастровый №.

Согласно выписке из ЕГРН в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, на данный земельный участок зарегистрировано право общей долевой собственности по 1\2 доли за ФИО2 и ФИО4.

Сведений о том, что право собственности ФИО2 обременено залогом в пользу истца в выписке не содержится.

Сама расписка о получении денежных средств также не содержит сведений о том, что соглашение о залоге недвижимого имущества зарегистрировано в установленном законом порядке.

В силу ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу ст. 399.1 ГК РФ залог подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации в следующих случаях:1) если в соответствии с законом права, закрепляющие принадлежность имущества определенному лицу, подлежат государственной регистрации (статья 8.1).

В силу ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса.

В силу ст. 250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на земельный участок собственником части расположенного на таком земельном участке здания или сооружения либо собственником помещения в указанных здании или сооружении. Продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее.

Из изложенного следует, что при заключении договора займа, обеспеченного залогом, сторонами не были соблюдены требования закона, регламентирующие порядок передачи в залог права в общей долевой собственности, и порядок регистрации залога недвижимого имущества.

Так же Истец, во исполнение положений абз. 2 п. 1 ст. 334 ГК РФ, не приводит законных оснований для передачи в его собственность предмета залога.

Принимая во внимание, что суду не предоставлено доказательств того, что договор залога имущества ( доли в праве на земельный участок) был заключен в установленном законом порядке, у истца возникло право требовать оставления предмета залога ему, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на 1/2 доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кинельский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме – 20 апреля 2022 года.

председательствующий <данные изъяты>

<данные изъяты>