Гражданский кодекс часть 1

Истец обратилась в суд с указанным иском, в обосновании заявленных исковых требований ссылается на то, что xx.xx.xxxx между ФИО1 (участник долевого строительства, далее-Истец) и ООО «Нарымский Квартал СтройМастер» (Застройщик, далее - Ответчик) был заключен договор участия в долевом строительстве № ДДУ __ (далее - Договор).

Согласно п. 1.1 и п. 2.1.2 Договора Застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и/или с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимости: блок-секции __ многоквартирного жилого дома с помещениями общественного назначения, расположенного по адресу: Новосибирская область, ... (далее - Объект) и передать участнику долевого строительства однокомнатную квартиру __ площадью 41,88 кв.м., расположенную на 6-м этаже подъезда __ (далее-Помещение).

В соответствии с п. 2.1.1 Договора срок окончания строительных работ - IV квартал 2017г.

Согласно п. 2.1.2 Застройщик обязался передать Помещение участнику долевого строительства по Акту приема-передачи в срок не позднее 150 дней с момента получения разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию, т.е. не позднее 27 февраля 2019 г. (3 квартал 2018 г. + 150 дней).

Согласно п. 3.1. Договора цена Договора составляет 2 045 513 рублей. Данную сумму, согласно п. 3.2. Договора, участник долевого строительства обязан уплатить в следующем порядке:

- стоимость Помещения в размере 1 850 000 рублей в течение семи рабочих дней с момента государственной регистрации Договора;

- стоимость Помещения в размере 195 513 рублей до xx.xx.xxxx

Истцом была уплачена основная часть цены Договора в размере 1 850 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру __ от xx.xx.xxxx Остаток задолженности по оплате Договора составляет 195 513 рублей.

В указанный в договоре срок Ответчик не передал Помещение Истцу, не уведомил его о завершении строительства объекта согласно п. 2.1.4 Договора.

Таким образом, расчёт неустойки за период с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx и с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx следующий: 2 045 513*7,75%/300*704*2 = 744 021 рублей.

Таким образом, Ответчик имеет перед Истцом обязанность по уплате неустойки в размере 744 021 рублей, а Истец имеет перед Ответчиком обязанность по оплате Договора в размере 195513 рублей.

Оба обязательства являются однородными, выраженными в денежном эквиваленте.

xx.xx.xxxx г. Истец направил Ответчику заявление о зачете части причитающейся ему неустойки в размере 195 513 рублей в счет погашения задолженности по оплате цены договора участия в долевом строительстве № ДДУ 13-нк 14/15 от 12.04.2016 г. и выплате оставшейся части неустойки в размере 548 508 рублей (744 021 руб. – 195 513 руб.).

Заявление (претензия) было получено Ответчиком xx.xx.xxxx однако требования Истца остались без удовлетворения.

Таким образом, Истец считает зачет задолженности на сумму 195 513 рублей состоявшимся xx.xx.xxxx (с учетом уточнения xx.xx.xxxx а обязательства по оплате задолженности по Договору исполненными в полном объеме.

Кроме того, длительно нарушая права Истца, Ответчик причинил ему моральный вред, выразившийся в постоянных нравственных переживаниях о сроках сдачи объекта строительства. Причиненный моральный вред Истец оценивает в 5 000 рублей.

На основании изложенного, истец просит суд: признать зачет взаимных требований по договору участия в долевом строительстве № ДДУ __ от xx.xx.xxxx года на сумму 195513 рублей между ФИО1 и ООО СЗ «Ельцовский» состоявшимся xx.xx.xxxx; признать ФИО1 исполнившей обязательства по оплате общей суммы по договору участия в долевом строительстве № ДДУ __ от xx.xx.xxxx в полном объеме; взыскать с Ответчика в пользу Истца неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx и с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx. в размере 248 508 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом согласно Закону "О защите прав потребителей".

Истец в судебное заседание не явилась, извещена, представитель истца в судебном заседании заявленные требования в уточненном виде поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Специализированный Застройщик «Ельцовский» в судебном заседании поддержал письменный отзыв на иск, возражал против зачета встречных требований, просил, если суд придёт к выводу об удовлетворении требований, снизить неустойку по ст.333 ГК РФ, моральный вред до 3000 рублей, штраф до 25 процентов.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Частью 1 ст. 7 Федерального закона N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее Федеральный закон N 214-ФЗ) предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В соответствии с ч. ч. 1, 3, 5 ст. 8 Федерального закона N 214-ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. Участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в ч. 1 ст. 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных ч. 2 ст. 7 настоящего Федерального закона.

Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (ст. 12 Федерального закона N 214-ФЗ).

В соответствии со ст. 12 указанного Закона, обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа объекта долевого строительства.

В соответствии с частями 4, 6 статьи 8 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» № 214-ФЗ застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку. При этом срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства не может быть установлен ранее, чем за четырнадцать дней и позднее, чем за один месяц до установленного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.

Если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный частью 4 настоящей статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 настоящей статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства, указанного в части 3 настоящей статьи).

xx.xx.xxxx. между ФИО1 (участник долевого строительства, далее-Истец) и ООО «Нарымский Квартал СтройМастер» (Застройщик, далее - Ответчик) был заключен договор участия в долевом строительстве № ДДУ __ (далее - Договор).

Согласно п. 1.1 и п. 2.1.2 Договора Застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и/или с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимости: блок-секции __ многоквартирного жилого дома с помещениями общественного назначения, расположенного по адресу: Новосибирская область, ... стр. (далее - Объект) и передать участнику долевого строительства однокомнатную квартиру __ площадью 41,88 кв.м., расположенную на 6-м этаже подъезда __ (далее-Помещение).

В соответствии с п. 2.1.1 Договора срок окончания строительных работ - IV квартал 2017г.

Согласно п. 2.1.2 Застройщик обязался передать Помещение участнику долевого строительства по Акту приема-передачи в срок не позднее 150 дней с момента получения разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию, т.е. не позднее xx.xx.xxxx. (3 квартал 2018 г. + 150 дней).

- стоимость Помещения в размере 195 513 рублей до xx.xx.xxxx г.

В соответствии со ст. 6 ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки.

Как следует из пояснений сторон, материалов дела, до настоящего времени объект долевого строительства истцу не передан, в связи с чем, на основании положений ч.2 ст.6 Федерального закона № 214-ФЗ требование истца о взыскании неустойки является обоснованным. Предусмотренных ст. 401 ГК РФ оснований для освобождения застройщика от ответственности в данном случае не имеется.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 1 статьи 314 ГК РФ предусмотрено, в частности, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения, обязательство подлежит исполнению в этот день.

Иными словами, днем исполнения обязательства является день, в который обязательство должно быть исполнено.

Таким образом, по смыслу вышеуказанных норм, кредитор вправе требовать уплаты законной неустойки за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, если такая передача не осуществлена в тот день, в который объект долевого строительства подлежал передаче.

Суд полагает, что истец правомерно исключил период с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx поскольку в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от xx.xx.xxxx. __ «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включенияв реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве», в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 1 января 2021 года.

Также при предъявлении требования о взыскании неустойки истцом частично пропущен срок исковой давности за период с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx

Таким образом, согласно расчету суда, размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчика, за период с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx и с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx составит 707 031 рубль 57 копеек.

Разрешая требования истца о зачете неустойки в счет оплаты стоимости помещения, суд приходит к следующему.

Согласно статье 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В соответствии со статьей 412 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае уступки требования должник вправе зачесть против требования нового кредитора свое встречное требование к первоначальному кредитору. Зачет производится, если требование возникло по основанию, существовавшему к моменту получения должником уведомления об уступке требования, и срок требования наступил до его получения либо этот срок не указан или определен моментом востребования

По смыслу названной нормы, встречность требований предполагает существование двух обязательственных отношений между теми же лицами. При этом должник по одному из них должен одновременно являться кредитором по другому, и наоборот.

Однородными считаются обязательства, которые одинаково имеют своим предметом денежную сумму или определенное количество заменимых вещей одного рода.

Если встречные требования являются однородными, срок их исполнения наступил и одна из сторон сделала заявление о зачете, то обязательства считаются прекращенными в момент наступления срока исполнения того обязательства, срок исполнения которого наступил позднее, и независимо от того, когда было сделано или получено заявление о зачете.

У ответчика к истцу имеются встречные требования по данному договору, а именно:

Согласно пункту 3.2.2. договора участник долевого строительства обязался внести платеж в размере 195 513 руб. в срок до 30.09.2018 г.

До настоящего времени данный платеж не произведен.

В соответствии с п. 6 ст. 5 ФЗ № 214 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае нарушения установленного договором срока внесения платежа участник долевого строительства уплачивает застройщику неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно расчету ответчика, размер неустойки в пользу ООО «Специализированный Застройщик «Ельцовский» за нарушение срока внесения платежа по договору за период с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx и с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx составляет 35 828 рублей. Данный расчет истцом не оспаривался.

При указанных обстоятельствах, требования истца о признании зачета взаимных требований состоявшимся подлежат удовлетворению, судом признается зачет взысканной суммы в размере 231 341 рублей (195 513 руб. – недоплата по договору + 35 828 рублей – неустойка) в счет оплаты истцом стоимости помещения, предусмотренного договором участия в долевом строительстве № __ от xx.xx.xxxx, согласно которому ФИО1 необходимо признать исполнившей обязательства по оплате общей суммы по договору участия в долевом строительстве № __ от xx.xx.xxxx года в полном объеме.

В качестве возражений о произведении зачета, ответчик указывает, что истец 2 раза направлял ответчику заявления о зачете - xx.xx.xxxx

В первом случае заявление о зачете пришло не подписанным истцом, во втором случае заявление о зачете пришло без последнего листа, то есть опять без подписи, что подтверждается актом осмотра почтового отправления. Поэтому данные заявления как не подписанные истцом юридической силы не имеют, следовательно, де-юре истец не направлял ответчику заявлений о зачете встречных требований.

Согласно статье 410 ГК РФ, в случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил.

В соответствие с пунктом 10 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств», согласно статье 410 ГК РФ для прекращения обязательств зачетом, по общему правилу, необходимо, чтобы требования сторон были встречными, их предметы были однородными и по требованию лица, которое осуществляет зачет своим односторонним волеизъявлением (далее – активное требование), наступил срок исполнения.

В рассматриваемом споре активным является требование истца о взыскании с ответчика неустойки по договору участия в долевом строительстве. Соответственно, по данному требованию необходимым условием является наступление срока его исполнения. А поскольку согласно постановлению Правительства № 479 в период с 28 марта 2022 г. по 31 декабря 2022 г. оплата неустойки не производится, соответственного, не наступил срок исполнения данного обязательства, поэтому зачет невозможен.

В постановлении Правительства РФ от 28 марта 2022 г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», указано: «В соответствии с п. 1 ст. 9.1 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" Правительство РФ постановляет:

Ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев».

Данное постановление Правительства РФ вступило в силу 28 марта 2022 г. сроком на 6 месяцев, следовательно, действует до 27 сентября 2022 г.

Согласно пункту 3 статьи 9.1. Закона о банкротстве, на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется:

2) наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона;

Согласно абзацу 7 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве, с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия: не допускается прекращение денежных обязательств должника путем зачета встречного однородного требования.

Ответчик является застройщиком.

Согласно пункту 4 статьи 18 ФЗ от 08.03.2022 N 46-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» Правительство Российской Федерации в 2022 году вправе принимать решения, предусматривающие установление особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве. Во исполнение указанной нормы закона, 28 марта 2022 г. Правительство РФ приняло постановление № 479, согласно которому застройщикам не подлежит начислению неустойка и иные штрафные санкции за период с 29 марта по 31 декабря 2022 г.

Постановление Правительства РФ № 497 распространяется на всех юридических лиц без исключения. Кроме того, ответчик является застройщиком, следовательно, поскольку в отношении него принято постановление Правительства № 479, застройщик - ответчик относится к числу должников, на которых распространяется действие моратория. Соответственно, согласно статьям 9.1. и 63 Закона о банкротстве, денежные обязательства ответчика не подлежат прекращению зачетом встречных требований.

В рассматриваемом споре обязательством должника является уплата участнику долевого строительства неустойки, а встречным однородным требованием должника является требование к участнику долевого строительства уплатить сумму дополнительного взноса в размере 195 513 руб. По смыслу закона, данный зачет не может быть проведен, следовательно, заявление истца о зачете суммы дополнительного взноса на сумму неустойки удовлетворению не подлежит.

В силу Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 № 479, стороны (как Застройщик так и Участник долевого строительства) освобождены от начисления неустойки в период с 29.03.2022 по 31.12.2022).

Что касается требований к застройщику за период до 29.03.2022 г., то согласно вышеуказанного Постановления Застройщику предоставлена отсрочка в части их уплаты, тогда как в настоящем деле уплата денежных средств отсутствует, а происходит прекращение обязательств зачетом.

Что касается ссылки Ответчика на мораторий о банкротстве, то согласно пункту 3 статьи 9.1. Закона о несостоятельности (банкротстве), на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона;

В ст. 2 ФЗ О несостоятельности (банкротстве) приводится определение понятия «должник». Исходя из данного определения, должником является лицо, не способное удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам в течение срока, установленного ФЗ О несостоятельности (банкротстве), т.е. должна быть просроченная задолженность более 300 000 рублей в которую не входят неустойки и прочие санкции и срок неисполнения обязательств свыше трех месяцев.

Согласно общедоступным сведениям (сайт Арбитражного суда Новосибирской области), в отношении Ответчика не подано никаких заявлений о банкротстве.

Согласно аб. 7 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве действительно не допускается прекращение денежных обязательств должника путем зачета встречного однородного требования, если при этом нарушается установленная п. 4 ст. 134 настоящего ФЗ очередность удовлетворения требований кредиторов:

1) Требование за причинение вреда жизни и здоровью

2) Расчеты по оплате труда сотрудников

3) Другие кредиторы

Согласно ч. 1 ст. 56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В рассматриваемом деле Ответчик не привел доказательств того, что он относится к категории должников в рамках законодательства о банкротстве (ни доказал ни наличие задолженности, ни наличие поданных заявлений, а так же иные признаки), а так же не доказал что проведение зачета нарушит очередность удовлетворения требований кредиторов предыдущих очередей (сам факт наличия подобных кредиторов не доказан).

Кроме того, ответчик, возражая против зачета, ссылаясь на нормы закона о банкротстве, сам заявляет о зачете встречной неустойки, против зачета которой, истец возражений не заявил.

Действительно, истец дважды направляла ответчику заявления о зачете: xx.xx.xxxx и xx.xx.xxxx г. В первом случае, заявление о зачете пришло не подписанным истцом, во втором случае заявление о зачете пришло без последнего листа, то есть опять без подписи, что подтверждается актом осмотра почтового отправления. Поэтому данные заявления как не подписанные истцом юридической силы не имеют, однако, в судебное заседание xx.xx.xxxx представителем истца представлены доказательства направления истцом требования о зачете, которое было получено ответчиком xx.xx.xxxx в связи с чем, истец просил суд считать зачет состоявшимся на дату xx.xx.xxxx

На основании изложенного, требование истца (и ответчика) о зачете встречных однородных требований подлежат удовлетворению.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, указанной в определении от 15.01.2015 по делу №7-О, часть первая статьи 333 Гражданского кодекса РФ, предусматривающая возможность установления судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения, не предполагает, что суд в части снижения неустойки обладает абсолютной инициативой – исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика.

Представителем ответчика заявлено о применении к размеру неустойки положений ст. 333 ГК РФ, согласно которым если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд приходит к выводу о необходимости снижения размера неустойки исходя из следующего.

__ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу статей 332, 333 ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункт 75 указанного Постановления Пленума ВС РФ).

Оценивая степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательств, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая цену договора, период неисполнения обязательства, компенсационный характер неустойки, заслуживающие внимания доводы стороны ответчика о причинах просрочки передачи квартиры истцу, суд, на основании ст. 333 ГК РФ, считает обоснованным и справедливым снизить сумму неустойки за заявленный истцом период до 300 000 рублей.

Пунктом 9 ст. 4 Закона № 214-ФЗ предусмотрено, что к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином-участником долевого строительства исключительно для личных семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите потребителей в части, не урегулированной указанным законом.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года __ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку факт нарушения прав истца как потребителя является установленным, суд полагает, что причинение морального вреда истцу предполагается и не требует специального доказывания. Истец просит взыскать с ответчика в качестве такой компенсации 5 000 рублей, размер компенсации морального вреда, заявленный истицей, суд не находит чрезмерным, и с учетом требований ст.ст. 150, 1099-1100 ГК РФ полагает возможным взыскать с ООО «Специализированный Застройщик «Ельцовский» в пользу истца в качестве компенсации морального вреда 5 000 рублей.

Пункт 6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию штраф в размере 127 500 руб. (250 000 руб. + 5 000 руб. х 50%). При этом, суд не находит оснований для снижения указанного размера штрафа, поскольку не считает его явно несоразмерным последствиям нарушения обязательств ответчиком перед истцом, учитывая все приведенные ранее фактические обстоятельства дела, а также тот факт, что судом снижен размер неустойки.

Поскольку истец при подаче иска была освобождена от уплаты государственной пошлины, суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход бюджета в размере, пропорциональном сумме удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194, 198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать зачет взаимных требований по договору участия в долевом строительстве № __ от xx.xx.xxxx года на сумму 195 513 рублей между ФИО1 и ООО СЗ «Ельцовский» состоявшимся 20.05.2022 года.

Признать ФИО1 исполнившей обязательства по оплате общей суммы по договору участия в долевом строительстве № __xx.xx.xxxx года в полном объеме.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Ельцовский» в пользу ФИО1 неустойку в сумме 300 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей, штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в сумме 152 500 рублей, а всего – 457 500 рублей.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Ельцовский» государственную пошлину в доход бюджета в размере 6200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Заельцовский районный суд г. Новосибирска.

Судья А.А. Хромова

Решение изготовлено в окончательной форме 02 июня 2022 года.