Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО3 о возмещении денежных средств, затраченных на оплату обучения по ученическому договору,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что между ним и ФИО3, ранее работавшим в должности <данные изъяты> 7 мая 2018 года был заключен ученический договор № о профессиональном обучении лица, предметом которого являлась образовательная услуга <данные изъяты> с целью последующего выполнения последним трудовых обязанностей в качестве <данные изъяты> В соответствии с договором он (истец) взял на себя обязательства по предоставлению образовательной услуги у Индивидуального предпринимателя ФИО6, а ФИО3, в свою очередь, - обязательства об отработке после окончания обучения по трудовому договору не менее пяти лет в соответствии с полученной специальностью и по возмещению работодателю расходов, понесенных в связи с его ученичеством, включая денежные средства, полученные в качестве платы за обучение, командировку, проезд, в случае досрочного прекращения обучения или увольнения до истечения установленного срока отработки. Ссылаясь на то, что он свои обязательства по договору выполнил, передав ФИО3 в наличной форме денежные средства в размере 80 700 руб., из которых 65 000 руб. сумма для оплаты обучения, 4 500 руб. сумма оплаты проезда, 11 200 руб. сумма выплаченных командировочных, а ФИО3 своих обязательств не выполнил, уволившись по собственному желанию с работы 27 июня 2018 года, просил суд взыскать с ФИО3 в свою пользу затраченные на оплату образовательной услуги по ученическому договору 80 700 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 2 621 руб.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования уточнила, в окончательной форме просила суд взыскать с ответчика денежные средства, затраченные на оплату образовательной услуги по ученическому договору, в размере 65 000 руб. и судебные расходы на уплату госпошлины в размере 2 150 руб., а оставшуюся часть госпошлины возвратить ему через налоговые органы как излишне уплаченную.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства и об его отложении не просивших, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно абз. 8 ч.1 ст. 27, абз. 1 ст. 197 ТК РФ, право на подготовку и дополнительное профессиональное образование в порядке, установленном названным кодексом, иными федеральными законами, относится к числу основных прав работника в трудовых отношениях.

Вместе с тем, в соответствии с ч.1 ст. 196 ТК РФ, необходимость подготовки работников (профессиональное образование и профессиональное обучение) и дополнительного профессионального образования для собственных нужд определяет работодатель. Подготовка работников и дополнительное профессиональное образование работников, осуществляются работодателем на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашениями, трудовым договором. В случаях, предусмотренных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, работодатель обязан проводить профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование работников, если это является условием выполнения работниками определенных видов деятельности.

Соответствующее подготовка (обучение) реализуется путем заключения между работником и работодателем договора, одним из видов которого является дополнительный к трудовому договору ученический договор, порядок и условия заключения которого определены в гл. 32 ТТК РФ (ст. ст. 197, 198 ТК РФ).

В силу положений ст. 199 ТК РФ, ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества, а также может содержать иные определяемые соглашением сторон условия.

Последствия невыполнения обучающимся обязательств после окончания ученичества по отработке у данного работодателя по вновь полученной профессии, специальности или квалификации в течение срока, установленного ученическим договором, определены в ст. 207 ТК РФ, в которой указано, что в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем в связи с ученичеством расходы.

Статьей 249 ТК РФ прямо предусмотрено, что в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Аналогичное условие может содержаться и в трудовом договоре (ст. 57 ТК РФ).

По смыслу данных норм в их системном толковании, заключая такое соглашение, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее установленного в нем срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, перечень которых не является исчерпывающим.

Исключение составляют гарантии и компенсации, установленные для таких работников трудовым законодательством, а именно командировочные расходы, понесенные работодателем в связи с направлением работника на профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование, являющиеся компенсациями, предоставляемыми работнику за счет средств работодателя в целях возмещения затрат, связанных с исполнением им трудовых и иных обязанностей, в том числе обязанности по профессиональному обучению или дополнительному профессиональному образованию (расходы по проезду к месту обучения и обратно; расходы по найму жилого помещения, дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные)), возврат которых нормами трудового законодательства не предусмотрен (ст. ст. 164, 165, 166, 168, 187 ТК РФ).

Взыскание затрат на подготовку специалиста в сумме, не превышающей среднего месячного заработка работника, производится по распоряжению работодателя. Распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера затрат, подлежащих возмещению. Если данный месячный срок истек или работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только в судебном порядке (ст. ст. 248, 249 ТК РФ).

Как разъяснил Конституционный Суд РФ в определении от 15 июня 2010 года № 1005-О-О, такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин. При этом, отсутствие в оспариваемой норме перечня уважительных причин увольнения само по себе не может рассматриваться как нарушающее конституционные права граждан, поскольку не означает возможность произвольного усмотрения суда, который, оценивая, является ли та или иная причина увольнения достаточной для освобождения работника от обязанности возместить работодателю затраты, понесенные последним на его обучение, проверяет все обстоятельства конкретного дела, не позволившие работнику продолжить трудовые отношения с работодателем.

В судебном заседании установлено:

07 мая 2018 года ФИО3 на основании его собственного заявления по приказу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (№) и заключенного между ними трудового договора (№ года), был принят на работу в <данные изъяты> расположенный по адресу: <данные изъяты> на должность <данные изъяты>.

В тот же день между Индивидуальным предпринимателем ФИО1, как работодателем, и ФИО3, как учеником, заключен ученический договор №, по условиям которого последний подлежал направлению в период с 14 мая 2018 года по 26 мая 2018 года на обучение в рабочие дни за счет средств работодателя к Индивидуальному предпринимателю ФИО6, имеющему сертификат официального дилера <данные изъяты> для получения образовательной услуги <данные изъяты> и последующего выполнения трудовых обязанностей у Индивидуального предпринимателя ФИО1 в качестве <данные изъяты> (раздел 1 Договора).

Согласно разделов 2, 4 договора работодатель обязался обеспечить ученику возможность обучения в соответствии с условиями договора, сохранить ученику место работы, оплатить обучение, выплачивать ученику командировочные в период обучения и следования к месту обучения, компенсировать затраты на дорогу, сохранить все гарантии, предусмотренные законодательством о труде для лиц, совмещающих работу с обучением, в свою очередь, ученик обязался после окончания обучения проработать по трудовому договору с работодателем не менее пяти лет в соответствии с полученной специальностью, а также в случае досрочного прекращения обучения и не преступления к работе или в случае увольнения до истечения установленного срока отработки возместить работодателю расходы, понесенные в связи с его ученичеством, включая денежные средства, полученные в качестве платы за обучение, командировку, оплату проезда.

Общая стоимость средств, затрачиваемых на обучение, должна была составить 80 700 руб., в состав которой включалась стоимость билетов на общую сумму 4 500 руб. и ежедневные командировочные в размере 700 руб. на общую сумму 11 200 руб. (раздел 1, 3 Договора).

Индивидуальный предприниматель ФИО1 свои обязательства по ученическому договору выполнил в полном объеме, направив ФИО3 с целью получения образовательной услуги в командировку к индивидуальному предпринимателю ФИО6 в <адрес> сроком на 16 календарных дней с 12 мая 2018 года по 27 мая 2018 года и выдав ему 07 мая 2018 года по акту приема - передачи наличными денежные средства в размере 80 700 руб.

Однако, ФИО3, прошедший обучение по теории и практике соответствующей области <данные изъяты> с выдачей сертификата <данные изъяты>, датированный 24 мая 2018 года, о чем от 26 мая 2018 года предпринимателями подписан акт выполненных работ на сумму 65 000 руб. (№), 27 июня 2018 года написал заявление об увольнении его с занимаемой должности по собственному желанию без объяснения причин и в тот же день был уволен с работы по этим основаниям по п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ на основании приказа (распоряжения) индивидуального предпринимателя ФИО1 (№).

Письменное требование (претензия) работодателя от 06 июля 2018 года о выплате по ученическому договору убытков, связанных с оплатой образовательной услуги, осталась без ответа.

Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями представителя истца, материалами дела и ответчиком в установленном законом порядке не оспорены.

При таком положении дела, исходя из указанных норм закона, с учетом условий заключенного между сторонами ученического договора, в том числе не противоречащего ст. 249 ТК РФ условия о возмещении затрат на обучение без учета фактически отработанного времени, исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 о взыскании с ФИО3 в судебном порядке затрат на обучение в размере 65 000 руб. в связи с его увольнением до истечения срока оговоренной ранее отработки, являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. ст. 88, 94, 98 ГПК РФ в контексте позиции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», стороне, в пользу которой состоялось решение суда, подлежат возмещению с другой стороны все судебные расходы, в том числе расходы на уплату госпошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям и исходя из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

В рассматриваемом случае истец за подачу иска уплатил госпошлину в размере 2 321 руб. (по чек-ордеру от 16 августа 2018 года) и 300 руб. (по чек-ордеру от 10 августа 2018 года), а всего на общую сумму 2 621 руб., в то время как исходя из размера поддержанных им в окончательной форме требований такая пошлина должна была составить 2 150 руб., которые и подлежат взысканию в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 с ФИО3

В остальной части расходы истца на уплату госпошлины в общей сумме 471 руб. (в размере по чек-ордеру от 16 августа 2018 года) подлежат возврату истцу через налоговые органы в соответствии со ст. 78 НК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО3 о возмещении денежных средств, затраченных на оплату обучения по ученическому договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 денежные средства, затраченные на оплату образовательной услуги по ученическому договору, в размере 65 000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 150 руб.

Госпошлина в размере 471 руб., уплаченная по чеку-ордеру от 16 августа 2018 года, подлежит возврату Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН №, ОГРНИП №, р/с № ООО «ЖИВАГО БАНК» г.Рязань, БИК №, к/с №, № юридический адрес: <данные изъяты>, фактический адрес: <данные изъяты> как излишне уплаченная.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г.Рязани в течение месяца со дня изготовления решения в мотивированной форме.

Судья