Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Власовой Светланы Дмитриевны к Жилищно-строительному кооперативу – 65 при Хабаровскглавснабе, Ванюкову Анатолию Павловичу о признании договора от 21.10.1995 г. незаключенным,

УСТАНОВИЛ:

Власова С.Д. обратилась в суд с иском к Жилищно-строительному кооперативу – 65 при Хабаровскглавснабе, Ванюкову Анатолию Павловичу о признании договора от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным.

В обоснование заявленных требований указав, что в марте 2010 г. ей стало известно о заключенном между Ванюковым А.П. и ЖСК-65 при Хабаровскглавснабе договоре на строительство помещения, на основании которого за Ванюковым А.П. было зарегистрировано право на подвальное помещение, расположенное в в , что нарушает ее право как члена ЖСК-65 при Хабаровскглавснабе и собственника квартиры в многоквартирном в . Вышеуказанное помещение имело статус подвального и изначально было общей собственностью, принадлежащей всем собственникам, что подтверждается первичным техническим паспортом на дом, актом сдачи дома в эксплуатацию от 31.10.1995г. Как ей стало известно, Ванюковым А.П. помещение не оплачивалось, денежные средства в кассу ЖСК не поступали, помещение строилось за счет средств членов ЖСК-65 при Хабаровскглавснабе, проживающих в доме. Исходя из изложенного, оспариваемый договор является незаключенным. Из текста договора следует, что он является договором подряда. Поскольку стороны не согласовали условия о начальном и конечном сроках выполнения работ, договор подряда не может являться заключенным. Заключение договора строительного подряда предполагает правильное определение сторонами условия о предмете. Предмет договора строительного подряда является существенным условием, без согласования которого договор считается незаключенным. Из текста договора не следует, что предмет договора согласован. По состоянию на 1995 г. действовал «Закон о потребительской кооперации в РФ» от 19 июня 1992 г. № 3085-1, который регулировал деятельностью ЖСК-65 при Хабаровскгалвснабе и был изменен только в 1997 г. В силу указанного закона высшим органом Потребительского общества являлось общее собрание пайщиков (или уполномоченных), в компетенцию которых входили вопросы, отнесенные к его компетенции настоящим Законом и уставом общества. Имущество потребительских обществ, в силу ст.5 указанного Закона, принадлежит пайщикам на праве частной (общей долевой, общей совместной) собственности. По решению пайщиков (или уполномоченных) работники потребительской кооперации могут иметь право на выдел части имущества. условия и порядок выделения имущества определяются уставами. Собственность потребительских обществ может быть отчуждена только по решению пайщиков, а также изъята в случаях, предусмотренных законодательство РФ и республик в составе РФ. Договор от 21.10.1995г. имеется только в копии, ответчики заявляют об утрате вышеуказанного договора, соглашения об исполнении данного договора, а также квитанции об оплате по вышеуказанному договору. Договор предусматривает строительство нежилого помещения общей площадью 234 кв.м. и в соответствии с соглашением об исполнении договора от 15.01.1996г., данное строительство было завершено и объект был передан Ванюкову А.П., из чего следует, что у Ванюкова А.П. не было никаких препятствий для предоставления вышеуказанных документов в регистрирующий орган и регистрации своего права. Однако попытка регистрации была им осуществлена только в 2003 г. и в регистрирующий орган Ванюков А.П. представил договор и соглашение, подписанные самим Ванюковым А.П. с обеих сторон, а на соглашении фигурирует печать с ИНН, то есть печать из будущего. Порядок оплаты по представленному договору предусматривал оплату путем перечисления денежных средств на расчетный счет, именно эти документы не удалось предоставить в регистрирующий орган, в связи с чем, в регистрации было отказано. Вышеуказанный договор, соглашение и квитанции содержат копии печати ЖСК-65 при Хабаровскглавснабе, данный оттиск не фигурирует более ни на одном документе, кроме справки из ООО «Конком-Хабаровск», в соответствии с которой, данная печать была изготовлена и получена Ванюковым А.П. 28.11.2007г. В тексте печати содержится название организации, которая на 2007 год уже не существовала «Хабаровское главное территориальное управление». Оттиск печати появился на договоре от 21.10.1995г. В период с 1989 г. по 1997 г. в ЖКС-65 при Хабаровскглавснабе уже была печать, что подтверждается договором от 04.10.1993г. и договором от 01.10.1997г. Данное обстоятельство указывает, что Ванюков А.П. в 2007 г. изготовил печать именно для создания оспариваемого договора, соглашения и квитанции. ФИО5 никогда не занимала должность заместителя председателя, более того, уставом ЖСК-65 данная должность вплоть до 2002 г. не предусматривалась, а ФИО5 работала в должности инженера капитального строительства влоть до конца 1995 года, что подтверждается справкой ОАО «Хабаровскглавснаб» от 01.09.2010г. При отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий, сделка в соответствии со ст.183 ГК РФ считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, т.е. никаких правовых последствий для ЖСК-65 при Хабаровскснабе оспариваемый договор не может создать. В соответствии с технической документацией, на момент сдачи дома, в доме не имелось помещения, указанного в договоре, т.е. предмет договора (нежилое помещение площадью 234 кв.м.), фактически отсутствовал. Следовательно, договор по несуществующему предмету, заключенный с несуществующим должностным лицом, с использованием печати из будущего, заключен не мог быть. Объект законченного строительства, которого нет ни в одном техническом документе, не может быть передан. Совокупность изложенных фактов свидетельствует о подложности договора от 21.10.1995г. О наличии данной сделки и о нарушении своего права, ей стало известно только в марте 2010 г., следовательно, она не пропустила срок исковой давности. Просит признать договор от 21.10.1995г. незаключенным.

В судебное заседание истец, ответчик Ванюков А.П., извещенные о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с законом, не явились. Просят рассмотреть дело в их отсутствие. Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель истца Латышев А.Ю., поддержал исковые требования по вышеизложенным основаниям.

В судебном заседании представитель ответчиков Кедя Е.А., исковые требования не признала, пояснив, что спорное помещение никогда не было собственностью потребительского общества, поскольку кооперативом никогда не принималось решение о строительстве данного помещения для кооператива и за счет кооператива. Средства кооператива на строительство помещения не использовались. Доказательства обратному, истец не предоставила. Ссылки на 708 ГК РФ беспочвенны, поскольку вторая часть ГК РФ вступила в силу с 1 марта 1996 г., тогда как договор заключен 21.10.1995г. Наличие печати на договоре не является обязательным элементом соблюдения формы договора. Наличие (отсутствие) печати на договоре или соглашении об исполнении договора не может свидетельствовать о незаключенности договора, поскольку в силу действующего законодательства, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным его условиям. ФИО5 исполняла обязанности заместителя председателя ЖСК-65 на протяжении многих лет (1995-2009г.г), осуществляя технический надзор при осуществлении строительства жилых домов и объектов нежилого назначения. На сегодняшний день, при участии кооператива, в том или ином качестве, построено 6 жилых домов со встроенными функциональными помещениями, а также один объект нежилого назначения. ФИО5 работала в ЖСК-65 на условиях совместительства, однако наличие (отсутствие) у ФИО5 трудовых отношений с кооперативом не имеет какого-либо правового значения, поскольку факт подписания ею договора не оспаривается сторонами договора, договор, подписанный ею как представителем юридического лица, впоследствии был одобрен самим юридическим лицом посредством исполнения этого договора – принятием оплаты от приобретателя по договору и передачей помещения в собственность. Отсутствие отдельного технического паспорта спорного помещения на момент сдачи дома в эксплуатацию, не имеет существенного значения, поскольку спора между сторонами относительно индивидуализации и идентификации данного помещения никогда не было. В 2002 г. был изготовлен технический паспорт на спорные помещения, в соответствии с которым была произведена государственная регистрация права собственности на помещение. Договор исполнен, право собственности на предмет договора зарегистрировано. Оценка договору на предмет заключенности, была дана при рассмотрении дела по иску Ванюкова А.П. к ЖСК-65 при Хабаровскглавснабе о признании права собственности. Доводы истца направлены на переоценку уже установленных судами обстоятельств. Просит применить сроки исковой давности к возникшим правоотношениями, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований истца. В обоснование заявления, пояснив, что право собственности у Власовой С.Д. возникло в 1995 г., после сдачи дома в эксплуатацию, а статус члена ЖСК-65, она приобрела намного ранее. Спорное помещение функционирует как офис коммерческой организации с 1996 года., следовательно, началом течения срока исковой давности является время начала эксплуатация помещения в качестве офиса, т.е. 1996 год. Для защиты нарушенного права установлен трехгодичный срок исковой давности. Началом течения срока исковой давности является момент, когда заинтересованное лицо узнало или должно было (имело реальную возможность) узнать о нарушении своего права. С 1996 г. офис используется открыто, собственник оплачивает за спорное помещение коммунальные платежи, производит в помещении ремонт, использует помещение для размещения в нем коммерческой организации. С 1999 г. в спорном помещении располагается магазин «Сотовый мир», обозначенный большими фасадными вывесками. Являясь членом ЖСК-65 и собственником квартиры в одном доме и одном подъезде, где расположено спорное помещение, истец имела реальную возможность, обратиться за судебной защитой ее нарушенных прав в течение трехлетнего срока с 1996 г.

Выслушав доводы сторон, изучив и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.1 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Свобода в заключении договора предусмотрена ст. 421 Гражданского кодекса РФ, исходя из которой, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Не допускается понуждение к заключению договора, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны, при этом, могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В силу ст.422 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Установлено, что в соответствии с договором на долевое участие в строительстве от 21.10.1995г., заключенного между ЖСК-65 и Ванюковым А.П., ЖСК-65 предоставило дольщику Ванюкову А.П. нежилое функциональное (встроенное) помещение №(17-32) в в , общей площадью 234,5 кв.м. Регистрация права собственности на вышеуказанное помещение, Ванюковым А.П. осуществляется самостоятельно, что согласуется с положениями ст. 218 Гражданского кодекса РФ, исходя из которой, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает, в силу положения ст.219 ГК РФ, с момента такой регистрации.

Решением Центрального районного суда от ДД.ММ.ГГГГ за Ванюковым А.П. признано право собственности на функциональное (встроенное) помещение –минус 1 (17-32), расположенное в здании 50 по (инвентарный № квартал 133), общей площадью 234,5 кв.м., согласно техническому паспорту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

Данное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, и его законность и обоснованность были подтверждены Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, при рассмотрении кассационной жалобы ФИО7, которой в удовлетворении жалобы было отказано.

В соответствии со ст.289 Гражданского кодекса РФ собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома.

Исходя из положений ст. 290 Гражданского кодекса РФ, п.1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ, собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющимися частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе, межквартирные лестничные площадки, лестниц, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.

Договор на долевое участие в строительстве был заключен 21.10.1995г., соответствовал требованиям ст. 432 ГК РФ, а именно заключен в требуемой в письменной форме, содержал указание на достижение сторонами соглашения по всем существенным условиям договора, и был в последствие исполнен, что нашло свое подтверждение в выше приведенных судебных постановлениях.

Отсутствие на сегодняшний день подлинников договора и квитанций, не свидетельствует о незаключенности договора, а свидетельствует лишь о том, что они не сохранились на данным момент, поскольку действующее законодательство не требует хранения десятилетиями данных документов, учитывая, что все правовые последствия, вызванные оформлением данных документов в виде признания права собственности Ванюкова А.П. на спорное помещение, регистрации данного права в государственных органах – наступили и не оспорены до настоящего времени.

В силу ст. 422 Гражданского кодекса РФ, если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Доводы истца о незаключенности договора от 21.10.1995г. со ссылкой на положение ст. 708 ГК РФ, необоснованны, учитывая, что часть вторая Гражданского кодекса РФ включающая данную норму права, вступила в силу с 01 марта 1996г., т.е. после заключения между сторонами договора, по которому они пришли к соглашению по всем существенным условиям договора.

Отсутствие отдельного технического паспорта спорного помещения на момент сдачи дома в эксплуатацию не имеет существенного значения для рассмотрения спора, поскольку никаких разногласий между сторонами относительно индивидуализации и идентификации спорного помещения ни в период передачи объекта, ни в период его эксплуатации, не возникало.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности в три года.

Устанавливая временные границы для защиты через суд прав, исковая давность охраняет как интересы истца, так и ответчика, правовая сфера которого не должна находиться бесконечно в состоянии неопределенности, под угрозой судебного решения против него

Пунктом 1 статьи 200 ГК РФ установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является в силу абзаца 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ, основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из материалов дела следует, что оспариваемый договор был заключен 21.10.1995г., 15.01.1996 г. было подписано соглашение об исполнении договора, которым Ванюкову А.П. было передано нежилое помещение и которое с 15.01.1996 г. находится во владении Ванюкова А.П. С 1998 года в спорном помещении располагается магазин «Сотовый мир», о чем истцу, являющейся собственником в с 2001 г. было известно.

С настоящим с иском, Власова С.Д, обратилась в суд 18.02.2011 г., т.е. по истечении срока давности и оснований для его восстановления не имеется, поскольку истцом не представлены доказательства тому, что срок был пропущен по уважительным причинам, исключающим своевременное обращение в суд, Указание истца о том, что о заключенном в 1995 г. договоре она узнала только в марте 2010 г., суд находит несостоятельными, поскольку допустимых и достоверных доказательств указанному, истец не предоставила.

В процессе рассмотрения данного гражданского дела, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, что в соответствии с разъяснениями Пленума Верховного суда РФ в постановлении № 15 от 12.11.2001г. и Пленума Верховного арбитражного суда РФ в постановлении № 18 от 15.11.2001г. «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», п. 2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в иске, поскольку установлено, что срок обращения в суд истцом пропущен без уважительных причин.

В силу указанных выше обстоятельств, норм материального и процессуального права, требования истца удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Власовой Светланы Дмитриевны к Жилищно-строительному кооперативу – 65 при Хабаровскглавснабе, Ванюкову Анатолию Павловичу о признании договора от 21.10.1995 г. незаключенным - отказать.

Решение может быть обжаловано в течении десяти дней со дня изготовления в окончательной форме – 20 апреля 2011 г. в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Хабаровска.

Председательствующий Швец В.И.