Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в сумме 185335 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9834,81 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5103 руб., расходы по оплате услуг юриста в размере 10000 руб.

В обоснование иска ФИО1 указал, что за период с 22 марта 2015 года по 03 апреля 2015 года истцом ответчику тремя платежами через Сбербанк Онлайн были перечислены денежные средства на общую сумму 183500 руб. и комиссия за выполненные операции в размере 1% от суммы перечислений, то есть 18935 руб. Денежные средства были перечислены ответчику под обещание последнего приобретения со скидкой билетов на самолет для команды по керлингу г.Томска в количестве 10 человек, тренером которой является истец, для участия в 6 Чемпионате России по керлингу среди глухих спортсменов в г.Сочи с 17 по 23 мая 2015 года. В подтверждение ответчиком истцу было представлено письмо на имя Генерального директора авиакомпании S7 ФИО3 от 21 марта 2015 года. Однако билеты ответчиком приобретены не были, от возврата денежных средств, полученных на приобретение билетов, ответчик стал уклоняться, ссылаясь на временные финансовые затруднения. Истцом предпринимались меры по возврату долга путем переговоров по скайпу, в результате чего ответчиком истцу была выдана расписка от 18 мая 2015 года, в соответствии с которой указанные денежные средства должны были быть возвращены истцу не позднее 25 июня 2015 года. Однако истец до настоящего времени не возвратил денежные средства, уклоняется от переговоров. За период с 18 мая 2015 года на момент подачи иска денежные средства в размере 185335 руб. незаконно удерживаются ответчиком. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18 мая 2015 года по 01 декабря 2015 года составляет 9834,81 руб. Для написания и подачи настоящего искового заявления истцу пришлось обратиться к юристу, стоимость услуг которого обошлись истцу в 10000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения данного гражданского дела, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения данного гражданского дела, представил заявление, в котором указал, что признает исковые требования ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 185335 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9834,81 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 5103 руб. и просил снизить размер расходов на оплату услуг представителя до 5000 руб. (л.д.65).

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Ответчик ФИО2 представил суду заявление в котором указал, что признает исковые требования ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 185335 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9834,81 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 5103 руб. и просил снизить размер расходов на оплату услуг представителя до 5000 руб. Последствия, предусмотренные тс.ст.39,173 ГПК РФ разъяснены и понятны.

Суд принимает признание ответчиком иска истца, так как признание иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц (ст.ст.39,173 ГПК РФ).

В соответствии с ч.1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса. Частью второй настоящей статьи предусмотрено, что правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с указанной статьей обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица; третьим необходимым условием является отсутствие правовых оснований, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 перечислил ответчику ФИО2 22 марта 2015 года денежную сумму в размере 45000 руб., 28 марта 2015 года – 100000 руб., 29 марта 2015 года – 38600 руб., а также истцом была уплачена комиссия в размере 1835 руб. (л.д.11-18, 58-63).

Указанные выше денежные средства были предназначены для приобретения билетов на самолет для команды г.Томска по керлингу для участия в 6 Чемпионате России по керлингу среди глухих спортсменов в г.Сочи с 17 по 23 мая 2015 года (л.д.9, 21-36).

Однако, ответчик ФИО2 билеты для авиаперевозки не приобрел, денежные средства в сумме 185335 руб. до настоящего времени не возвратил истцу.

Согласно расписке от 18 мая 2015 года (л.д.10) ФИО2 обязался возвратить деньги в сумме 185348 руб., полученные от ФИО1 не позднее 25 июня 2015 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности. Указанная норма подлежит применению лишь в тех случаях, когда лицо действовало с намерением одарить другую сторону, то есть с осознанием отсутствия обязательства перед последней или с целью благотворительности. Таким образом, лицо, совершая действия по предоставлению имущества, должно выразить волю, которая явно указывает на то, что у приобретателя после передачи имущества не возникает каких-либо обязательств, в том числе из неосновательного обогащения.

Из содержания п. 4 ст. 1109 ГК РФ следует, что бремя доказывания факта направленности воли потерпевшего на передачу имущества в дар или предоставления его с целью благотворительности лежит на приобретателе.

Ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о благотворительном или безвозвратном характере суммы, переданных истцом ответчику, таковые отсутствуют и в материалах дела.

Таким образом, суд приходит к выводу, что имело место приобретение ФИО2 денежных средств за счет ФИО1, при котором отсутствовало правовое законное основание для приобретения ответчиком денежных средств, т.е. имелось неосновательное обогащение, в связи с чем, ФИО2 обязан возвратить ФИО1 денежные средства в размере 85335 рублей.

В соответствии со ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствам законны, обоснованы и подлежат удовлетворению, при этом с ответчика в пользу истца необходимо взыскать проценты за период с 18 мая 2015 года по 01 декабря 2013 года в размере 9834,81 руб., суд также принимает во внимание представленный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, возражений по которому в силу ст.56 ГПК РФ ответчиком ФИО2 представлено не было.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца необходимо взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 5103 руб. (л.д.4-5), а также в силу ст.100 ГПК РФ, учитывая принципы разумности и справедливости, объем оказанной юридической помощи (л.д.37-38) расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194,198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате помощи представителя в размере <данные изъяты> руб., а всего – <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г.Новосибирска.

Судья: Л.В.Белоцерковская

Решение суда в окончательном виде изготовлено 21 июля 2016 года.