Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании действий должностного лица незаконными, возложении на Комитет по строительству, архитектуре и развитию г. Барнаула, Комиссию, ответственную за организацию и проведение публичных слушаний, обязанности устранить нарушение, о признании «Итогового документа публичных слушаний» в части подсчета результатов голосования незаконным,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились в суд с заявлением, в котором с учетом уточнений просили признать недействительным «Итоговый документ публичных слушаний» от ДД.ММ.ГГГГ, принятый Комиссией, ответственной за организацию и проведение публичных слушаний, при Комитете по строительству, архитектуре и развитию г. Барнаула (далее - Комиссия), в части подсчета результатов голосования (без учета граждан, принявших участие в публичных слушаниях через своих представителей по доверенностям).

В обоснование своих требований заявители указали, что ДД.ММ.ГГГГ были проведены публичные слушания по внесению изменений в проект межевания застроенной территории в границах кадастровых кварталов №, ограниченных <адрес><адрес> и <адрес> в <адрес><адрес> По итогам проведенных слушаний Комитетом по строительству, архитектуре и развитию г. Барнаула (далее - Комитет) был принят ненормативный правовой акт - итоговый документ публичных слушаний, опубликованный ДД.ММ.ГГГГ в газете «Вечерний Барнаул» №.

Реализуя свое право на судебную защиту, заявители обратились с настоящим заявлением о признании недействительным «Итогового документа публичных слушаний» в части подсчета результатов голосования без учета голосов граждан, доверивших представление своих интересов доверенному лицу ФИО3, которая передала доверенности граждан в комиссию при проведении публичных слушаний. Однако председатель комиссии ФИО5 не принял данные доверенности и отказался учитывать голоса участников публичных слушаний, пожелавших принять участие в их проведении через своего представителя. Свой отказ ФИО5 мотивировал тем, что участниками публичных слушаний могут быть жители городского округа - города Барнаула, достигшие 18 лет и зарегистрированные в листе регистрации участников публичных слушаний. В листе регистрации зарегистрировано № участников публичных слушаний, только их голоса учтены при голосовании для принятия итогового документа публичных слушаний.

Заявители полагают, что отказ в принятии при подведении итогов проведения публичных слушаний мнения граждан, пожелавших участвовать в слушаниях через своего представителя, является незаконным, противоречит нормам действующего законодательства и нарушает права указанных граждан, а также лиц, принявших личное участие в слушаниях, и чье мнение совпадало с позицией не принявших участие в голосовании граждан, а в результате было принято мнение меньшинства.

Заявители полагают, что при составлении доверенностей были соблюдены все требования, предъявляемые к доверенности и закрепленные в ст. 185 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании п. 3.4 Решения Барнаульской городской Думы №508 от 29 апреля 2011 года «Об утверждении Положения о порядке организации и проведения публичных слушаний в г. Барнауле» (далее - Решение, Положение) городская Дума или администрация города не позднее трех дней со дня принятия решения о проведении публичных слушаний организует проведение заседания комиссии, ответственной за организацию и проведение публичных слушаний, создаваемой соответственно городской Думой, главой г. Барнаула или администрацией города.

Согласно п. 3.6 указанного Решения в компетенцию Комиссии помимо иного входит также регистрация участников публичных слушаний, обеспечение их повесткой дня публичных слушаний и проектом итогового документа. Таким образом, Комиссия должна была зарегистрировать всех участников слушаний, как тех, кто пришел для участия в слушаниях лично, так и тех, кто решил принять участие в слушаниях через своего представителя. Ни указанное Решение Барнаульской городской Думы, ни какой-либо иной нормативный документ не содержат запрета на участие гражданина в публичных слушаниях через своего представителя, а также не содержат требований учитывать при подведении итогов только голоса граждан, лично зарегистрированных в листе регистрации участников публичных слушаний.

Поскольку данный документ, по мнению заявителей, нарушает их право на непосредственное участие в процессе принятия решений органами местного самоуправления по вопросам местного значения, они обратились в суд с настоящим заявлением.

В судебном заседании заявители ФИО3, ФИО1, ФИО4, представитель ФИО4 по доверенности ФИО6 на заявленных требованиях настаивали по основаниям, изложенным в заявлении. ФИО3 дополнительно пояснила, что она обратилась в администрацию г. Барнаула по вопросу выделения участка земли в общее пользование жильцов дома <адрес>, в чем ей было отказано. После чего были назначены публичные слушания по внесению изменений в проект межевания застроенной территории в границах кадастровых кварталов №, ограниченных <адрес><адрес> и <адрес> в <адрес><адрес>, результат которых заявители просят признать недействительным в связи с неправильным подсчетом голосов (без учета голосов граждан, принявших участие в слушаниях через своих представителей по доверенностям).

Заявитель ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке.

Представитель заинтересованного лица Комитета по строительству, архитектуре и развитию г. Барнаула по доверенности ФИО7 в судебном заседании требования не признала, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ были проведены публичные слушания, при этом ФИО3 были представлены доверенности председателю Комиссии ФИО5, который не принял их, поскольку Положение о проведении публичных слушаний предполагает личное участие граждан в публичных слушаниях. Перед началом проведения публичных слушаний составляется лист регистрации, в котором вносятся сведения об участвующих в публичных слушаниях. Лист регистрации утвержден приложением № к Решению Барнаульской городской Думы № от ДД.ММ.ГГГГ. Регистрация лиц началась ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ час. и продлилась до ДД.ММ.ГГГГ., публичные слушания начались в ДД.ММ.ГГГГ час., в это время заполняется лист регистрации, который готовит Комиссия. В лист регистрации вносятся все лица, которые лично участвуют в публичных слушаниях. Отказ в регистрации не допустим. Для регистрации представляется документ, удостоверяющий личность. Согласно листу регистрации в публичных слушаниях участвовало <данные изъяты> человек. При подсчете голосов не были учтены доверенности, представленные ФИО3, поскольку должно быть личное участие граждан при проведении публичных слушаний. Кроме того, доверенности оформлены с нарушениями, поскольку в них отсутствует дата выдачи.

Представитель заинтересованного лица администрации г. Барнаула по доверенности ФИО8 в судебном заседании требования не признала, пояснила, что все документы находятся в Комитете по строительству, архитектуре и развитию г. Барнаула, добавить к пояснениям представителя Комитета нечего.

С учетом мнения ФИО1 ФИО3, ФИО4, его представителя ФИО6, представителей Комитета и администрации, а также положений ст. 257 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав участников процесса, изучив материалы гражданского дела, заслушав пояснения свидетеля ФИО9, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В силу ст. 255 настоящего Кодекса к решениям, действиям (бездействиям) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Правом определения вида судопроизводства (исковое или по делам, возникающим из публичных правоотношений), в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, несогласных с решением, действием (бездействием) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, наделен суд.

Выбор судопроизводства зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд (например, подача заявления в порядке, предусмотренном главой 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, или подача искового заявления).

Поскольку заявителями, в том числе обжалуются действия должностного лица Комитета - председателя Комиссии ФИО5 по непринятию им доверенностей от жителей, пожелавших принять участие в публичных слушаниях через своих представителей, суд определил рассмотреть заявление по правилам главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Статьей 28 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» установлено, что представительным органом муниципального образования могут проводиться публичные слушания с участием жителей муниципального образования для обсуждения проектов муниципальных правовых актов по вопросам местного значения. В обязательном порядке на публичные слушания должен выноситься проект устава муниципального образования, а также проект муниципального правового акта о внесении изменений и дополнений в данный устав. Порядок организации и проведения публичных слушаний определяется уставом муниципального образования и (или) нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования и должен предусматривать заблаговременное оповещение жителей муниципального образования о времени и месте проведения публичных слушаний, заблаговременное ознакомление с проектом муниципального правового акта, другие меры, обеспечивающие участие в публичных слушаниях жителей муниципального образования, опубликование (обнародование) результатов публичных слушаний, включая мотивированное обоснование принятых решений.

Порядок проведения публичных слушаний в г. Барнауле определен Положением о порядке, организации и проведении публичных слушаний в г. Барнауле, утвержденным решением Барнаульской городской Думы от 29.04.2011 №508.

На основании п. 3.4 Положения городская Дума или администрация города не позднее трех дней со дня принятия решения о проведении публичных слушаний организует проведение заседания комиссии, ответственной за организацию и проведение публичных слушаний, создаваемой соответственно городской Думой, главой г. Барнаула или администрацией города.

Согласно п. 3.6 Положения в компетенцию комиссии помимо иного входит также регистрация участников публичных слушаний, обеспечение их повесткой дня публичных слушаний и проектом итогового документа. Участие граждан в публичных слушаниях осуществляется в соответствии с главой 7 настоящего Положения (п. 5.2).

Главой 6 Положения установлено, что участниками публичных слушаний являются жители города в возрасте не моложе 18 лет, депутаты городской Думы, должностные лица администрации города, эксперты, приглашенные в публичных слушаниях, средства массовой информации. А поэтому участие в публичных слушаниях представителя сети продуктовых супермаркетов <данные изъяты> ФИО10 в публичных слушаниях ДД.ММ.ГГГГ являлось законным. Доводы заявителей об обратном основаны на неверном толковании закона.

Пунктом 7.1 Положения предусмотрено, что перед началом проведения публичных слушаний комиссия организует регистрацию его участников. Регистрация осуществляется путем внесения в лист регистрации участников публичных слушаний, форма которого установлена в приложении к настоящему Положению, фамилии, имени, отчества, года рождения, паспортных данных и адреса места жительства (регистрации) гражданина. Гражданин, участвуя в публичных слушаниях, а также направляя письменные предложения по вопросам, выносимым на публичные слушания, подтверждает свое согласие на обработку его персональных данных.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ были проведены публичные слушания по внесению изменений в проект межевания застроенной территории в границах кадастровых кварталов №, ограниченных <адрес>, <адрес> и <адрес> в <адрес><адрес> Перед началом проведения публичных слушаний представителями Комитета (членами Комиссии) был составлен лист регистрации, в который внесены сведения об участвующих в публичных слушаниях. На голосование перед гражданами были вынесены <данные изъяты> предложения по определению границ земельных участков под многоквартирными домами №, № по <адрес> в <адрес>:

1. Сформировать два самостоятельных земельных участка под указанными выше домами (согласно представленному ФИО11 варианту);

2. Сформировать земельный участок под многоквартирным домом № по <адрес> в <адрес> многоконтурным (границы представлены по варианту ФИО3);

3. Оставить утвержденный проект межевания без изменений;

4. Сформировать единый земельный участок под двумя многоквартирными домами №, № по <адрес> в <адрес>.

Согласно листу регистрации, представленному Комитетом в судебное заседание, в публичных слушаниях участвовало <данные изъяты> человек, большинство из которых (<данные изъяты>) проголосовали за третий вариант (л.д. 13-17). При этом ФИО3 намеревалась представить председателю Комиссии ФИО5 доверенности от <данные изъяты> граждан, выданных Кротовой, ФИО4 и ФИО12 специально для голосования в публичных слушаниях, а также лист регистрации указанных граждан. Однако доверенности изначально не были приняты председателем, затем приобщены к протоколу проведения публичных слушаний, но голоса доверителей не учтены при выборе предложения по определению границ вышеуказанных земельных участков. Лист регистрации участников публичных слушаний, составленных ФИО3, приобщен не был.

Данные обстоятельства не оспаривались сторонами при рассмотрении дела и подтверждаются показаниями свидетеля ФИО9

ФИО3, ФИО1, ФИО2 и ФИО4 не согласились с результатами голосования, поскольку Комиссией не были учтены <данные изъяты> доверенностей, представленных ФИО3, что повлияло на итоги голосования, поскольку эти граждане намеревались проголосовать за предложение ФИО3 №2. Заявители полагают, что при проведении публичных слушаний граждане могут участвовать как лично, так и через своих представителей. Суд соглашается с доводами заявителей относительно возможности участия граждан в публичных слушаниях как лично, так и через своих представителей, поскольку в Положении данного запрета не установлено. В гражданско-правовых отношениях действует принцип «разрешено все, что не запрещено законом». В связи с чем Комиссия должна была зарегистрировать всех участников слушаний: как тех, кто пришел для участия в слушаниях лично, так и тех, кто решил принять участие в этих слушаниях через своего представителя, но только при наличии надлежаще оформленных доверенностей. Вместе с тем суд не может принять во внимание представленные заявителями доверенности и учесть голоса указанных в них доверителей, поскольку эти доверенности являются ничтожными в силу ч. 1 ст. 186 Гражданского кодекса Российской Федерации, т.к. в них отсутствует дата их выдачи. Поэтому действия должностного лица ФИО5, выраженные в отказе учитывать представленные ФИО3 доверенности, являются законными.

Согласно просительным частям заявления, поданного в суд ДД.ММ.ГГГГ, и уточненного заявления, представленного в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ, заявители просят признать недействительным «Итоговый документ публичных слушаний» от ДД.ММ.ГГГГ в части подсчета голосов, обязать Комитет по строительству, архитектуре и развитию г. Барнаула и Комиссию, ответственную за организацию и проведение публичных слушаний, внести в «Итоговый документ публичных слушаний» от ДД.ММ.ГГГГ соответствующие изменения (с учетом голосов граждан, участвующих через своих представителей). Между тем в силу п. 7.8 Положения итоговый документ публичных слушаний принимается самими участниками публичных слушаний, а не Комитетом или Комиссией. Кроме того, он не содержит сведений о подсчете голосов. Сам протокол проведения публичных слушаний в установленном законом порядке заявителями оспорен не был.

В соответствии с ч. 4 ст. 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Поскольку нарушений закона в действиях должностного лица Комиссии при отказе в подсчете голосов с учетом ничтожных доверенностей не установлено, итоговый документ принят в соответствии с Положением самими участниками публичных слушаний, а не органом, чьи действия обжалуют заявители, права и законные интересы заявителей не нарушены, суд отказывает в удовлетворении требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194 - 199, 254 - 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении заявления ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Р.В. Тагильцев