Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 ХХХ к индивидуальному предпринимателю ФИО6 ХХХ о расторжении договора бытового подряда, взыскании денежных средств, неустойки, убытков, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в Кимрский городской суд Тверской области с вышеназванными исковыми требованиями, которые мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ года между ней и ИП ФИО3 был заключен договор бытового подряда № № В соответствии с п. 1.1. вышеуказанного договора ответчик обязался выполнить работу по изготовлению алюминиевых рам. Она, истица, в свою очередь, обязалась принять и оплатить работы по договору путем предоплаты и окончательного расчета после выполнения заказа. Она, ФИО1, свои обязательства выполнила, оплатила **** при заключении договора, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ года и оплатила дополнительно до исполнения заказа ****, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно п. 4.1.1. договора работы по договору должны быть выполнены в течение 20 дней с момента заключения договора, т.е. не позднее ДД.ММ.ГГГГ года. К указанному сроку рамы изготовлены не были. Устно она, истица, дважды обращалась к ответчику с просьбой исполнить заказ по договору или вернуть уплаченные ею деньги. ИП ФИО3 обещала ей, ФИО1, вернуть деньги, однако, так и не сделала этого. ДД.ММ.ГГГГ года она, ФИО1, обратилась к ответчику с претензией о расторжении договора бытового подряда и потребовала возврата уплаченной по договору суммы в размере **** в течение 2-х дней. В силу прямого указания ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» данное требование подлежит удовлетворению в течение 10-ти дней с момента предъявления. В нарушение закона до настоящего времени её, истицы, претензия по договору бытового подряда не удовлетворена, работы по договору не выполнены. В соответствии со ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан выполнить работу в срок, установленный договором о выполнении работ. В силу ст. 28 вышеуказанного закона, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы и потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы. При отказе потребителя от исполнения договора исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы, а также платы за выполненную работу. Помимо требования о взыскании убытков потребитель вправе потребовать от исполнителя уплаты неустойки в размере 3 % от общей цены заказа за каждый день просрочки выполнения работ по договору. Полагает, что её, истицы, прямыми убытками, причиненными исполнителем в связи с нарушением ее прав как потребителя явились расходы на оплату услуг юриста по составлению претензии о неисполнении договора в срок и составлению искового заявления, всего в сумме ****. Данные убытки в силу ст. 15 ГК РФ, ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежат возмещению в полном объеме. На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» она, ФИО1, вправе предъявить ответчику требование о компенсации морального вреда за нарушение прав потребителя. В результате ненадлежащего выполнения работ по договору подряда она, истица, на протяжении длительного времени испытывает дискомфортное состояние из-за того, что не может пользоваться результатом работы, на оплату которой была потрачена значительная сумма ее семейного бюджета. Ответчик нарушил права потребителя - истца, чем причинил ей, ФИО1, моральный вред. Она, ФИО1, оценивает моральный вред в размере ****. Просит расторгнуть договор бытового подряда № от ДД.ММ.ГГГГ года; взыскать с ответчика в её, ФИО1, пользу сумму, уплаченную по договору, в размере **** взыскать с ответчика в возмещение убытков, связанных с обращением за юридической помощью, ****; взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока выполнения работ в сумме ****; взыскать с ответчика в её, ФИО1, пользу компенсацию морального вреда в размере ****, а также взыскать с ответчика понесенные ею, ФИО1, в связи с настоящим делом судебные расходы.

В судебное заседание 11 марта 2014 года истица ФИО1 и ее представитель - ФИО7 не явились. О времени и месте рассмотрения дела были извещены судом надлежащим образом. Суд рассматривает дело в их отсутствии, против чего не возражают остальные участники процесса.

Представитель истицы ФИО1 - ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.Дополнил суду, что договор заключался, в том числе, и на установку рам, что следует из п. 1.1 оспариваемого договора. Ссылку ИП ФИО3 на не указание ФИО1 адреса, по которому окна должны быть установлены, считает несостоятельной, поскольку в приложении № 1 к заказу-наряду № указаны размеры оконных блоков, которые производились работником ИП ФИО3 по месту их дальнейшей установки - <адрес>. Высказал сомнения относительно представленной товарной накладной, указывающей на дату поступления товара на склад - ДД.ММ.ГГГГ года, мотивируя отсутствием подтверждения даты изготовления данного документа. Указал на отсутствие доказанности факта сообщения ФИО1 о доставке заказа по договору на склад ИП ФИО3, высказав сомнения относительно содержания телефонных разговоров, доказательство наличия которых было представлено ответчицей ИП ФИО3 посредством детализаций.

Ответчица ИП ФИО3 и ее представитель - ФИО4 исковые требования не признали, полагая их незаконными и необоснованными, просили в их удовлетворении отказать. Ответчица ИП ФИО3 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ года между ней и истцом был заключен договор бытового подряда № № на поставку окон ПВХ. Всоответствии с п. 4.1 и 4.2 договора срок поставки окон составляет 25 рабочих дней с момента внесения аванса в размере не менее 70 % от общей стоимости изделий. ДД.ММ.ГГГГ года истец произвел оплату в размере ****, а ДД.ММ.ГГГГ года - в размере ****. Таким образом, окончательный срок поставки изделий - ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ года изделия поступили на склад отвтчицы, что подтверждается товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ года. Поскольку адрес в договоре отсутствовал, она имела возможность уведомить истца о готовности изделий только по телефону. Иных способов оповещения у нее не было, вплоть до того момента, когда с истцом был заключен другой договор на установку натяжных потолков в другом офисе ее продаж. Всоответствии с п. 2.1.7 договора истец неоднократно уведомлялась по телефону о готовности изделий к передаче. Заказчик (истец), уведомленный о готовности изделий по телефону, за изделиями не являлся. Всвязи с тем, что заказчик за изделиями не являлся, она была вынуждена направить в адрес истца письменное уведомление о необходимости явиться за изделиями, которое было получено истцом. Уведомление было отправлено только после того, как стал известен адрес истца, а именно, при заключении договора на установку натяжных потолков, заключенного в другом ее, ответчицы, офисе. Однако даже после получения уведомления истцом, истец за изделиями не явился. Таким образом, полагает, что нарушение сроков оказания услуги (выполнения работы) произошло вследствие обстоятельств непреодолимой силы или по вине потребителя (истца). Поскольку во все разумные сроки истец так и не явился за изделиями, она, осуществив предоставленное ему законом право, реализовала спорные изделия. Всоответствии с п. 6 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя, установленные п. 1 ст. 28, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя. По смыслу ч. 3 ст. 730 ГК РФ, к отношениям по договору бытового подряда применяются нормы ГК РФ, ФЗ «О защите прав потребителей» и иные акты, принимаемые в соответствии с ним. Согласно п. 2 ст. 705 ГК РФ при просрочке передачи или приемки результата работы риски, предусмотренные в п. 1 настоящей статьи, несет сторона, допустившая просрочку. Согласно п. 15 Правил бытового обслуживания населения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15 августа 1997 года № 1025, в случае неявки потребителя за получением результата выполненной работы или иного уклонения потребителя от его приемки исполнитель вправе, письменно предупредив потребителя, по истечении двух месяцев со дня такого предупреждения продать результат работы за разумную цену, а вырученную сумму, за вычетом всех причитающихся исполнителю платежей, внести в депозит в порядке, предусмотренном ст. 327 ГК РФ. Ввиду того, что работы, предусмотренные договором, были выполнены ею, ФИО3, в полном объеме в установленные договором сроки, отсутствует факт причинения морального вреда, с которым действующее законодательство связывает возникновение обязанности ответчика по его компенсации.

В судебном заседании исследованы материалы дела: копии: договора бытового подряда № от ДД.ММ.ГГГГ года, приложения № 1 к заказу-наряду № от ДД.ММ.ГГГГ года, гарантийного талона - приложения № 3 к договору бытового подряда № 57/52 от ДД.ММ.ГГГГ года, квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ года на ****, квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ года на ****, претензия от ДД.ММ.ГГГГ года, договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ года, акт завершения этапа работ по договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ года, расписка ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ года, акт завершения этапа работ по договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ года, расписка ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ года, копия извещения на имя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ года с приложением копий квитанций об отправке заказного письма, копия товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ года, детализации звонков телефонных номером № и № за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, копия акта приема-передачи изделий от ДД.ММ.ГГГГ года.

Суд, заслушав стороны, проанализировав материалы дела, исследовав собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.

Доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства, суд признает относимыми, допустимыми и достоверными, и в своей совокупности достаточными для разрешения дела.

Рассматривая исковые требования ФИО1, суд исходит из следующих положений законодательства.

В силу п. 1, 2 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. Договор бытового подряда является публичным договором (ст. 426 ГК РФ).

Согласно ст. 731 ГК РФ ГК РФ подрядчик не вправе навязывать заказчику включение в договор бытового подряда дополнительной работы или услуги. Заказчик вправе отказаться от оплаты работы или услуги, не предусмотренной договором.

Заказчик вправе в любое время до сдачи ему работы отказаться от исполнения договора бытового подряда, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до уведомления об отказе от исполнения договора, и возместив подрядчику расходы, произведенные до этого момента в целях исполнения договора, если они не входят в указанную часть цены работы. Условия договора, лишающие заказчика этого права, ничтожны.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 732 ГК РФ ГК РФ подрядчик обязан до заключения договора бытового подряда предоставить заказчику необходимую и достоверную информацию о предлагаемой работе, ее видах и об особенностях, о цене и форме оплаты, а также сообщить заказчику по его просьбе другие относящиеся к договору и соответствующей работе сведения. Если по характеру работы это имеет значение, подрядчик должен указать заказчику конкретное лицо, которое будет ее выполнять. Заказчик вправе требовать расторжения заключенного договора бытового подряда без оплаты выполненной работы, а также возмещения убытков в случаях, когда вследствие неполноты или недостоверности полученной от подрядчика информации был заключен договор на выполнение работы, не обладающей свойствами, которые имел в виду заказчик. Подрядчик, не предоставивший заказчику информации о работе, указанной в пункте 1 настоящей статьи, снесет ответственность и за те недостатки работы, которые возникли после ее передачи заказчику вследствие отсутствия у него такой информации.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО1 и ИП ФИО3 был заключен договор бытового подряда № Согласно п. 1.1 данного договора подрядчик (ИП ФИО3) обязуется по заданию заказчика (ФИО1) выполнить своим иждивением работу по установке конструкций из поливинилхлоридного (далее - ПВХ) и (или) алюминиевого профиля (далее - материалы, изделия) по указанному заказчику адресу в срок, установленный настоящим договором, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его в соответствии с условиями настоящего договора.

Исходя из п. 1.3 договора, перечень материалов, используемых подрядчиком при выполнении работ, их конфигурация, количество, комплектующие, аксессуары и их стоимость указаны в приложении № 1 к настоящему договору.

Пунктом 3.1 договора установлено, что цена договора составляет **** и определена сторонами в приложении № 1 к настоящему договору.

Согласно п. 3.2.1 договора, в день подписания настоящего договора заказчик выплачивает подрядчик аванс в размере не менее 70 % от цены договора, указанной приложении № 1. Исходя из пункта 4.1 договора, подрядчик обеспечивает подготовку материалов, необходимых для выполнения работ, в течение 28 рабочих дней со дня внесения заказчиком суммы аванса, предусмотренного пунктом 3.2.1 настоящего договора

Согласно квитанции № ФИО1 в день подписания оспариваемого договора, т.е. ДД.ММ.ГГГГ года, было внесено **** в качестве оплаты по договору №. В последующем, а именно ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО1 была произведена доплата по договору № в размере ****, что подтверждается квитанцией №.

Таким образом, аванс по договору, размер которого в соответствии с п. 3.2.1 должен быть не менее 70 %, фактически был внесен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года, следовательно, срок выполнения работ по оспариваемому договору должен начинаться с указанной даты, и оканчивается ДД.ММ.ГГГГ года.

В п. 1.4 оспариваемого договора указано, что работа, указанная в пункте 1.1 настоящего договора включает в себя: замер проема, заказ необходимых материалов в соответствии с произведенными замерами, доставка материалов, демонтаж ранее установленной конструкции, монтаж изделия и все расходные материалы по крепежу (анкерные болты, пластины, монтажная пена). Конкретные виды работ, производимые подрядчиком в рамках настоящего договора, их объемы и стоимость указаны в приложении № 1 к настоящему договору. Исходя из приложения № 1 к договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ года, в перечень работ, которые необходимо выполнить заказчику, включено лишь изготовление окон ПВХ в количестве 6 штук. Суд не соглашается с позицией представителя истицы о том, что в предмет договора входит доставка окон и их установка, поскольку это не отражено в приложении № 1, а так же по той причине, что ни в договоре, ни к приложении к нему не указан адрес доставки изделий и их установки. Суд критически относится к объяснениям представителя истицы о том, что изделия должны были быть доставлены в квартиру в доме <адрес>, где проживает истица, а оттуда истица сама должна была их доставить в дом <адрес>, поскольку данные объяснения являются, по убеждению суда, не логичными, и кроме того, такие условия не предусмотрены договором подряда.

Как следует из товарной накладной № окна ПВХ, являющиеся предметом договора №, были доставлены на склад ИП ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года. Подвергать сомнению данный документ у суда оснований не имеется.

Согласно п. 2.1.7 оспариваемого договора подрядчик обязан сообщить заказчику посредством телефонной связи о поступлении материалов на склад подрядчика и согласовать точную дату окончательной установки изделия. Телефонный номер заказчика для связи указан в статье 11 настоящего договора.

Из представленных ответчицей ИП ФИО3 детализаций телефонных разговоров следует, что на телефонный номер ФИО1 - №, указанный в п. 11 оспариваемого договора, ДД.ММ.ГГГГ года был совершен исходящий телефонный звонок с номера №, принадлежащий ответчице, с сообщением о доставке заказа на склад. В последующем на телефонный номер ФИО1 неоднократно совершались повторные звонки и направлялись смс-извещения.

Суд не может согласиться с позицией представителя истца - ФИО2 о том, что представленные детализации не могут служить доказательством надлежащего извещения ФИО1 о поступлении заказа на склад по причине отсутствия информации о содержании телефонных разговоров, поскольку на момент совершения первоначального звонка ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО1 и ИП ФИО8 был заключен лишь один договор бытового подряда №, в иных правоотношениях стороны по делу не состояли, поэтому исходит из того, что содержание указанного телефонного разговора могло касаться лишь исполнения оспариваемого договора.

Таким образом, суд полагает, что ИП ФИО3 условия договора № от ДД.ММ.ГГГГ года были исполнены в полном объеме в установленные оспариваемым договором сроки.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Статьей 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» предусмотрено, что если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно п. 1 ст. 29 указанного Закона потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги). Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Судом установлено, что ФИО1 с момента сообщения ей информации о поступлении заказа на склад ИП ФИО3, а именно с ДД.ММ.ГГГГ года, к ответчице не обратилась, заказ со склада не забрала, причин невозможности дальнейшего исполнения ею своих обязанностей в рамках договора № от ДД.ММ.ГГГГ года не сообщила. Кроме того, суду не представлено данных о наличии недостатков выполненной работы.

Согласно п. 2 ст. 705 ГК РФ при просрочке передачи или приемки результата работы риски, предусмотренные в п. 1 настоящей статьи, несет сторона, допустившая просрочку.

Исходя из п. 15 Правил бытового обслуживания населения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15 августа 1997 года № 1025, в случае неявки потребителя за получением результата выполненной работы или иного уклонения потребителя от его приемки исполнитель вправе, письменно предупредив потребителя, по истечении двух месяцев со дня такого предупреждения продать результат работы за разумную цену, а вырученную сумму, за вычетом всех причитающихся исполнителю платежей, внести в депозит в порядке, предусмотренном ст. 327 ГК РФ.

Согласно ст. 738 ГК в случае неявки заказчика за получением результата выполненной работы или иного уклонения заказчика от его приемки подрядчик вправе, письменно предупредив заказчика, по истечении двух месяцев со дня такого предупреждения продать результат работы за разумную цену, а вырученную сумму, за вычетом всех причитающихся подрядчику платежей, внести в депозит в порядке, предусмотренном ст. 327 ГК РФ.

Таким образом, ссылку представителя истца - ФИО2 на то обстоятельство, что в настоящее время оспариваемый договор не может быть исполнен, поскольку ИП ФИО3 часть окон ПВХ была продана третьему лицу, суд не может принять во внимание.

В силу ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности при несоблюдении письменной формы соглашения о задатке, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГК РФ, если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка. Сверх того, сторона, ответственная за неисполнение договора, обязана возместить другой стороне убытки с зачетом суммы задатка, если в договоре не предусмотрено иное.

Из анализа указанных норм права следует, что задаток, согласно ст. 392 ГК РФ, является одним из способов обеспечения исполнения возникшего обязательства, основная цель задатка - предотвратить неисполнение заключенного договора.

Поскольку п. 3.2.1 оспариваемого договора предусмотрено, что в день подписания настоящего договора заказчик выплачивает подрядчик аванс в размере не менее 70 % от цены договора, указанной приложении № 1, и ФИО1 было уплачено в качестве аванса ****, то указанная сумма возврату не подлежит.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО5 ХХХ к индивидуальному предпринимателю ФИО6 ХХХ о расторжении договора бытового подряда, взыскании денежных средств, неустойки, убытков, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Кимрский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Н.Ю. Куликова

Решение в окончательной форме принято 17 марта 2014 года.

Судья Н.Ю. Куликова