Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело № 2-23/2019 по исковому заявлению Михеевой Любови Федоровны, Макаренко Нины Васильевны, Мурзина Владимира Ивановича к Романченко Вячеславу Андреевичу, третьи лица Управление Федеральной службы Государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области, Каменецкая Гульнара Владиировна, Гонтарь Валентина Степановна, Дронова Ольга Андреевна о признании договора аренды земельного участка незаключенным, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с иском к Романченко В.А., указав, что с 1998 собственниками земельных долей без права выдела в натуру на основании договора взаимоотношений был передан арендатору Дроновой О.А. в аренду участок земель сельскохозяйственного назначения, принадлежащего на правах собственности ООО АПФ «Зори Волгодонска» на неопределенное время с выделом границы и согласованием в земельном комитете г.Волгодонска. В марте 2018 стало известно, что истцы в количестве 9 пайщиков якобы подписали договор аренды сроком на 10 лет в ноябре 2016 с арендатором Романченко Вячеславом Андреевичем, которого они никогда не видели и такой кабальный договор не подписывали.

В иске истцы просили признать недействительным договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, заключенный в ст.Романовской 10.11.2016 якобы между истцами и арендатором Романченко В.А., взыскать с Романченко В.А. материальный ущерб в размере 12500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей каждому.

В ходе рассмотрения дела истцы уточнили исковые требования, просили признать незаключенным договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, заключенный в ст.Романовской 10.11.2016, взыскать с Романченко В.А. каждый в свою пользу по 35 000 рублей, из которых 20000 рублей – расходы на оплату услуг представителя, 15000 рублей –компенсации морального вреда.

В судебное заседание 05.02.2019 явились истцы, настаивали на уточненных исковых требованиях.

В судебном заседании 05.02.2019 представитель истцов адвокат Бороздин Н.В., действующий по ордеру, поддержал уточненные исковые требования.

В судебном заседании 05.02.2019 ответчик Романченко В.А. и его представитель Шаповалов В.В., действующий на основании доверенности, возражали против исковых требований. Исковые требования поданы тремя из девяти арендодателей, подписавших Договор аренды земельного участка, при этом признание Договора незаключенным затрагивает интересы оставшихся арендодателей, не Истцов. Невозможно использовать доли земельного участка без иных собственников, не истцов без проведения межевания доли и постановки её на кадастровый учёт, как обособленного земельного участка, выделения земельного участка допускается но соглашению всех собственников долей. На сегодняшний день земельный участок обработан, т.е. расторжение Договора аренды до сбора урожая невозможно. С 2016 все арендодатели получают арендную плату. Заключая договор аренды земельного участка ответчик Романченко В.А. планировал и предусматривал затраты, приобретения техники и иных средств, в том числе, кредитов под условия данного договора, что он будет обрабатывать земельный участок в течение 10 лет. Относительно проведенной экспертизы почерка, просили учесть, что истцы Мурзин В. И. и Макаренко Л. С. подписывали договор аренды собственноручно в присутствии третьего лица и одного из собственников земельной доли Дроновой О.А. и представителя ответчика Романченко А.В.. Расписывались они на капоте автомобиля Дроновой О.А. собственноручно. Истец Михеева Л.Ф. расписывалась в договоре собственноручно у себя дома в <адрес>.

В судебное заседание 05.02.2019 представитель третьего лица Управления Росреестра не явился, уведомлен о судебном заседании надлежащим образом, ранее представил возражения на исковое заявление, просил суд рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие представителя Управления.

В судебное заседание 05.02.2019 третье лицо Дронова О.А. явилась, пояснила, что приезжала домой к Мурзину и Макаренко с сыном ответчика и они лично подписали договор. Договор подписывали на улице, буквально на машине. К Михеевой она приходила домой, она живет в <адрес>, договор она подписывали при ней. Договор с Макаренко подписывали договор около дома Мурзина, туда неоднократно приезжала, с этими людьми работала с 2005, вместе в Совхозе работали. Она искала долго арендаторов таких, чтобы вовремя выплачивались дивиденды. Три года не могла ничего сделать, потом встретила арендатора Романченко, который согласился, оформили землю, подписали договор. В 2018 истцы решили, что срок аренды в 10 лет очень долгий. Она им объяснила, что на год не получается заключить договор, так как люди берут землю, несут огромные расходы, за один год земля не даст никакой прибыли. По договору ответчик регулярно выплачивает дивиденды (арендную плату), начиная в августе и по декабрь, первые выплаты они получили в августе 2016. Михеева живет в деревне, получает полторы тонны зерна и масло, а те, кто живет в городе, получают деньгами.

В судебное заседание 05.02.2019 третьи лица Каменецкая Г.В., Гонтарь В.С. не явились уведомлены о судебном заседании надлежащим образом. Ранее в судебном заседании Гонтарь В.С. пояснила, что в 2016 Дронова О.А. подъехала к ней, и она подписала договор аренды. Претензий к арендатору у нее нет, поскольку он выплачивает дивиденды ежегодно, ее все устраивает, уведомление из Юстиции о регистрации договора получала.

Выслушав стороны, их представителей, третьих лиц, свидетелей, изучив иные доказательства по делу и дав им надлежащую оценку, суд приходит к следующему.

В силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГК РФ). Существенными условиями, которые должны быть согласованы сторонами при заключении договора, являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах существенными или необходимыми для договоров данного вида (например, условия, указанные в статьях 555 и 942 ГК РФ).

Существенными также являются все условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (абзац второй пункта 1 статьи 432 ГК РФ), даже если такое условие восполнялось бы диспозитивной нормой.

Для договора аренды земельного участка существенными являются условия:

о предмете, в том числе об объекте аренды (п. 1 ст. 432, п. 3 ст. 607 ГК РФ);

о размере арендной платы (п. 12 ст. 22 ЗК РФ);

иные условия, которые названы в правовом акте как существенные или необходимые, а также условия, по которым по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 ГК РФ, п. 2 Постановления Пленума ВС РФ от 25.12.2018 N 49).

Несоблюдение требований к форме договора при достижении сторонами соглашения по всем существенным условиям (пункт 1 статьи 432 ГК РФ) не свидетельствует о том, что договор не был заключен. В этом случае последствия несоблюдения формы договора определяются в соответствии со специальными правилами о последствиях несоблюдения формы отдельных видов договоров, а при их отсутствии - общими правилами о последствиях несоблюдения формы договора и формы сделки (статья 162, пункт 3 статьи 163, статья 165 ГК РФ). Так, при несоблюдении требования о письменной форме договора доверительного управления движимым имуществом такой договор является недействительным (пункты 1 и 3 статьи 1017 ГК РФ). В то же время согласно пункту 1 статьи 609 ГК РФ договор аренды движимого имущества на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме, при несоблюдении которой стороны не вправе ссылаться на свидетельские показания в подтверждение договора и его условий (пункт 1 статьи 162 ГК РФ). В случае, когда в соответствии с пунктом 2 статьи 433 ГК РФ договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (реальный договор), следует учитывать, что это обстоятельство не освобождает стороны от обязанности действовать добросовестно при ведении переговоров о заключении такого договора. К переговорам о заключении реального договора в том числе подлежат применению правила статьи 434.1 ГК РФ. В частности, если в результате переговоров реальный договор не был заключен, сторона, которая недобросовестно вела или прервала их, обязана возместить другой стороне причиненные этим убытки (пункт 3 статьи 434.1 ГК РФ).

Судом установлено, что между Дроновым Юрием Ивановичем, Мозолякиным Сергеем Ивановичем, Каменецкой Гульнарой Владимировной, Мурзиным Владимиром Ивановичем, Макаренко Ниной Васильевной, Бреусовым Игорем Маратовичем, Гонтарь Валентиной Степановной, Дроновой Ольгой Андреевной, Михеевой Любовью Федоровной, арендодателями, с одной стороны, и Романченко Вячеславом Андреевичем, арендатором, с другой стороны, был заключен 10.11.2016 Договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения. По условиям договора Арендодатели передали Арендатору во временное владение земельный участок сельскохозяйственного назначения, предназначенный для производства сельскохозяйственной продукции с кадастровым номером № площадью 469196 кв.м., расположенный по адресу: ориентир <адрес>, участок находится примерно в 4,6 км. от ориентира по направлению на северо- восток, адрес ориентира: <адрес>. Договор зарегистрирован в Управлении Росреестра в установленном законом порядке. Все Арендодатели, в том числе истцы, 02.12.2016 получили уведомление за № о том, что их доля земельного участка зарегистрирована договором аренды от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 51 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация аренды недвижимого имущества осуществляется посредством государственной регистрации договора аренды недвижимого имущества. С заявлением о государственной регистрации договора аренды недвижимого имущества может обратиться одна из сторон договора аренды недвижимого имущества.

Таким образом, доводы представителя истца о нарушениях закона со стороны Управления Росреестра при регистрации договора аренды в отсутствие истцов не основаны на нормах права, голословны.

Указанный земельный участок принадлежит истцам (арендодателям) на основании права общей долевой собственности, право собственности арендодателей надлежащим образом зарегистрировано в ЕГРН с 01.08.2016.

Земельный участок находится в одном массиве, доли собственников не выделены.

Согласно п.4.1 Договора аренды арендная плата выплачивается ежегодно до 25 декабря текущего года, начиная с 2016, в денежном эквиваленте в размере 9000 (девять тысяч) рублей в год.

Согласно п.21 Договора аренды, настоящий Договор заключен сроком на 10 лет. Срок аренды устанавливается с 10.11.2016 по 10.11.2026.

Истцы в иске указали, что в марте 2018 им стало известно, что они не Договор сроком на 10 лет не подписывали, просили назначить судебно-почерковедческую экспертизу.

По делу была назначена и проведена судебная судебно-почерковедческую экспертизу. Согласно заключению эксперта ФБУ «Южный региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» № 3610/04-2 от 14.12.2018 подпись от имени Михеевой Любови Федоровны, изображение которой расположено в копии договора аренды от 10.11.2016, выполнена не Михеевой Л.Ф., а другим лицом с подражанием какой-то подлинной подписи Михеевой Л.Ф.; подпись от имени Мурзина Владимира Ивановича, изображение которой расположено в копии договора аренды от 10.11.2016, выполнена не Мурзиным В. И., а другим лицом; установить,кем Макаренко Ниной Васильевной или другим лицом выполнена подпись от имени Макаренко Нины Васильевны, изображение которой расположено в копии договора аренды от 10.11.2016, не представилось возможным.

Допрошенный свидетель Романченко Александр Вячеславович, сын ответчика, пояснил, что знает истцов Макаренко, Михееву, Мурзина, ездил с Дроновой О.А. к Мурзину, в г. Волгодонск, старая черта города, ул. 30 лет Победы, номер дома не помнит, Мурзин позвонил Макаренко, чтобы она подошла подписать договор. Мурзин и Макаренко ознакомились с договором и подписали его. Со всеми троими встречался. Михеевой привозил зерно в июле 2016, 2017, 2018. В настоящее время взяты кредиты, кредит на погашение комбайна почти 7 000 000 рублей, опрыскиватель почти 400 000 рублей и т.д., данные кредиты взяты в Россельхозбанке и Сбербанке под залог техники. Кредитный договор на комбайн был заключен 2 года назад на 5 лет. Каждый месяц за кредиты ответчик платит около 100 000 рублей. Ответчик обрабатывают земли, помимо спорных, еще 600 га земельных участков.

В силу ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

Истцы не отрицали того, что задолженности по арендной плате ответчик перед ними не имеет.

Арендная плата была выплачена за 2016 натуральной оплатой. За 2017 арендная плата выплачена Михеевой Л.Ф. натуральной оплатой - зерном, Макаренко Н.В. и Мурзину В.И. - денежными средствами. За 2018 арендная плата выплачена Михеевой Л.Ф. натуральной оплатой - зерном, Макаренко Н.В. и Мурзину В.И. - денежными средствами. Кроме арендной платы, ответчик оплачивал налог на земельный участок в сумме 1000 рублей каждому, о чем свидетельствуют справки 2-НДФЛ, что не отрицалось истцами.

Несоблюдение требований к форме договора, если стороны согласовали все существенные условия (п. 1 ст. 432 ГК РФ), не свидетельствует о том, что он не заключен. Последствия несоблюдения формы договора определяются специальными правилами для отдельных видов договоров, а при их отсутствии - общими правилами (ст. 162, п. 3 ст. 163, ст. 165 ГК РФ). Требования к письменной форме обязательны в том числе, для сделок, которые должны быть заключены только путем составления одного документа, подписанного сторонами (п. 4 ст. 434 ГК РФ), это продажа недвижимости (ст. 550 ГК РФ), аренда здания или сооружения (п. 1 ст. 651 ГК РФ) - несоблюдение их формы влечет их недействительность.

Как указано в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (пункт 3 статьи 432 ГК РФ). Например, если работы выполнены до согласования всех существенных условий договора подряда, но впоследствии сданы подрядчиком и приняты заказчиком, то к отношениям сторон подлежат применению правила о подряде и между ними возникают соответствующие обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Как разъяснено в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (ст. 56 ГПК РФ, ст. 65 АПК РФ).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п. 2 ст. 10 ГК РФ).

При рассмотрении настоящего гражданского дела установлено, что условия договора аренды от 10.11.2016 фактически исполняются сторонами и приняты другой стороной. Исполнение сделки означает отсутствие у сторон затруднений с определением условий договора. Ответчик в обеспечение исполнения условий договора по выплате арендной платы обрабатывает земельный участок, для чего берет кредиты на покупку сельскохозяйственной техники, несет расходы по ее содержанию и оплате труда привлеченных работников.

При таких обстоятельствах с учетом положений ст. 10 ГК РФ, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд квалифицирует действия истцов как злоупотребления правом и полагает необходимым в иске отказать.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;

расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;

расходы на оплату услуг представителей;

расходы на производство осмотра на месте;

компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса;

связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;

другие признанные судом необходимыми расходы.

На день вынесения решения суда проведенная по делу судебно-почерковедческая экспертиза ФБУ «Южный региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» в размере 28234 рублей не оплачена. Расходы по проведению экспертизы в пользу экспертного учреждения подлежат взысканию с истцов в равных долях.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, судья

Р Е Ш И Л :

В иске Михеевой Любови Федоровны, Макаренко Нины Васильевны, Мурзина Владимира Ивановича к Романченко Вячеславу Андреевичу о признании договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от 10.11.2016 незаключенным, взыскании компенсации морального вреда, расходов по делу отказать.

Взыскать с Михеевой Любови Федоровны в пользу Федерального бюджетного учреждения «Южный региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» в возмещение расходов по судебной экспертизе 9411,33 рублей.

Взыскать с Мурзина Владимира Ивановича в пользу Федерального бюджетного учреждения «Южный региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» в возмещение расходов по судебной экспертизе 9411,33 рублей.

Взыскать с Макаренко Нины Васильевны в пользу Федерального бюджетного учреждения «Южный региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» в возмещение расходов по судебной экспертизе 9411,33 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 08.02.2019.

Судья