Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес> в интересах Российской Федерации в лице уполномоченного органа территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом (Росимущество) в <адрес> к <адрес>, ФИО1 о признании сделки недействительной,

у с т а н о в и л:

<адрес> обратился в суд с иском в интересах Российской Федерации в лице уполномоченного органа территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом (Росимущество) в <адрес> к <адрес>, ФИО1 о признании сделки недействительной, указывая в обоснование заявленных исковых требований следующее.

<адрес> на основании постановления главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № 1017, именуемой Арендодатель, и ФИО1, именуемым Арендатор, заключен договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии с которым Арендатору в аренду передан земельный участок из земель населенных пунктов общей площадью 60000 кв. м., с кадастровым номером 46:08:170104:419, расположенный по адресу: <адрес>, Краснодолинский сельсовет, <адрес>, для использования в целях строительства плотины. Согласно пунктам 2.1 и 2.2 указанного договора срок аренды земельного участка установлен с момента регистрации договора в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> на 49 лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года. Зарегистрирован данный договор аренды в Горшеченском межрайонном отделе Управления Росреестра по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ за № регистрации 46-46-09/006/2013-339, срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года. Во исполнение договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ по акту приема-передачи земельный участок из земель населенных пунктов, с кадастровым номером 46:08:170104:419, общей площадью 60000 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, Краснодолинский сельсовет, <адрес>, для использования в целях строительства плотины передан <адрес> ФИО1

По данным публичной кадастровой карты Росреестра на арендованном земельном участке находится водный объект (пруд), который занимает часть акватории топографически обозначенного в Государственном кадастре недвижимости ручья Бычок. По сведениям отдела водных ресурсов по <адрес> Донского бассейнового водного управления от ДД.ММ.ГГГГ № СП 5п/616, на земельном участке с кадастровым номером 46:08:170104:419 площадью 6,0 га, расположен пруд. Пруд образован подпорной плотиной на ручье Бычок, левом притоке реки Олым, к югу от <адрес> сельсовета, расположен на постоянном водотоке, входящем в Государственный водный реестр и в единую гидрографическую сеть бассейна реки Дон (ручей Бычок - река Олым - река Сосна - река Дон). Как водный объект относится к федеральной собственности.

Считает, что правоотношения в отношении распоряжения указанным объектом не подпадают под действие ч. 5 ст. 7 Федерального закона «О введении в действие Водного кодекса РФ» и он не может находиться в муниципальной собственности. Земельный участок с кадастровым номером 46:08:170104:419 фактически находится под водным объектом, который в силу ст. 8 Водного кодекса РФ, ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ «О введение в действие Водного кодекса РФ» должен находиться в федеральной собственности. Спорный водный объект не является обособленным, поэтому относится к объектам федеральной собственности. Действующее законодательство не предусматривает возможности отчуждения (передачи в аренду) земельного участка под водным объектом отдельно от самого водного объекта.

Полагает, что право распоряжения земельным участком, в границах которого расположен указанный пруд, не принадлежит органам местного самоуправления. При указанных обстоятельствах <адрес> распорядилась земельным участком, расположенным под водным объектом, вне пределов полномочий, предоставленных законом. Кроме того, п. 2 ст. 102 Земельного кодекса РФ запрещено формирование и образование земельных участков из земель, покрытых поверхностными водами. В связи с чем в силу закона указанный участок образованию не подлежал. Таким образом, договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между <адрес> и гражданином ФИО1, не соответствует ст. 8 Водного кодекса РФ, ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ «О введении в действие Водного кодекса РФ», ст. 102 Земельного кодекса РФ.

Оспариваемый договор аренды земельного участка нарушает права публичного образования - Российская Федерация в сфере правомочий прав собственника имущества, предусмотренных ст. 209 ГК РФ, по владению, пользованию и распоряжению федеральным имуществом. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О федеральном агентстве по управлению государственным имуществом» уполномоченным лицом от имени Российской Федерации в сфере осуществления прав собственника на территории <адрес> является ТУ Росимущества в <адрес>.

Предусмотренное ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации применение последствий недействительности аренды земельного участка в рассматриваемом случае заключается в восстановлении положения, существовавшего до совершения оспариваемой сделки, прекращения права аренды на спорный участок, признания отсутствующим обременения права на спорный земельный участок правом аренды, возврате уплаченной арендной платы.

Как следует из справки, предоставленной финансово-экономическим управлением <адрес>, в настоящее время общая сумма арендной платы, уплаченная ФИО1 по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ года, составляет 84 600 рублей.

Просит признать недействительным (ничтожным) договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между <адрес> и ФИО1, признать отсутствующим обременение права на земельный участок из земель населенных пунктов, общей площадью 60 000 кв. м., с кадастровым номером 46:08:170104:419, расположенный по адресу: <адрес>, Краснодолинский сельсовет, <адрес>, правом аренды, зарегистрированным в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в пользу ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ за № регистрации 46-46-09/006/2013-339, срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, взыскать с <адрес> в пользу ФИО4 арендную плату, уплаченную по указанному договору аренды, в сумме 84 600 рублей и взыскать с ответчиков госпошлину в порядке и размерах, определенных действующим законодательством.

В судебном заседании помощник прокурора <адрес> ФИО2 исковые требования прокурора полностью поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика - <адрес> в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом. Согласно представленному отзыву Администрация признает исковые требования прокурора <адрес> в интересах Российской Федерации в лице уполномоченного органа территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом (Росимущество) в <адрес> к <адрес>, ФИО1 о признании сделки недействительной, просит рассмотреть дело без участия представителя Администрации.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований прокурора <адрес> в интересах Российской Федерации в лице уполномоченного органа территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом (Росимущество) в <адрес> к нему и <адрес> в полном объеме по указанным в исковом заявлении основаниям.

Представитель третьего лица - Донского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов в лице отдела водных ресурсов по <адрес> в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела своевременно извещен надлежащим образом. Согласно представленному заявлению просит рассмотреть данное дело без участия их представителя, при рассмотрении исковых требований прокурора полагается на усмотрение суда, указывает также, что отдел водных ресурсов по <адрес> является структурным подразделением Донского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов и осуществляет функции по оказанию государственных услуг и управлению федеральным имуществом в сфере водных ресурсов, в пределах бассейнов рек Днепр и Дон на территории <адрес>. На земельном участке с кадастровым номером 46:08:170104:419 площадью 6,0 га расположен пруд (мелководное водохранилище), который образован подпорной плотиной на ручье Бычок, левом притоке реки Олым, к югу от <адрес> сельсовета, расположен на постоянном водостоке, входящем в Государственный водный реестр и в единую гидрографическую сеть бассейна реки Дон (ручей Бычок - река Олым - река Сосна - река Дон). Как водный объект относится к федеральной собственности.

Представитель третьего лица - Горшеченского межрайонного отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом. Возражений по иску прокурора <адрес> в интересах Российской Федерации в лице уполномоченного органа территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом (Росимущество) в <адрес> к <адрес>, ФИО1 о признании сделки недействительной не представил. Суд полагает возможным в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело без участия представителя Горшеченского межрайонного отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

Изучив материалы дела, заслушав помощника прокурора <адрес> ФИО2, выслушав ответчика ФИО1, суд считает, что исковые требования прокурора <адрес> подлежат удовлетворению.

Исходя из положений п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с п. 2 ст. 27 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральным законом.

Согласно ст. 102 Земельного кодекса Российской Федерации к землям водного фонда относятся земли: покрытые поверхностными водами, сосредоточенными в водных объектах; занятые гидротехническими и иными сооружениями, расположенными на водных объектах. На землях, покрытых поверхностными водами, не осуществляется образование земельных участков.

Согласно части 4 статьи 1 Водного кодекса РФ водный объект - природный или искусственный водоем, водоток либо иной объект, постоянное или временное сосредоточение вод в котором имеет характерные формы и признаки водного режима.

В силу положений ч. 1 ст. 8 Водного кодекса РФ водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности), за исключением случаев, установленных частью 2 настоящей статьи.

Часть 2 указанной статьи Водного кодекса предусматривает, что пруд, обводненный карьер, расположенные в границах земельного участка, принадлежащего на праве собственности субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, физическому лицу, юридическому лицу, находятся соответственно в собственности субъекта Российской Федерации, муниципального образования, физического лица, юридического лица, если иное не установлено федеральными законами.

Согласно ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ «О введении в действие Водного кодекса Российской Федерации» (с изменениями) земельные участки, в границах которых расположены пруд, обводненный карьер, являются собственностью Российской Федерации, если указанные водные объекты находятся на территориях двух и более субъектов Российской Федерации или указанные земельные участки отнесены федеральными законами к федеральной собственности. Земельные участки, которые не находятся в собственности Российской Федерации и в границах которых расположены пруд, обводненный карьер, являются собственностью субъектов Российской Федерации, если указанные водные объекты находятся на территориях двух и более муниципальных районов, городских округов или указанные земельные участки отнесены федеральными законами к собственности субъектов Российской Федерации. Земельные участки, которые не находятся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, граждан, юридических лиц и в границах которых расположены пруд, обводненный карьер, являются собственностью муниципальных районов, если указанные водные объекты находятся на территориях двух и более поселений или указанные земельные участки находятся на территориях муниципальных районов вне границ поселений. Земельные участки, которые не находятся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных районов, граждан, юридических лиц и в границах которых расположены пруд, обводненный карьер, являются собственностью поселений, городских округов.

Часть 5 этой же статьи предусматривает, что под земельными участками, в границах которых расположены пруд, обводненный карьер, понимаются земельные участки, в состав которых входят земли, покрытые поверхностными водами в пределах береговой линии.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что защита гражданских прав осуществляется путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона ничтожна.

Статья 167 ГК РФ определяет последствия недействительности сделки - при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В пункте 52 постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В то же время решение суда о признании сделки недействительной, которым не применены последствия ее недействительности, не является основанием для внесения записи в ЕГРП. В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

По делу установлено, что из земель населенных пунктов был сформирован земельный участок с кадастровым номером 46:08:170104:419, расположенный в <адрес> сельсовета <адрес>

Как следует из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ, данные о правообладателе земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером 46:08:170104:419 общей площадью 60000 кв. метров, расположенного по адресу: <адрес>, Краснодолинский сельсовет, <адрес>, отсутствуют, право на него не зарегистрировано.

Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 предоставлен в аренду на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ земельный участок из земель населенных пунктов, общей площадью 60000 кв. метров, кадастровый номер 46:08:170104:419, расположенный в <адрес> сельсовета <адрес>, для использования в целях строительства плотины.

Во исполнение данного постановления ДД.ММ.ГГГГ между <адрес> в лице главы Администрации ФИО5, действующего на основании <адрес>, и ФИО1 был заключен договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка № 277, согласно которому арендатору в аренду переданземельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 46:08:170104:419 общей площадью 60000 кв. метров с местоположением <адрес>Краснодолинского сельсовета <адрес> для использования в целях строительства плотины, сроком аренды 49 лет, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В этот же день вышеназванный земельный участок был передан ФИО1 по акту приема-передачи.

Указанный договор аренды ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в Горшеченском межрайонным отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> за номером регистрации 46-46-09/006/2013-339, срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 2, 3 ст. 5 Водного кодекса РФ к поверхностным водным объектам, в том числе относятся: водотоки (реки, ручьи, каналы); водоемы (озера, пруды, обводненные карьеры, водохранилища). Поверхностные водные объекты состоят из поверхностных вод и покрытых ими земель в пределах береговой линии.

Согласно ГОСТ 19179-73 "Гидрология суши. Термины и определения" пруд - мелководное водохранилище площадью не более 1 кв. км; пруд - небольшой искусственный водоем в специально выкопанном углублении на поверхности земли, предназначенный для накопления и хранения воды для различных хозяйственных целей.

Судом установлено, что по данным публичной кадастровой карты Росреестра на земельном участке с кадастровым номером 46:08:170104:419 площадью 60000 кв. метров находится водный объект - пруд, который занимает часть акватории топографически обозначенного в Государственном кадастре недвижимости ручья Бычок, и на момент заключения ДД.ММ.ГГГГ договора аренды этого земельного участка и последующей регистрации права аренды ФИО1 на него данный объект существовал.

Согласно сведениям отдела водных ресурсов по <адрес> Донского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов, пруд расположен на постоянном водотоке, входящем в Государственный водный реестр и в единую гидрографическую сеть бассейна реки Дон (ручей Бычок - река Олым - река Сосна - река Дон). Пруд создан подпорной плотиной, расположенной на ручье Бычок, левом притоке реки Олым, к югу от <адрес> сельсовета <адрес>. Как водный объект относится к федеральной собственности. Этот факт не оспаривался и ответчиком.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что водный объект, находящийся на спорном земельном участке, представляет собой естественный русловой объект, поскольку расположен непосредственно на постоянном водотоке, входящем в Государственный водный реестр и в единую гидрографическую сеть бассейна реки Дон (ручей Бычок - река Олым - река Сосна - река Дон), и был образован в результате постройки гидротехнического сооружения, которое регулирует изменение уровня воды, поэтому не может быть квалифицирован как изолированный пруд и в силу закона относится к объектам федеральной собственности. В собственности же муниципального района могут находиться только такие пруды и покрытие ими земли, которые не имеют гидравлической связи с иными водными объектами и находятся за пределами водотоков, т.е. искусственные водоемы.

Таким образом, земельный участок с кадастровым номером 46:08:170104:419 фактически находится под водным объектом, который в силу ст. 8 Водного кодекса РФ, ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ "О введении в действие Водного кодекса РФ" должен находиться в федеральной собственности.

Действующее законодательство не предусматривает возможности отчуждения земельного участка под водным объектом отдельно от самого водного объекта. Земельный участок, на котором находится водный объект - пруд, в соответствии со ст. 102 ЗК РФ, относится к землям водного фонда, на которых не осуществляется образование земельных участков.

Частью 2 статьи 9 ЗК РФ предусмотрено, что Российская Федерация осуществляет управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности Российской Федерации (федеральной собственностью).

Полномочия собственника от имени Российской Федерации реализует Федеральное агентство по управлению государственным имуществом и его территориальные органы, в настоящем случае Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> (ТУ Росимущества в <адрес>) (п. 3 ст. 214, п. 1 ст. 125 ГК РФ, п. 1 Положения о ФА по управлению государственным имуществом, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №432).

В пункте 1 статьи 209 ГК РФ установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Поскольку спорный земельный участок в соответствии с действующим законодательством находится в федеральной собственности, то суд приходит к выводу о том, что <адрес> неправомерно распорядилась спорным земельным участком, расположенным под водным объектом, передав его в аренду ФИО1, что в силу ст. 168 ГК РФ влечет недействительность (ничтожность) заключенного между <адрес> и ФИО1 договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Обращение прокурора <адрес> в интересах Российской Федерации в лице уполномоченного органа территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом (Росимущество) в <адрес> в суд с настоящим иском произведено в рамках полномочий, предоставленных ст. 45 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований прокурора <адрес> в интересах Российской Федерации в лице уполномоченного органа территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом (Росимущество) в <адрес> к <адрес>, ФИО1 и признания недействительным (ничтожным) договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ года, а также признания отсутствующим обременения права в отношении земельного участка из земель населенных пунктов, общей площадью 60 000 кв. м., с кадастровым номером 46:08:170104:419, расположенного по адресу: <адрес>, Краснодолинский сельсовет, <адрес>, правом аренды, зарегистрированным в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в пользу ФИО4,

При этом признание недействительным (ничтожным) договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между <адрес> и ФИО1, влечет за собой применение последствий недействительности ничтожной сделки, предусмотренных п. 2 ст. 167 ГК РФ, и заключающихся в обязанности каждой из сторон возвратить другой все полученное по сделке. Как видно из имеющейся в материалах дела справки, выданной <адрес>, от ФИО1 за земельный участок площадью 60000 кв. метров, расположенный на территории <адрес> МО «Краснодолинский сельсовет» <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в бюджет поступило арендной платы в сумме 84600 рублей. Факт уплаты именно этой суммы подтвердил в судебном заседании и ответчик ФИО1 При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возложении на <адрес> обязанности возвратить ФИО1 уплаченные по вышеуказанному договору аренды денежные средства в сумме 84 600 рублей, в связи с чем исковые требования прокурора в этой части также подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками государственной пошлины признаются организации и физические лица.

В соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются органы местного самоуправления, выступающие в качестве истцов или ответчиков.

Данное положение распространяется на <адрес> как на орган местного самоуправления, связи с чем она подлежит освобождению от уплаты государственной пошлины в целом по делу, по которому она выступает в качестве ответчика.

В то же время с ответчика ФИО1 в пользу муниципального района «<адрес>» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 200 рублей.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковое заявление прокурора <адрес> в интересах Российской Федерации в лице уполномоченного органа территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом (Росимущество) в <адрес> к <адрес>, ФИО1 удовлетворить.

Признать недействительным (ничтожным) договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между <адрес> и ФИО1.

Признать отсутствующим обременение права на земельный участок из земель населенных пунктов, общей площадью 60 000 кв. м., с кадастровым номером 46:08:170104:419, расположенный по адресу: <адрес>, Краснодолинский сельсовет, <адрес>, правом аренды, зарегистрированным в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ за № регистрации 46-46-09/006/2013-339, срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.

Взыскать с <адрес> в пользу ФИО1 арендную плату, уплаченную по указанному договору аренды, в сумме 84 600 (Восемьдесят четыре тысячи шестьсот) рублей.

Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу муниципального района «<адрес>» государственную госпошлину в размере 200 (Двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Касторенский районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Л.А. Прохорова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.