Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального казенного предприятия «Аэропорты Севера» к ФИО1 о возмещении затрат на обучение,

у с т а н о в и л:

ФКП «Аэропорты Севера» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении стоимости затрат на обучение, указывая, что ответчик состоял в трудовых правоотношениях с истцом с *Дата*. Согласно трудовому договору от *Дата**Номер* (далее – трудовой договор), ответчик был принят на работу *...*. Пунктом 2.2 трудового договора предусмотрено, что в случае прохождения обучения за счет средств работодателя, он должен отработать после обучения не менее трех лет. *Дата* между истцом и ответчиком был заключен ученический договор *Номер*. По данному договору истец выполнил свои обязательства перед работником: предоставил отпуск, оплатил проезд, проживание, командировочные и за учебу. Сумма затрат на обучение с учетом отработанного времени составляет *...* рублей. Приказом *Номер* от *Дата* ответчик был уволен по собственному желанию. В данном приказе указано, что ответчик имеет задолженность. Не возврат суммы затрат за обучение наносит истцу экономический ущерб. Просят взыскать с ответчика затраты, понесенные работодателем в связи с ученичеством с учетом отработанного времени в сумме *...* рублей, сумму уплаченной госпошлины в размере *...* руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, надлежащим образом о времени и месте судебного заседания извещены, о причинах неявки суд не известили.

Ответчик ФИО1 не явился, надлежащим образом о времени и месте судебного заседания извещен, о причинах неявки суд не известил. В ходе подготовительного судебного заседания выразил свое несогласие с иском и полагался на доводы своего брата представителя по доверенности ФИО1

В связи с этим, руководствуясь ст. 167 ч. 3 ГПК РФ, дело рассматривается в отсутствии представителя истца и ответчика, с участием его представителя.

Представитель ответчика ФИО1 по доверенности исковые требования не признал, и суду пояснил, что действительно ответчик проходил курсы повышения квалификации, но никак не обучение. После курсов трудовая деятельность и должностные обязанности ответчика остались без изменения, лишь был повышен класс с 3-го на 2-й. Обязанность направлять работников на курсы возложена на истца законодательно, т.к. он осуществляет деятельность, которая подлежит обязательной сертификации на соответствие требованиям федеральный авиационных правил. Кроме этого истцом не доказаны основания и размер понесенных расходов, не приложен расчет из чего складывается сумма *...* руб. Просит отказать в удовлетворении иска.

Выслушав сторону, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно Уставу ФКП «Аэропорты Севера» является юридическим лицом, создано в целях обеспечения деятельности аэропортов и аэропортового обслуживания авиационных перевозок и авиационных работ на территории РС (Я) и Магаданской области, имеет филиалы, в том числе «Аэропорт Хандыга».

Судом установлено, что в соответствии со ст. 8 ч. 2 ВК РФ авиационный персонал подлежит обязательной аттестации.

В соответствии со ст. 198 ТК РФ необходимость подготовки работников (профессиональное образование и профессиональное обучение) и дополнительного профессионального образования для собственных нужд определяет работодатель.

Согласно ст. 197 ТК РФ данному праву работодателя соответствует право работника на подготовку и дополнительное профессиональное образование.

В соответствии со статьей 198 ТК РФ работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.

В силу статьи 199 ТК РФ ученический договор должен содержать, в том числе указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; размер оплаты в период ученичества.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком были трудовые отношения, что подтверждается приказом № 2044/л от 10.08.2012 о принятии на работу с 13.08.2012 ФИО1 в филиал «Аэропорт Хандыга» служба авиационной безопасности инспектором службы авиационной безопасности 3 класса с испытательным сроком на 3 месяца. Приказом № 1082/л от 27.04.2015 трудовой договор между ФИО1 и работодателем прекращен в связи с увольнением со 02.05.2015 по собственному желанию.

На основании ученического договора от *Дата**Номер*, заключенного с ФКП «Аэропорты Севера» и ФИО1, приказом *Номер* от *Дата* ФИО1 направлен на курсы повышения квалификации по программам «*...*», «*...*» с *Дата* по *Дата*. В соответствии с приказом *Номер* от *Дата* ФИО1 выдано командировочное удостоверение *Номер* от *Дата*, согласно расходному кассовому ордеру в подотчет выдано *...* руб. Имеются удостоверения о повышении квалификации от *Дата* и *Дата*, выданные ФИО1 о том, что он прошел обучение в НОУ ДПО НУЦ «АБИНТЕХ» в количестве 80 часов и в количестве 40 часов соответственно. После прохождения обучения ответчику был повышен класс с 3-го до 2-го.

В соответствии с ч. 3 ст. 8 ВК РФ, пунктами 1 и 5.3.1, 5.4.55 Положения о Федеральном агентстве воздушного транспорта, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 № 396 операторы аэродромов гражданской авиации осуществляют свою деятельность при наличии выданного органами, уполномоченными Правительством Российской Федерации, документа, подтверждающего соответствие операторов требованиям федеральных авиационных правил. Обязательная сертификация аэродромов, используемых в целях гражданской авиации, аэропортов проводится и выдача документов, подтверждающих соответствие требованиям федеральных авиационных правил указанных в пункте 3 статьи 8 ВК РФ юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, а также операторов аэродромов гражданской авиации, осуществляется Росавиацией. При этом в соответствии с Порядком разработки и правил предоставления аэронавигационной информации, утв. приказом Минтранса России от 31.10.2014 № 305, под операторами аэродромов (вертодромов) понимаются юридические лица, владеющие аэродромом (вертодромом, посадочной площадкой) на праве собственности, на условиях аренды или на ином законном основании и эксплуатирующими его в целях обеспечения взлета, посадки, руления и стоянки гражданских воздушных судов, а также организации, осуществляющие эксплуатацию аэродромов (вертодромов) государственной и экспериментальной авиации. Указанное подтверждается наличием у ФКП свидетельства о государственной регистрации и годности аэродрома Хандыга к эксплуатации *Номер*. Таким образом, истец осуществляет деятельность, которая подлежит обязательной сертификации на соответствие требованиям федеральных авиационных правил.

В ст. 83 ВК РФ определено, что авиационная безопасность - состояние защищенности авиации от незаконного вмешательства в деятельность в области авиации. Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 28.11.2005 N 142 утверждены Федеральные авиационные правила "Требования авиационной безопасности к аэропортам" (далее - Требования), пунктом 4 которых предусмотрено, что авиационная безопасность обеспечивается службами авиационной безопасности (далее - САБ) аэропортов, подразделениями ведомственной охраны Министерства транспорта Российской Федерации, органами внутренних дел, службами авиационной безопасности эксплуатантов (авиационных предприятий), а также уполномоченными органами, наделенными этим правом федеральными законами.

Согласно пункту 3 Требований САБ авиационная безопасность обеспечивается комплексом мер, предусматривающих создание и функционирование служб авиационной безопасности, охрану аэропортов, воздушных судов и объектов гражданской авиации, досмотр членов экипажей, обслуживающего персонала, пассажиров, ручной клади, багажа, почты, грузов и бортовых запасов, предотвращение и пресечение попыток захвата и угона воздушных судов.

В соответствии с п. 6 Требований сотрудники САБ аэропортов и САБ эксплуатантов (авиационных предприятий) проходят специальную профессиональную подготовку, повышение квалификации, переподготовку в сертифицированных образовательных учреждениях дополнительного профессионального образования по утвержденным учебным программам с получением документа установленного образца.

Также приказом Минтранса России от 23.06.2003 № 150 утверждены Федеральные авиационные правила «Сертификационные требования к юридическим лицам, осуществляющим аэропортовую деятельность по обеспечению обслуживания пассажиров, багажа, грузов и почты» (далее - Правила), которые устанавливают сертификационные требования, предъявляемые к юридическим лицам, осуществляющим аэропортовую деятельность по обеспечению обслуживания пассажиров, багажа, грузов и почты при выполнении внутренних и международных воздушных перевозок, независимо от организационно-правовой формы, формы собственности и ведомственной принадлежности. Юридическое лицо, осуществляющее аэропортовую деятельность по обеспечению обслуживания пассажиров, багажа, грузов и почты (далее - Организация), должно быть зарегистрировано в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу п. 6 Правил осуществление аэропортовой деятельности по обеспечению обслуживания пассажиров, багажа, грузов и почты при внутренних и международных воздушных перевозках без получения сертификата соответствия не допускается.

В силу п. 15 Правил на Организацию возложено обеспечение проведения профессиональной подготовки (переподготовки, повышения квалификации) авиационного персонала в соответствии с требованиями действующего законодательства и нормативных актов, регулирующих деятельность гражданской авиации, утвержденных в установленном порядке.

Так, приказом Федеральной авиационной службы России от 16.10.1998 № 310 «О профессиональной подготовке по авиационной безопасности авиационного персонала, учащихся учебных заведений, работников гражданской авиации Российской Федерации» утверждены и введены в действие с 1 января 1999 года Нормы подготовки, переподготовки и текущей учебы по авиационной безопасности авиационного персонала, учащихся учебных заведений, работников гражданской авиации Российской Федерации, под которыми понимаются работники аэропортов, авиапредприятий, эксплуатантов гражданской авиации, не относящиеся к авиаперсоналу. Пунктом 1 приказа установлено, что весь авиационный персонал, учащиеся учебных заведений, а также работники аэропортов, авиапредприятий, эксплуатантов гражданской авиации Российской Федерации должны проходить обучение по авиационной безопасности в соответствии с прилагаемыми Нормами.

Таким образом, вышеприведенные нормативные акты свидетельствуют о том, что повышение квалификации специалистов, работающих в службе авиационной безопасности, является обязанностью работодателя и является необходимым условием осуществления им сертифицированной деятельности.

Из анализа представленных доказательств суд считает, что в действительности ответчик прошел курсы повышения квалификации, что также подтверждается выданными на имя ответчика удостоверениями. Из ученического договора, а также других документов усматривается, что ФИО1 не был направлен на получение новой профессии и специальности, нет указаний о конкретной квалификации, приобретаемой учеником (только указание на программы обучения. Из приказа *Номер* от *Дата* также установлено, что ФИО1 направили в командировку в целью КПК (курсы повышения квалификации) «*...*», «*...*». Основанием для издания данного приказа послужил приказ *Номер* от *Дата* ФКП «Аэропорты Севера» «О направлении на обучение специалистов служб авиационной безопасности», с указанием, что командировка за счет средств ФКП «Аэропорты Севера». В последующем приказом *Номер* от *Дата* ФИО1 присвоен второй класс *...*. Доказательств того, что изменилась специальность, изменилась должностная инструкция, либо иное истцом суду не представлено. Со слов ответчика суд установил, что он ознакомился с должностной инструкцией при поступлении на работу. Стороной истца представлена должностная инструкция *...*, утвержденная директором филиала *Дата*, т.е. после увольнения ответчика. При этом приложен лист ознакомления, где указано, что ФИО1 ознакомился с должностной инструкцией *Дата*. Суд не может дать должную оценку данному обстоятельству.

Кроме этого истцом не представлен расчет, из которого складывается сумма, взыскиваемая с ответчика в размере *...* руб. Из представленных документов суд не может установить фактические затраты истца, понесенные на обучение ответчика курсах повышения квалификации. В обоснование затрат истец в материалы дела представил: - счет-фактуру *Номер* от *Дата*, выставленные НОУ ДПО НУЦ «АБИНТЕХ» на сумму *...* руб.; акт приема-сдачи выполненных работ по договору *Номер* от *Дата* (по факту) от *Дата*; платежное поручение на сумму *...* руб. *Номер* от *Дата* об оплате *...* за обучение САБ (период с *Дата*) НОУ ДПО НУЦ «АБИНТЕХ»; платежное поручение на сумму *...* руб. *Номер* от *Дата* об оплате *...* за обучение САБ (период с *Дата*) НОУ ДПО НУЦ «АБИНТЕХ»; платежное поручение на сумму *...* руб. *Номер* от *Дата* об оплате задолженности за обучение САБ НОУ ДПО НУЦ «АБИНТЕХ»; список без названия и без даты, в котором под номером *...* указан ФИО1, следующая колонка указано 24/02 – 28/02, следующая колонка указано 14, следующая колонка ХДОГ; акт *Номер* от *Дата* об оказании услуг по договору от *Номер* от *Дата* на сумму *...* руб.; платежное поручение на сумму *...* руб. *Номер* от *Дата* об оплате за проживание ЯАТУ ГА (колледж) - филиал ФГБОУ ВПО СПб ГУ ГА; платежное поручение на сумму *...* руб. *Номер* от *Дата*, которым ответчику перечислены командировочные расходы.

Однако указанные документы не могут судом расцениваться как относимые в соответствии со ст. 59 ГПК и не могут служить доказательством того, что истец понес затраты на обучение именно ответчика.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении искового заявления Федерального казенного предприятия «Аэропорты Севера» к ФИО1 о возмещении затрат на обучение – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд РС (Я) через Томпонский районный суд РС (Я) в течение месяца.

Судья: М.М. Григорьева