Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тихонова Виктора Васильевича к Дальневосточному межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования о признании незаконным уведомления об изменении существенных условий служебного контракта, по исковому заявлению Тихонова Виктора Васильевича к Дальневосточному межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования о признании незаконным приказа, восстановлении на работе, возложении обязанности заключить дополнительное соглашение к служебному контракту, предоставить отпуск, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Тихонов В.В. обратился в суд с исковым заявлением к Дальневосточному межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее Дальневосточное межрегиональное управление Росприроднадзора) о признании незаконным уведомления об изменении существенных условий служебного контракта.

В обоснование требований истец указал, что в ходе реорганизации 01.12.2015 с его согласия он назначен переводом из Департамента Росприроднадзора по Дальневосточному федеральному округу в отдел по надзору на море по Хабаровскому краю (место работы г. Николаевск-на-Амуре) Тихоокеанского морского управления Росприроднадзора на должность главного специалиста-эксперта (приказ от 01.12.2015 № 14-лс). Служебный контракт от 01.12.2015 № 28/2015 заключён на неопределённый срок. 09.10.2019 в ходе реорганизации Тихоокеанского морского управления Росприроднадзора в виде присоединения назначен на иную должность - главный специалист-эксперт Отдела по надзору на море по Хабаровскому краю и республике Саха (Якутия) Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора (место работы г. Николаевск-на-Амуре), приказ от 09.10.2019 № 222-к. Служебный контракт, дополнительное соглашение к служебному контракту с Дальневосточным межрегиональным управлением Росприроднадзора не заключались. С приказом от 09.10.2019 № 222-к о назначении на иную должность Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора бы не согласен, считая его незаконным, по данному поводу обратился в Николаевский-на-Амуре городской суд. Решением Николаевского-на-Амуре городского суда от 13.02.2020 приказ от 09.10.2019 № 222-к о назначении на иную должность, признан правомерным. Апелляционной инстанцией, Хабаровским краевым судом 27.05.2020 решение Николаевского-на-Амуре городского суда по делу № 2-46/2020 года оставлено без изменения и решение вступило в законную силу. Находясь в очередном отпуске с 03.08.2020 по 01.10.2020 им 11.08.2020 подано заявление о продлении отпуска в связи с нетрудоспособностью во время отпуска согласно электронному «больничному» листу. 18.09.2020 на указанное заявление им получено уведомление от 07.09.2020 за № 04-40/12873 о продлении отпуска. Этим же уведомлением он впервые был ознакомлен с тем, что представитель нанимателя в одностороннем порядке с 01.10.2020 изменяет существенные условия служебного контракта в части «место работы», о чём он был якобы уведомлен заказным письмом от 21.07.2020 № 04-40/10149 с уведомлением о вручении. Никаких писем с уведомлением об изменении существенных условий служебного контракта на тот момент он не получал, следовательно, никакого уведомления о вручении заказного письма у представителя нанимателя не было. Письменное уведомление об изменении существенных условий служебного контракта от 21.07.2020 № 04-40/10149 из-за некорректной работы почты им получено 21.09.2020. Посчитав его незаконным, им 22.09.2020 представителю нанимателя подано заявление о разъяснении, в том числе по нарушению части 2 статьи 29 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе РФ» об изменении существенных условий служебного контракта гражданский служащий должен быть уведомлен представителем нанимателя в письменной форме не позднее, чем за два месяца до их введения. Ответ № 04-40/15802 от 20.10.2020 с пояснением на его заявление им получен 09.11.2020. Пояснения не убедили его в правомерности уведомления об изменении существенных условий служебного контракта как локального нормативного акта, содержащего нормы трудового права. Считает уведомление об изменении существенных условий служебного контракта от 21.07.2020 № 04-40/10149 незаконным по следующим обстоятельствам. Ответ от 20.10.2020 № 04-40/15802 с пояснением на его заявление принят в отделении связи 02.11.2020, получен им 09.11.2020. Из пояснения следует - представитель нанимателя принял решение изменить срока изменения существенных условий служебного контракта, назначив его с 23.11.2020, следовательно представитель нанимателя согласился с тем, что письменное уведомление от 21.07.2020 № 04-40/10149 незаконно в следствии нарушения части 2 статьи 29 Федерального закона № 79-ФЗ. К тому же 19.10.2020 он вышел с отпуска на службу по месту работы г. Николаевск-на-Амуре где и сейчас продолжает работать, получает заработную плату. Никаких уведомлений об изменении сроков изменения существенных условий служебного контракта по выходу из отпуска он не получал. Пояснение от 20.10.2020 № 04-40/15802, в котором указан срок изменения существенных условий служебного контракта (23.11.2020) является только пояснением, ответом на его заявление, но никак не локальным нормативным актом. При таких обстоятельствах о решении изменения существенных условий служебного контракта с 23.11.2020 представитель нанимателя должен был уведомить его в силу части 2 статьи 29 Федерального закона № 79-ФЗ за два месяца в письменном виде. Также считает неправомерным и то, что в уведомлении об изменении существенных условий служебного контракта от 21.07.2020 № 04-40/10149 не указана причина, которая является основанием для изменения существенных условий. По данному вопросу он обратился к представителю нанимателя о разъяснении причины изменения существенных условий служебного контракта. В пояснениях от 20.10.2020 № 04-40/15802 представитель нанимателя пояснил, что в силу статьи 29 Федерального закона № 79-ФЗ обязанности указывать (доказывать) причины, которые является основанием для изменения существенных условий, у него отсутствуют. При таком толковании смысла указанной нормы закона, представитель нанимателя в одностороннем порядке имеет законное право без причины, по своему личному волеизъявлению (в том числе и по причине неприязни), или по какой другой необоснованной причине в любое время и неоднократно, исходя, в том числе и из личных побуждений - изменять существенные условия служебного контракта. С таким пояснением и применением статьи 29 Федерального закона № 79-ФЗ согласиться нельзя. Указанная норма закона предоставляет возможность по инициативе представителя нанимателя изменение существенных условий служебного контракта только с определенными причинами - изменениями существенных условий профессиональной служебной деятельности. В этом случае представитель нанимателя обязан представить аргументы, которые смогли бы подтвердить, что такое изменение будет являться следствием изменения существенных условий профессиональной служебной деятельности, в данном случае государственного органа. В статье 29 Федерального закона № 79-ФЗ причины, по которым условия контракта могут изменяться, законодателем не названы. Считает что для гражданских служащих они аналогичны со статьей 74 Федерального закона РФ № 197-ФЗ «Трудовой кодекс РФ», то есть обусловлены изменением организационных или технологических условий труда. В силу статьи 73 Федерального закона № 79-ФЗ федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, применяются к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. С учетом позиции, высказанной Верховным Судом РФ применительно к аналогичным положениям Трудового кодекса РФ (пункт 21 Постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004 № 2), при отсутствии таких причин изменение по инициативе представителя нанимателя обусловленных сторонами существенных условий служебного контракта нельзя признать законным. Представитель нанимателя в лице исполняющего обязанности руководителя Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора, руководствуясь статьей 29 Федерального закона № 79-ФЗ, уведомил его об изменении существенных условий служебного контракта от 01.12.2015 № 28/2015. В соответствии с частью 1 статьи 29 Федерального закона № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе РФ» в случае изменения существенных условий профессиональной служебной деятельности по инициативе представителя нанимателя при продолжении гражданским служащим профессиональной служебной деятельности без изменения должностных обязанностей допускается изменение определенных сторонами существенных условий служебного контракта. Согласно уведомлению изменяется пункт 4 главы первой «Общие положения» служебного контракта, а именно изменяется «место работы». До изменения - «место работы находится по адресу г. Николаевск-на-Амуре ул. Ленина, д. 3», с 01.10.2020 ввиду изменения - «место работы находится по адресу Хабаровский край, п. Заветы Ильича ул. Фабричная, д.5». Представитель нанимателя, руководствуясь статьей 29 Федерального закона № 79-ФЗ считает «место работы» как существенное условие служебного контракта. Однако частью 3 статьи 24 Федерального закона № 79-ФЗ установлен исчерпывающий список существенных условий служебного контракта, в который «место работы» не входит. Определенное «место работы» при заключении служебного контракта в силу части 4 статьи 24 Федерального закона № 79-ФЗ относится к «следующим условиям» и может быть изменено только по соглашению сторон в соответствии с частью 5 той же статьи. Так как «адрес места работы» не является существенным условием служебного контракта, то применение статьи 29 Федерального закона № 79-ФЗ при изменении «место работы» в служебном контракте - неправомерно. Представителем нанимателя не предлагались иные вакантные должности. К примеру, аналогичная должность, главный специалист-эксперт отдела по надзору на море по Хабаровскому краю и республике Саха (Якутия) место работы г. Хабаровск, которая освободилась ввиду расторжения служебного контракта с госслужащим 30.10.2020 в соответствии с приказом от 27.10.2020 385-к. Истец просил суд признать уведомление об изменении существенных условий служебного контракта от 21.07.2020 № 04-40/10149 незаконным.

Истец Тихонов В.В. обратился в суд с исковым заявлением к Дальневосточному межрегиональному управлению Росприроднадзора о признании незаконным приказа, восстановлении на работе, возложении обязанности заключить дополнительное соглашение к служебному контракту, предоставить отпуск, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

В обоснование требований истец указал, что «адрес места работы» не является существенным условием служебного контракта, соответственно применение статьи 29 Федерального закона № 79-ФЗ при изменении «место работы» в служебном контракте - неправомерно. Представителем нанимателя не предлагались иные вакантные должности. К примеру, аналогичная должность, главный специалист-эксперт отдела по надзору на море по Хабаровскому краю и республике Саха (Якутия) место работы г. Хабаровск, которая освободилась ввиду расторжения служебного контракта с госслужащим 30.10.2020 в соответствии с приказом от 27.10.2020 385-к. Так как уведомление об изменении существенных условий служебного контракта является локальным нормативным актом, содержащим нормы трудового права, и как следствие, влечет за собой правовые последствия в виде подписания дополнительного соглашения к служебному контракту либо расторжение служебного контракта, то между ним и представителем нанимателя возник индивидуальный трудовой спор. 19.11.2020 для рассмотрения индивидуального трудового спора им подано в Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края исковое заявление о защите трудовых прав, признании уведомления об изменении существенных условий служебного контракта от 21.07.2020 № 04-40/10149 незаконным. 18.11.2020 представитель нанимателя был проинформирован о подачи искового заявления в суд для рассмотрения трудового спора посредством электронной почты. Однако, 24.11.2020, до рассмотрения трудового спора в суде, представителем нанимателя в одностороннем порядке расторгнут служебный контракт от 01.12.2015 № 28/2015, он освобождён от занимаемой должности и уволен с государственной гражданской службы. С расторжением служебного контракта он ознакомлен 28.11.2020 заказным ценным письмом, во вложении: приказ о расторжении служебного контракта от 23.11.2020 № 408-к; сопроводительная к приказу; дополнительное соглашение от 23.11.2020 к служебному контракту от 01.12.2015 № 28/2015; сопроводительная к дополнительному соглашению. С расторжением служебного контракта от 01.12.2015 № 28/2015, освобождении его от занимаемой должности и увольнения с государственной гражданской службы 24.11.2020 в соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 37 Федерального закона № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе РФ» не согласен по следующим основаниям. Согласно приказу от 23.11.2020 № 408-к основанием расторжения служебного контракта послужило уведомления от 21.07.2020 № 04-40/10149, от 20.10.2020 № 04-40/15802, служебная записка Тихонова В.В. от 18.11.2020 № 3750, акт о невыходе на работу от 23.11.2020. Так как уведомление от 21.07.2020 № 04-40/10149 является предметом индивидуального трудового спора, по которому 23.12.2020 Николаевским-на-Амуре городским судом назначено рассмотрение правомерности указанного уведомления, то до решения суда уведомление № 04-40/10149 не может быть основанием для расторжения служебного контракта. Пояснение от 20.10.2020 № 04-40/15802, в котором указано о принятии решения об изменении срока изменения существенных условий служебного контракта (23.11.2020) является только пояснением, ответом на его заявление, но ни в коем мере не локальным нормативным актом (уведомление, приказ, распоряжение). О принятии указанного решения локальный нормативный акт не издавался. Служебная записка от 18.11.2020 № 3750 не является отказом от подписания дополнительного соглашения об изменении существенных условий служебного контракта, она информирует представителя нанимателя о том, что возник индивидуальный служебный спор, который будет рассматриваться в судебном порядке. С актом о невыходе на работу от 23.11.2020 он не ознакомлен, никакие объяснения им не давались (у него не запрашивались), прогулы не совершал. Выходил на рабочее место, согласно служебному контракту от 01.12.2015 № 28/2015 место работы г. Николаевск-на-Амуре. Дополнительное соглашение от 23.11.2020 об изменении существенных условий служебного контракта для подписания им получено 28.11.2020 заказным ценным письмом вместе с приказом от 23.11.2020 № 408-к о расторжении служебного контракта. Представленный представителем нанимателя расчётный листок за ноябрь 2020 года, который рассчитывается исходя из табеля учета рабочего времени, свидетельствует о том, что 23.11.2020, 24.11.2020 он находился на рабочем месте, оплата произведена за 16 рабочих дней в период с 01.11 по 24.11.2020 включительно. Следовательно, приказ о расторжении служебного контракта от 23.11.2020 № 408-к представителем нанимателя издан безосновательно. Так же обращает внимание, что в соответствии с договором о материальной ответственности от 01.12.2015 № 7 им на себя принята материальная ответственность за сохранность вверенного ему государственного имущества. В заявлении 22.09.2020 он просил, до изменения существенных условий служебного контракта (территориальное изменение места работы), провести инвентаризацию и передачу вверенного ему имущества. В пояснении от 20.10.2020 № 04-40/15802 к указанному заявлению представитель нанимателя по вопросу инвентаризации поясняет - в ноябре месяце 2020 года в Николаевск-на-Амуре запланировано командирование начальника отдела ФИО3 для решения вопроса по приёму-передаче вверенного имущества. Однако, передача вверенного ему имущества не была произведена. К вверенному имуществу относится офисная мебель и оргтехника. Стоимость имущества для него весьма существенна, несопоставима с его доходом у представителя нанимателя. Материальную ответственность за вверенное ему имущество при смене места работы представитель нанимателя с него не снимал. Следовательно, до приёма-передачи вверенного имущества или до снятия материальной ответственности на вверенное имущество - смена рабочего места невозможна. 24.11.2020 в 08 часов 18 минут (до начала рабочего дня) представителю нанимателя на официальную электронную почту госоргана, им отправлено заявление о предоставлении ему дополнительного отпуска без сохранения заработной платы с 24 ноября продолжительностью 7 дней, как работающему пенсионеру по возрасту в соответствии со статьей 128 Трудового кодекса РФ. К заявлению прилагалась копия справки УПФ РФ от 21.10.2019, подтверждающая, что он являюсь получателем пенсии (пенсионером). 24.11.2020 в 11 часов 39 минут представителю нанимателя на официальную электронную почту им отправлено заявление, по окончанию дополнительного отпуска без сохранения заработной платы предоставить ему с 01.12.2020 неиспользованные дни отпуска, в количестве 9 календарных дней за период работы с 01.12.2017 по 30.11.2018; с 10.12.2020 все отпускные дни за период работы с 01.12.2019 по 09.12.2020, с последующим увольнением с занимаемой должности в связи с выходом на пенсию. 24.11.2020 в 15 часов 58 минут по телефонному обращению к начальнику отдела кадров ФИО1, о движении его заявлений, сказано, что никакие заявления по его отпускам в работу отдела кадров не поступали. О расторжении с ним служебного контракта от 01.12.2015 № 28/2015 начальник отдела кадров в телефонном разговоре его не информировал. В соответствии с частью 15 статьи 46 Федерального закона № 79-ФЗ по семейным обстоятельствам и иным уважительным причинам гражданскому служащему по его письменному заявлению решением представителя нанимателя может предоставляться отпуск без сохранения денежного содержания продолжительностью не более одного года. Гражданскому служащему также предоставляется отпуск без сохранения денежного содержания в иных случаях, предусмотренных федеральными законами. В силу статьи 128 Трудового кодекса РФ работодатель обязан на основании письменного заявления работника предоставить отпуск без сохранения заработной платы: работающим пенсионерам по старости (по возрасту) - до 14 календарных дней в году. При этом, статья не содержит права работодателя определять период времени и продолжительность данного отпуска, а устанавливает обязанность его предоставить по заявлению работника, в определенные ими даты. Согласно части 2 статьи 23 Федерального закона № 79-ФЗ представитель нанимателя обязуется предоставить гражданину, поступающему на гражданскую службу, возможность прохождения гражданской службы, а также предоставить указанному гражданину или гражданскому служащему возможность замещения определенной должности гражданской службы, обеспечить им прохождение гражданской службы и замещение должности гражданской службы в соответствии с настоящим Федеральным законом, другими законами и иными нормативными правовыми актами о гражданской службе, своевременно и в полном объеме выплачивать гражданскому служащему денежное содержание и предоставить ему государственные социальные гарантии. В соответствии с частью 9 статьи 46 Федерального закона № 79-ФЗ ежегодный оплачиваемый отпуск должен предоставляться гражданскому служащему ежегодно в соответствии с графиком отпусков, утверждаемым представителем нанимателя. Утвержденный график отпусков на очередной календарный год является обязательным как для представителя нанимателя, так и для гражданского служащего (часть вторая статьи 123 Трудового кодекса РФ). Представитель нанимателя не позднее, чем за две недели до начала отпуска обязан извещать гражданского служащего о времени начала отпуска под роспись (часть третья статьи 123 Трудового кодекса РФ). Согласно утверждённому представителем нанимателя графику отпусков неиспользованные дни отпуска, в количестве 9 (девять) календарных дней за период работы с 01.12.2017 по 30.11.2018 полагались ему в период с 10 по 18 марта 2020 года. В связи с тем, что он с графиком отпусков не был ознакомлен, а извещение о времени начала отпуска поступило почтовым отправлением 03.03.2020, то есть позже, чем за две недели, приказ от 25.01.2020 № 56-о о предоставлении отпуска в количестве 9 календарных дней за период работы с 01.12.2017 по 30.11.2018 был отменён приказом от 05.03.2020 №72-о в связи с тем, что он издан с нарушением части 3 статьи 123 Трудового кодекса РФ. В силу статьи 124 Трудового кодекса РФ, если работник был предупрежден о времени начала этого отпуска позднее чем за две недели до его начала, то работодатель по письменному заявлению работника обязан перенести ежегодный оплачиваемый отпуск на другой срок, согласованный с работником. Пунктом 2 приказа от 05.03.2020 № 72-о установлено предоставить Тихонову В.В. отпуск в количестве 9 календарных дней по заявлению. Исходя из хронологического порядка поступления документов (информации) от работодателя ему и от него работодателю: заявление на предоставление дополнительного отпуска без сохранения заработной платы с 24 ноября продолжительностью 7 дней и заявление на предоставление неиспользованных дней отпуска (по вине представителя нанимателя) в количестве 9 календарных дней с 01.12.2020 - поданы им на официальную электронную почту госоргана 24.11.2020, в последний рабочий день. День расторжения служебного контракта: о расторжении служебного контракта он проинформирован 28.11.2020 почтовым заказным письмом. В соответствии с положениями статьи 84.1 Трудового кодекса РФ последним рабочим днём является расторжение служебного контракта. Согласно расчётному листку за ноябрь 2020 года, который рассчитывается исходя из табеля учета рабочего времени, 24.11.2020 находился на рабочем месте, оплата произведена за 16 рабочих дней в период с 01.11 по 24.11.2020. Соответственно, 24.11.2020 он еще был работником Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора. К тому же 24.11.2020 представитель нанимателя издаёт уведомление № 04-40/17777 о проведении в отношении него проверки «О достоверности и полноты сведений о доходах», считая его на данный день работником Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора. Обращает внимании, что все документы: по расторжению служебного контракта и предшествующие к расторжению контракта готовились руководителем отдела государственной службы и кадров Монюк А.Е. В день подачи заявлений о предоставлении отпускных дней, 24.11.2020 в 15 часов 58 минут с руководителем отдела государственной службы и кадров состоялся телефонный разговор, в котором он уведомил о том, что им сегодняшним днём (24.11.2020) поданы заявления на отпуска. О расторжении служебного контракта руководитель отдела государственной службы и кадров в телефонном разговоре его не информировал. Начальник отдела по надзору на море по Хабаровскому краю и республике Саха (Якутия) также был проинформирован по телефону и по электронной почте 24.11.2020. К дисциплинарной ответственности не привлекался, взыскания не получал, прогулов не допускал. Однако, представитель нанимателя, получив его заявление на отпуск, в соответствии со статьей 128 Трудового кодекса РФ по электронной почте 24.11.2020, регистрирует его 25.11.2020, рассматривает 26.11.2020 и отказывает ввиду того, что служебный контракт с ним расторгнут 24.11.2020. Указанные действия (бездействия) представителя нанимателя посягает на отношения, объектом которых являются трудовые права, права работника. Не предоставление работодателем работнику указанных отпускных дней носит очевидный характер и заключается в невыполнении работодателем требований, прямо предусмотренных статьей 128 Трудового кодекса РФ. Отказ в рассмотрении заявления о предоставлении такого отпуска в день поступления заявления (24.11.2020) противоречит требованиям действующего законодательства. Обращение работающего пенсионера по старости к работодателю с заявлением о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы в указанные дни предполагает безусловное предоставление такового отпуска в силу статьи 128 Трудового кодекса РФ, вне зависимости от каких-либо обстоятельств чего представителем нанимателя сделано не было. Обращение с заявлением к представителю нанимателя о предоставлении неиспользованных дней отпуска по вине представителя нанимателя предполагает безусловное предоставление этих дней в силу статьи 124 Трудового кодекса РФ и приказа представителя нанимателя от 05.03.2020 № 72-о, чего так же сделано не было. 25.11.2020, не зная, что с ним расторгнут служебный контракт, считая о безусловном предоставлении отпускных дней и имея льготный проезд к месту использования отпуска и обратно в силу статьи 325 Трудового кодекса РФ, им подано заявление об авансировании проезда к месту использования отпуска и обратно. Однако, представитель нанимателя, регистрируя заявления на отпуск 25.11.2020 (за пределами даты расторжения служебного контракта), рассматривая их 26.11.2020 и отказывая ввиду того, что служебный контракт с ним расторгнут 24.11.2020, лишает его государственных социальных гарантий как работника, работающего в организации расположенной в районе приравненного к Крайнему Северу. С 01.12.2015 он замещал должность федеральной государственной службы - главного специалиста-эксперта отдела по надзору на море по Хабаровскому краю Тихоокеанского морского управления Росприроднадзора (место работы г. Николаевск-на-Амуре), приказ о приеме работника на работу от 01.12.2015 № 14-лс, служебный контракт от 01.12.2015 № 28/2015. В связи с реорганизацией Тихоокеанского морского управления Росприроднадзора способом присоединения был назначен на должность главного специалиста-эксперта отдела по надзору на море по Хабаровскому краю и республики Саха (Якутия) Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора, приказ от 09.10.2019 № 222-к. Дополнительное соглашение к служебному контракту от 01.12.2015 № 28 в связи с его переводом на новую должность между ним и представителем нанимателя Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора не заключалось. Дополнительное соглашение на ознакомление и подписание от представителя нанимателя ему не поступало. По данному факту по его обращению Управлением Генеральной прокуратуры РФ в ДФО проводилась проверка. Из ответа на его обращение исполняющий обязанности заместителя начальника управления Генпрокуратуры РФ в ДФО от 11.03.2020 № 42/1-265-2020 (ПСА 022535) – «Положение об отделе по надзору на море по Хабаровскому краю и Республики Саха (Якутия), должностной регламент по новой должности, дополнительное соглашение к контракту Вам направлены письмами органа контроля от 14.11.2019 и 30.12.2019, в связи с чем Ваше право на ознакомление с указанными документами, предусмотренное пунктом 2 части 1 статьи 14 Федерального закона РФ № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе РФ», не нарушены». Данный вывод сделан на недостоверных фактах, сотрудник управления Генпрокуратуры РФ в ДФО, ответственный по проверки его обращения, введён в заблуждение, а именно: положение об отделе по надзору на море по Хабаровскому краю и Республики Саха (Якутия) направлено в его адрес 21.06.2020 из г. Хабаровска, от отдела по надзору на море по Хабаровскому краю почтовым отправлением, получен им 26.06.2020. Должностной регламент по новой должности (главный специалист-эксперт отдела по надзору на море по Хабаровскому краю и Республики Саха (Якутия)) направлен представителем нанимателя (г. Владивосток) в его адрес 17.03.2020 почтовым отправлением, получен им 24.03.2020, сопроводительное письмо от 10.03.2020 за № 04-40/2840. Дополнительное соглашение к служебному контракту он не получал. 30.12.2019 его дополнительное соглашение, согласно сопроводительному письму от 30.12.2019 № 04-40/8681 направлялось на адрес отдела по надзору на море по Хабаровскому краю и Республики Саха (Якутия), г. Хабаровск ул. Волочаевская 123. 06.04.2020 из г. Хабаровска, от отдела по надзору на море по Хабаровскому краю им получено почтовое отправление, согласно почтовому конверту А-4: заказное письмо, вес 50 г, вложение - служебный контракт, вкладыш. Однако, во вложении отсутствовал служебный контакт (дополнение к служебному контракту), в почтовое отправление вложено - должностной регламент главного специалиста-эксперта отдела по надзору на море по Хабаровскому краю и Республики Саха (Якутия) на 8 листах формат А-4 (14 страниц) и вкладыш в удостоверение на формате А-5, что соответствует весу почтового отправления. При отправлении двух экземпляров дополнительного соглашения к служебному контракту - 2 листа А-4 и вкладыш в удостоверение на формате А-5, вес почтового отправления не может превышать 25 г. Сопроводительное письмо в почтовом отправлении отсутствовало. Как может расторгнуть служебный контракт представитель нанимателя в одностороннем порядке, изначально не заключив его. В связи с тем, что место его работы - г. Николаевск-на-Амуре, отдел по надзору на море по Хабаровскому краю и Республике Саха (Якутия) находится в г. Хабаровск, а Дальневосточное межрегиональное управления Росприроднадзора находится в г. Владивостоке, вся служебная переписка проводились по средствам электронной связи (электронная почта) и факса. С января 2020 года производственный компьютер в нерабочем состоянии, в следствии чего служебная переписка до 28.11.2020 проводилась по факсу с досылкой почтовой корреспонденцией. Особо срочные документы по возможности отправлялись им электронной почтой с частной оргтехники. Действиями работодателя в части не предоставления отпусков и незаконного увольнения причинен ему моральный вред, который выразился в глубоком стрессе и депрессии, испытывал нравственные страдания, связанные с невозможностью финансового обеспечения учащегося в университете сына. Истец просил суд признать приказ от 23.11.2020 № 408-к «О расторжении служебного контракта от 01.12.2015 № 28/2015, освобождении от занимаемой должности и увольнение с государственной гражданской службы 24.11.2020» незаконным; восстановить в должности главного специалиста-эксперта отдела по надзору на море по Хабаровскому краю и республике Саха (Якутия) Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора (место работы г. Николаевск-на- Амуре); возложить на ответчика обязанность заключить дополнительное соглашение к служебному контракту от 01.12.2015 № 28/2015 в связи реорганизацией Тихоокеанского морского управления Росприроднадзора и переводом его на новую должность согласно приказу от 09.10.2019 № 222-к; взыскать с ответчика в его пользу денежное содержание за время вынужденного прогула в период, с 25.11.2020 до восстановления в должности главного специалиста-эксперта отдела по надзору на море по Хабаровскому краю и республике Саха (Якутия); возложить на ответчика обязанность предоставить 9 календарных дней отпуска за период работы с 01.12.2017 по 30.11.2018; взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 30000 руб.

Определением судьи Николаевского-на-Амуре городского суда от 23.12.2020 указанные гражданские дела объединены в одно производство.

В судебном заседании истец Тихонов В.В. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковых заявлениях, предоставли расчет среднего заработка за время вынужденного прогула, в котором указал размер заработной платы, подлежащий взысканию в его пользу в размере 100644,72 руб. Дополнительно пояснил, что причины его перевода в п. Заветы Ильича ему работодатель не объяснил. Получается, что работодатель может его переводить в любое время в любое место. Дополнительное соглашение им не было получено, так как оно было направлено не на его имя, а на отдел, однако он не имел доверенности на получение корреспонденции.

В судебное заседание ответчик Дальневосточное межрегиональное управление Росприроднадзора своего представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили. 15.12.2020 и 22.01.2021 предоставили письменные пояснения по делу, из которых следует, что заявленные истцом требования не подлежат удовлетворению ввиду следующего. Тихонов В.В. в соответствии с приказом Тихоокеанского морского управления Росприроднадзора № 14-лс с 01.12.2015 назначен на должность главного специалиста эксперта отдела по надзору на море по Хабаровскому краю, о чем с ним заключен служебный контракт от 01.12.2015 № 28/2015. В ходе реорганизации в соответствии с приказом от 09.10.2019 № 222-К назначен на должность главного специалиста-эксперта отдела по надзору на море по Хабаровскому краю и Республике Саха (Якутия) (место работы г. Николаевск-на-Амуре) Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора. С приказом Тихонов В.В. был ознакомлен 16.10.2019. 09.10.2019 Управлением было составлено дополнительное соглашение к служебному контракту от 01.12.2015 № 28/2015. Данное дополнительное соглашение для подписания Тихоновым В.В. было направлено почтовой связью сопроводительным письмом от 30.12.2019 04-40/8681 в адрес начальника отдела по надзору на море по Хабаровскому краю и Республике Саха (Якутия) совместно с аналогичными дополнительными соглашениями ввиду реорганизации Управления для подписания другими служащими. 10.07.2020 в Управление поступила служебная записка временно исполняющего начальника отдела по надзору на море по Хабаровскому краю ФИО2 о необходимости изменения места работы штатной единицы главного специалиста-эксперта отдела по надзору на море по Хабаровскому края, осуществлявшему деятельность в городе Николаевск-на-Амуре. По результатам рассмотрения указанной служебной записки и анализа контрольно-надзорной деятельности на территории г. Николаевска-на-Амуре исполняющим обязанности руководителя управления было принято решение об изменении существенных условий служебного контракта для указанной штатной единицы. Данное решение было обусловлено необходимостью перераспределения нагрузки между государственными инспекторами отдела по надзору на море по Хабаровскому краю путем усиления кадрового состава обособленного подразделения, расположенного в п. Заветы Ильича Ванинского района Хабаровского края в связи активизацией хозяйственной деятельности в зоне ответственности Управления на территории Ванинского и Советско-Гаванского районов. Кроме того, на территории указанных районов в зоне ответственности Управления расположено 24 объекта негативного воздействия на окружающую среду Федерального уровня, из которых два объекта 1 категории риска, девять объектов II категории риска, требующие постоянного внимания со стороны Управления. При этом на территории, обслуживаемой Николаевским-на-Амуре обособленным подразделением находится только два объекта II категории риска. Перераспределение нагрузки было обусловлено также результатами контрольно-надзорной деятельности. Так, за 12 месяцев 2019 года на территории, обслуживаемой Николаевским-на-Амуре обособленным подразделением, было проведено только пять проверок юридических лиц (менее одной за два месяца) и 11 рейдовых мероприятий (менее одного в месяц). Тогда как за указанный период на территории Советско-Гаванского и Ванинского районов проведено 12 проверок. 128 рейдовых мероприятий, выявлено 24 административных правонарушения. В соответствии с положением об указанном отделе, утвержденным приказом от 10.10.2019 № 457, он является структурным подразделением Дальневосточного межрегионального управления службы по надзору в сфере природопользования, действующего на основании Положения о Дальневосточном межрегиональном управлении Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, утвержденного приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 27.08.2019 № 500, осуществляющим контроль и надзор в пределах своих полномочий на территории Хабаровского края и Республики Саха (Якутия). Поскольку перераспределение штатной единицы главного специалиста- эксперта на территории, обслуживаемой Отделом не требовалось, реорганизации в Управлении не происходило, 21.07.2020 Управлением в соответствии со статьей 29 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» в адрес Тихонова В.В. направлено уведомление № 04-40/10149 об изменении существенных условий служебного контракта от 01.12.2015 № 28/2015 (дополнение к нему от 09.10.2019) с 01.10.2020. В соответствии со сведениями из уведомления АО «Почта России» оно получено Тихоновым В.В. 21.09.2020. Согласно части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю, то есть двухмесячный срок уведомления об изменении существенных условий труда Тихонова В.В. должен исчисляться с 21.09.2020. 26.09.2020 в адрес Управления от Тихонова В.В. поступило заявление (датированное 22.09.2020) с выражением несогласия как в части сроков уведомления, так и в части отсутствия объяснения причин со стороны Управления. 20.10.2020 Управлением в адрес Тихонова В.В. подготовлен ответ на указанное заявление, в котором он уведомлен о том, что в связи с получением им уведомления от 21.07.2020 № 04-40/10149 только 21.09.2020, в целях соблюдения действующего законодательства принято решение о перенесении срока изменении существенных условий контракта с 23.11.2020. В указанном письме содержалось разъяснение как о сроках уведомления об изменении существенных условий контракта, так и об отсутствии необходимости доказывания (вручено 10.11.2020). 18.11.2020 в адрес Управления от Тихонова В.В. поступила служебная записка, в которой он выражал свое несогласие с указанными уведомлениями об изменении существенных условий контракта и несогласие к выходу на новое место работы в р.п. Заветы Ильича Хабаровского края. 23.11.2020 Управлением было составлено дополнительное соглашение об изменении существенных условий контракта и направлено в адрес Тихонова В.В. (сопроводительное письмо от 23.11.2020 исх. 04-40/17659) для подписания (не подписания). Тем самым управление в очередной раз предложило Тихонову В.В. продолжить службу. Вместе с тем, согласно акту от 23.11.2020 Тихонов В.В. не вышел на работу (рабочее место в р.п. Заветы Ильича Хабаровского края) и не приступил к выполнению трудовых обязанностей, тем самым вновь высказав свое несогласие по существенным изменениям условий контракта. Дальнейших разбирательств по факту отсутствия Тихонова В.В. на рабочем месте 23.11.2020 Управлением не проводилось. 24.11.2020 приказом от 23.11.2020 № 408-к о расторжении служебного контракта увольнению), служебный контракт с Тихоновым В.В. расторгнут по пункту 9 части 1 статьи 37 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе» (расторжение служебного контракта по инициативе представителя нанимателя), основания для увольнения - указанные уведомления об изменении существенных условий контракта от 27.07.2020 № 04-40, 10149, от 20.10.2020 № 04-40/15802, служебная записка Тихонова В.В. от 18.11.2020 № 3750 и акт о невыходе на работу 23.11.2020. Данный приказ сопроводительным письмом от 23.11.2020 № 04-40/1779 в виду удаленности был направлен почтовым отправлением в адрес Тихонова В.В., а также 23.11.2020 посредством рабочей электронной почты. На основании указанного приказа № 408-к при расторжении служебного контракта Тихонову В.В. была выплачена компенсация за неиспользованный отпуск за период работы с 01.12.2017 по 30.11.2018 в количестве 9 календарных дней и за период работы с 01.12.2019 по 24.11.2020 в количестве 59 календарных дней пропорционально отработанному времени. Согласно расчетному листку за ноябрь 2020 года истцу начислено к выплате денежное содержание за 16 дней, то есть за период с 01 по 24 ноября 2020 года включительно и компенсация по отпуску в общей сложности за 68 (59+9) календарных дней. 24.11.2020 на электронный адрес Управления поступили заявления истца о предоставлении дополнительного отпуска как работающему пенсионеру по возрасту без сохранения ему заработной платы на 7 дней и отпуска за период работы с 01.12.2017 по 30.11.2018 в количестве 9 дней, а также отпуска за период работы с 01.12.2019 по 09.12.2020 с последующим увольнением. 26.11.2020 в адрес Тихонова В.В. было направлено письмо, в котором было разъяснено, что заявления об отпуске удовлетворены быть не могут, поскольку приказом от 23.11.2020 № 408-к служебный контракт расторгнут 24.11.2020, при этом при увольнении выплачена компенсация за неиспользованный отпуск за период работы с 01.12.2017 по 30.11.2018 в количестве 9 дней, а также за период работы с 01.12.2019 по 24.11.2020 в количестве 59 дней, пропорционально отработанному времени. Факт получения перечисленных документов Тихоновым В.В. не отрицается. Процедура изменений существенных условий служебного контракта Федеральным законом от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе» урегулирована, и нормы данного закона не обязывают представителя нанимателя доказывать наличие организационных или технологических условий службы, которые являются основанием для изменения существенных условий служебного контракта, как это предусмотрено статьей 74 Трудового кодекса РФ для работодателя. Согласно нормам данного Федерального закона представитель нанимателя также не обязан в связи с изменением существенных условий служебного контракта предлагать государственному служащему иную должность гражданской службы в государственном органе, наниматель лишь имеет право предложить такую должность. Поскольку обособленное подразделение в г. Николаевске-на-Амуре и в п. Заветы Ильича организационно относятся к одному отделу - отделу по надзору на море по Хабаровскому краю, перемещение штатной единицы из одного населенного пункта в другой при сохранении прежних должностных обязанностей в соответствии с частью 4 статьи 28 Федерального закона № 79-ФЗ не является переводом на иную должность гражданской службы и не требует согласия гражданского служащего. В соответствии с частью 1 статьи 29 Федерального закона № 79-ФЗ в случае изменения существенных условий профессиональной служебной деятельности по инициативе представителя нанимателя при продолжении гражданским служащим профессиональной служебной деятельности без изменения должностных обязанностей допускается изменение определенных сторонами существенных условий служебного контракта. При изменении существенных условий служебного контракта по инициативе нанимателя, обусловленном объективной невозможностью сохранения ранее определенных условий контракта в связи с изменением существенных условий служебной деятельности, федеральным законодателем предусмотрены специальные гарантии государственным гражданским служащим, в частности выразить свое согласие на замещение должности государственной гражданской службы в том же государственном органе или другом государственном органе (часть статьи 29 Федерального закона № 79-ФЗ). Такая возможность была предоставлена истцу, однако своего согласия он не выразил. Поскольку в соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 24 Федерального закона № 79-ФЗ существенным условием служебного контракта является наименование должности с указанием подразделения государственного органа, Управлением правомерно, с учетом того, что подразделение, в котором работал истец осуществляет деятельность и в г. Николаевске-на-Амуре и в п. Заветы Ильича, сделан вывод о том, что изменение места исполнения должностных обязанностей Тихонова В.В. с г. Николаевска-на-Амуре на п. Заветы Ильича является изменением существенных условий контракта. В соответствии с частью 2 статьи 29 Федерального закона № 79-ФЗ об изменении существенных условий служебного контракта гражданский служащий должен быть уведомлен представителем нанимателя в письменной форме не позднее, чем за два месяца до их введения. Во исполнение указанной нормы закона 21.07.2020 Управлением в соответствии со статьей 29 Федерального закона № 79-ФЗ в адрес Тихонова В.В. направлено уведомление № 04-40/10149 об изменении существенных условий служебного контракта от 01.12.2015 № 28/2015 с 01.10.2020. В соответствии со сведениями АО «Почта России» 03.08.2020 корреспонденция, содержащая указанное уведомление, прибыло в место вручения в г. Николаевск-на-Амуре, а 04.08.2020 зафиксировано вручение корреспонденции адресату с контролем ответа почтальоном. 07.09.2020 письмом № 04-40/12873 Тихонов В.В. был уведомлен о том, что приказом Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора от 07.09.2020 № 406-щ на основании его заявления и листа нетрудоспособности его ежегодный оплачиваемый отпуск продлен по 08.10.2020. Одновременно ему повторно было сообщено, что с 01.10.2020 у него изменяются существенные условия служебного контракта от 01.12.2015 № 28/2015, а именно его место работы определено по адресу: Хабаровский край, п. Заветы Ильича, ул. Фабричная, д. 5, и что по окончании отпуска 09.10.2020 он обязан приступить к исполнению обязанностей по названному адресу. В письме также было указано, что в случае невыхода на работу работодатель оставляет за собой право расторгнуть служебный контракт на основании пункта 9 части 1 статьи 37 Федерального закона № 79-ФЗ. С указанным уведомлением Тихонов В.В. ознакомлен 18.09.2020, о чем имеется отметка на данном уведомлении. Кроме того, из надписи, сделанной Тихоновым В.В. на данном уведомлении, стало известно, что заказное письмо от 21.07.2020 № 04-40/10149, содержащее уведомление об изменении существенных условий служебного контракта им не получено, по уточненным данным АО «Почта России», данное письмо вручено адресату 21.09.2020. 26.09.2020 в Управление поступило заявление Тихонова В.В. о несогласии с изменением существенных условий служебного контракта, на которое ему был подготовлен ответ и направлен письмом от 26.10.2020 № 04-40/5802. В указанном письме Тихонову В.В. также сообщалось о том, что в связи с полученными из АО «Почта России» сведениями о том, что уведомление от 21.07.2020 № 04-40/10149 получено им только 21.09.2020, в целях соблюдения действующего законодательства принято решение о перенесении срока изменения существенных условий его служебного контракта на 23.11.2020. Таким образом, его право на письменное уведомление об изменении существенных условий служебного контракта, предусмотренное частью 2 статьи 29 Федерального закона № 79-ФЗ было восстановлено. Согласно части 2 статьи 33 Федерального закона № 79-ФЗ прекращение служебного контракта, освобождение от замещаемой должности гражданской службы и увольнение с гражданской службы оформляются правовым актом государственного органа. Поскольку Тихонов В.В. был надлежаще уведомлен Управлением о расторжении с ним служебного контракта в одностороннем порядке 23.11.2020, согласия на изменения существенных условий контракта от него в адрес Управления не поступило, управлением был издан правовой акт - приказ от 23.11.2020 № 408-к о расторжении с ним служебного контракта 24.11.2020. Основанием для расторжения служебного контракта послужили необходимость у Управления изменения существенных условий контракта и несогласие Тихонова В.В. с этими изменениями, а именно его служебная записка от 18.11.2020 № 3750 об отказе выхода на новое место работы и его невыход на новое рабочее место в р.п. Заветы Ильича Хабаровского края. Факт отсутствия на новом рабочем месте как прогул Управлением не рассматривался. Это подтверждается, в том числе и расчетным листком за ноябрь 2020 года, где 23.11.2020 и 24.11.2020 оплачены Управлением истцу как рабочие дни. То есть ранее, будучи надлежаще уведомленным, у Тихонова В.В. до 24.11.2020 была возможность воспользоваться своим правом - дачей согласия на изменение существенных условий контракта. Согласно части 15 статьи 46 Федерального Закона № 79-ФЗ отпуск по семейным обстоятельствам и иным уважительным причинам гражданскому служащему по его письменному заявлению решением представителя нанимателя может предоставляться отпуск без сохранения денежного содержания продолжительностью не более одного года. Гражданскому служащему также предоставляется отпуск без сохранения денежного содержания в иных случаях, предусмотренных федеральными законами. Согласно части 2 статьи 128 Трудового кодекса РФ работодатель обязан на основании письменного заявления работника предоставить отпуск без сохранения заработной платы работающим пенсионерам по старости (по возрасту) - до 14 календарных дней в году. Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» условием назначения трудовой пенсии по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет. Статьёй 7 Федерального закона № 79-ФЗ регламентируются условия назначения пенсий федеральным государственным служащим за выслугу лет. Возраст Тихонова В.В. на момент увольнения составляет 57 лет. В личном деле Тихонова В.В. имеется предоставленная им справка из Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Николаевском районе Хабаровского края от 21.10.2019 за № INF-001163, согласно которой он является получателем пенсии на определенный срок, а именно с 02.07.2019 по 31.08.2021. Сведений о том, что Тихонов В.В. является пенсионером по старости либо инвалидом в справке не содержится. В соответствии частью 6 статьи 19 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия (часть трудовой пенсии по старости) назначается на следующие сроки: трудовая пенсия по старости (часть указанной трудовой пенсии) - бессрочно. Назначение пенсии Тихонову В.В. на определенный срок свидетельствует о том, что пенсия по старости ему не назначалась. Согласно пункту 3 Определения Конституционного суда от 15.05.2007 № 378-О-П к пенсионерам по старости относятся лица, достигшие пенсионного возраста, которым в соответствии с законодательством назначена пенсия по старости. Если пенсия назначена в силу других обстоятельств, такой гражданин пенсионером по старости не считается. Поскольку Тихонов В.В. ни пенсионером по старости, ни работающим инвалидом не является, то при оформлении отпуска на него не может распространяться действие статьи 128 Трудового кодекса РФ. В данном случае отпуск Тихонову В.В. мог быть предоставлен в соответствии с частью 15 статьи 46 Федерального закона № 79-ФЗ, при котором правом принятия решения о предоставлении такого отпуска обладает представитель нанимателя. В соответствии с частью 13 статьи 46 Федерального закона № 79-ФЗ при прекращении или расторжении служебного контракта, освобождении от замещаемой должности гражданской службы и увольнении с гражданской службы гражданскому служащему выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска. По письменному заявлению гражданского служащего неиспользованные отпуска могут быть предоставлены ему с последующим увольнением (за исключением случаев освобождения от замещаемой должности гражданской службы и увольнения с гражданской службы за виновные действия). При этом днем освобождения от замещаемой должности гражданской службы и увольнения с гражданской службы считается последний день отпуска. Согласно приказу от 23.11.2020 № 408-к и расчетному листку за ноябрь 2020 года ему была выплачена денежная компенсация за все неиспользованные отпуска общим количеством 68 календарных дней, а именно за неиспользованный отпуск за период работы с 01.12.2017 но 30.11.2018 в количестве 9 дней, а так же за период работы с 01.12.2019 по 24.11.2020 в количестве 59 дней, пропорционально отработанному времени, о чем 26.11.2020 в адрес Тихонова В.В. было направлено разъяснительное письмо. По мнению Управления, доводы Тихонова В.В. в части льготного проезда к месту использования отпуска оценке не подлежат, поскольку вытекают из спора о предоставлении отпуска Тихонову В.В. Доводы Тихонова В.В. о незаконных действиях Управления в период его реорганизации в 2019 году уже получили правовую оценку как со стороны суда, так и со стороны прокуратуры, действия представителя нанимателя признаны законными и правомерными (решением от 13.02.2020 Николаевского-на-Амуре городского суда по делу № 2-845/2019, апелляционным определение суда Хабаровского края от 27.05.2020 по делу № 33-2906/2020, кассационным определением от 22.10.2020 81-6227/2020 требования истца оставлены без удовлетворения; акта проверки Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 12.03.2020, в ходе которой не выявлено нарушений закона). Следовательно, ссылки истца на незаконность уведомления в части нарушения сроков уведомления, безосновательного расторжения служебного контракта, не предоставления отпуска несостоятельны, не основаны на фактических обстоятельствах дела и обусловлены неверным толкованием закона. В связи с этим требования о признании незаконным уведомления от 21.07.2020 № 04-40/10149 об изменении существенных условий служебного контракта, приказа от 23.11.2020 № 408-к, а следовательно, и все требования, заявленные Тихоновым В.В. в своих исках не подлежат удовлетворению. Просили суд отказать в удовлетворении требований Тихонова В.В. в полном объеме.?

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Выслушав истца, заключение помощника прокурора Кушнир М.А., полагавшей необходимым в удовлетворении требований отказать, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части седьмой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации на государственных служащих и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной службе и муниципальной службе.

Правовое регулирование отношений, связанных с прохождением государственной гражданской службы, осуществляется Федеральным законом от 27.04.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

Трудовой кодекс РФ, исходя из статьи 73 Федеральным законом от 27.04.2004 № 79-ФЗ может применяться к отношениям, связанным с гражданской службой, только в части, не урегулированной Федеральным законом от 27.04.2004 № 79-ФЗ.

Согласно части 1 статьи 23 Федерального закона от 27.04.2004 № 79-ФЗ служебный контракт - соглашение между представителем нанимателя и гражданином, поступающим на гражданскую службу, или гражданским служащим о прохождении гражданской службы и замещении должности гражданской службы. Служебным контрактом устанавливаются права и обязанности сторон.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 24 указанного Федерального закона наименование замещаемой должности гражданской службы с указанием подразделения государственного органа отнесено к существенным условиям служебного контракта.

В силу статьи 26 Федерального закона от 27.04.2004 № 79-ФЗ служебный контракт заключается на основе акта государственного органа о назначении на должность гражданской службы (часть 1). Служебный контракт не может ухудшать условия прохождения гражданской службы и ущемлять права гражданского служащего, установленные настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (часть 4).

Согласно части 2 статьи 23 указанного Федерального закона представитель нанимателя обязуется предоставить гражданину, поступающему на гражданскую службу, возможность прохождения гражданской службы, а также предоставить указанному гражданину или гражданскому служащему возможность замещения определенной должности гражданской службы, обеспечить им прохождение гражданской службы и замещение должности гражданской службы в соответствии с настоящим Федеральным законом, другими законами и иными нормативными правовыми актами о гражданской службе.

Из материалов дела следует, что приказом руководителя Тихоокеанского морского Управления Росприроднадзора от 01.12.2015 Тихонов В.В. принят на должность главного специалиста-эксперта отдела по надзору на море по Хабаровскому краю (место работы г. Николаевск-на-Амуре).

На основании данного приказа от 01.12.2015 с Тихоновым В.В. был заключен служебный контракт о прохождении государственной гражданской службы Российской Федерации и замещении должности государственной гражданской службы Российской Федерации главный специалист-эксперт по надзору на море по Хабаровскому краю Тихоокеанского морского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) № 28/2015. В соответствии с пунктом 4 данного служебного контракта место работы Тихонова В.В. находится по адресу: г. Николаевск-на-Амуре, ул. Ленина, д. 3.

Приказом исполняющего обязанности руководителя Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора от 09.10.2019 № 222-к Тихонов В.В. назначен на должность федеральной государственной гражданской службы главный специалист-эксперт по новому месту работы отдел по надзору на море по Хабаровскому краю и республике Саха (Якутия) Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора (место работы г. Николаевск-на-Амуре). Данным приказом постановлено заключить с Тихоновым В.В. дополнительное соглашение к служебному контракту от 01.12.2015. Из данного приказа следует, что Тихонов В.В. был с ним ознакомлен 16.10.2019 при получении посредством электронной почты.

Во исполнение данного приказа работодателем было изготовлено дополнительное соглашение к указанному контракту от 09.10.2019, согласно которому пункт 4 указанного контракта изложен в следующей редакции – место работы находится по адресу: г. Николаевск-на-Амуре, ул. М. Горького, д. 94.

30.12.2019 Дальневосточным межрегиональным управлением Росприроднадзора в адрес начальника отдела по надзору на море по Хабаровскому краю и республике Саха (Якутия) в связи с реорганизацией было направлено дополнительное соглашение от 09.10.2019 к служебному контракту Тихонова В.В.

Согласно служебной записке временно исполняющей обязанности начальника отдела по надзору на море по Хабаровскому краю и республике Саха (Якутия) ФИО2 от 10.07.2020, адресованной временно исполняющей обязанности руководителя Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора, отсутствует целесообразность нахождения на постоянной основе в населенном пункте г. Николаевск-на-Амуре и Николаевском районе государственного инспектора, главного специалиста-эксперта Отдела. Считает целесообразным данную ставку перевести в пункт дислокации, который находится в п. Заветы Ильича Ванинского района Хабаровского края.

21.07.2020 в адрес Тихонова В.В. ответчиком было направлено уведомление об изменении существенных условий служебного контракта № 04-40/10149, согласно которому с 01.10.2020 изменяются существенные условия служебного контракта от 01.12.2015 № 28/2015 (с дополнениями от 09.10.2019 к служебному контракту), заключенного с ним, а именно пункт 4 главы первой «Общие положения» служебного контракта от 01.12.2015 № 28/2015 (с дополнением от 09.10.2019 к служебному контракту) будет изложен в следующей редакции: «4. Дата начала исполнения должностных обязанностей с 01.12.2015. Место работы находится по адресу: Хабаровский край, п. Заветы Ильича, ул. Фабричная, д. 5». Данное уведомление было получено Тихоновым В.В. 21.09.2020.

22.09.2020 Тихонов В.В. обратился с заявлением на имя исполняющего обязанности руководителя Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора, в котором указал, что в уведомлении от 21.07.2020 не указана причина, вследствие которой изменяются существенные условия служебного контракта, то есть какие изменения организационных или технологических условий труда произошли. Просил дать разъяснения по данным фактам, спланировать изменение существенных условий служебного контракта в соответствии с законодательством, в том числе провести инвентаризацию и передачу вверенного ему имущества. В данном заявлении также указал, что оставляет за собой право по окончанию очередного отпуска выйти на службу по прежнему месту работы, г. Николаевск-на-Амуре.

В ответ на данное заявление 20.10.2020 Тихонову В.В. было направлено письмо, из которого следует, что так как уведомление об изменении существенных условий служебного контракта было им получено только 21.09.2020, в целях соблюдения действующего законодательства принято решение об изменении существенных условий контракта с 23.11.2020. В соответствии с уведомление от 21.07.2020 № 04-40/10149 ему надлежит осуществлять трудовую деятельность по адресу: Хабаровский край, п. Заветы Ильича, ул. Фабричная, д. 5, с 23.11.2020, где для него оборудовано рабочее место.

18.11.2021 истцом в адрес ответчика была направлена служебная записка, в которой Тихонов В.В. указал, что считает изменение в одностороннем порядке служебного контракта от 01.12.2015 противоправным.

23.11.2020 ответчиком было изготовлено дополнительное соглашение к служебному контракту от 01.12.2015 № 28/2015, согласно которому были внесены изменения в пункт 4 служебного контракта от 01.12.2015 № 28/2015 (с дополнением к служебному контракту), а именно: дата начала исполнения служебных обязанностей с 01.12.2015. Место работы находится по адресу: Хабаровский край, п. Заветы Ильича, ул. Фабричная, д. 5. Данное дополнительное соглашение получено Тихоновым В.В. 28.11.2020, что подтверждается почтовым уведомлением с отметкой о получении.

23.11.2021 сотрудниками отдела по надзору на море по Хабаровскому краю и республике Саха (Якутия) составлен акт о невыходе Тихонова В.В. на работу по адресу: п. Заветы Ильича, ул. Фабричная, д. 5.

Приказом исполняющего обязанности руководителя Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора от 23.11.2020 № 408-к расторгнут служебный контракт от 01.12.2015 № 28/2015, заключенный с Тихоновым В.В., главным специалистом-экспертом по надзору на море по Хабаровскому краю и республике Саха (Якутия), Тихонов В.В. освобожден от замещаемой должности и уволен с государственной гражданской службы 24.11.2020 по пункту 9 части 1 статьи 37 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (расторжение служебного контракта по инициативе представителя нанимателя). В качестве основания указаны: уведомление от 21.07.2020, служебная записка Тихонова В.В. от 18.11.2020, акт о невыходе на работу от 23.11.2020.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 24 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» существенными условиями служебного контракта является наименование замещаемой должности гражданской службы с указанием подразделения государственного органа.

Суд полагает, что изменение адреса места работы, связанное с перемещением рабочего места в другую местность, то есть местность за пределами административно-территориальных границ соответствующего населенного пункта, является существенным условием служебного контракта.

Частью 5 статьи 24 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» предусмотрено, что условия служебного контракта могут быть изменены только по соглашению сторон и в письменной форме.

Порядок изменения существенных условий служебного контракта регламентирован нормами статьи 29 Федерального закона № 79-ФЗ, которая допускает изменение определенных сторонами существенных условий служебного контракта в случае изменения существенных условий профессиональной служебной деятельности по инициативе представителя нанимателя при продолжении гражданским служащим профессиональной служебной деятельности без изменения должностных обязанностей (ч. 1).

При этом законодатель предусмотрел специальные гарантии государственным служащим. Так, об изменении существенных условий служебного контракта гражданский служащий должен быть уведомлен представителем нанимателя в письменной форме не позднее чем за два месяца до их введения (часть 2 статьи 29 Федерального закона № 79-ФЗ).

Если гражданский служащий не согласен на замещение должности гражданской службы и прохождение гражданской службы в том же государственном органе или другом государственном органе в связи с изменением существенных условий служебного контракта, представитель нанимателя вправе освободить его от замещаемой должности гражданской службы и уволить с гражданской службы. В случае письменного отказа гражданского служащего от предложенной для замещения иной должности гражданской службы в связи с изменением существенных условий служебного контракта служебный контракт прекращается в соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 33 Федерального закона № 79-ФЗ (часть 3 и часть 4 статьи 29).

Вместе с тем, по смыслу действующего законодательства реализацию данной нормы необходимо осуществлять с учетом требований трудового законодательства.

В соответствии с пунктом 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», разрешая дела о восстановлении на работе лиц, трудовой договор с которыми был прекращен по пункту 7 части первой статьи 77 Кодекса (отказ от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора), либо о признании незаконным изменения определенных сторонами условий трудового договора при продолжении работником работы без изменения трудовой функции (статья 74 ТК РФ), необходимо учитывать, что исходя из статьи 56 ГПК РФ работодатель обязан, в частности, представить доказательства, подтверждающие, что изменение определенных сторонами условий трудового договора явилось следствием изменений организационных или технологических условий труда, например изменений в технике и технологии производства, совершенствования рабочих мест на основе их аттестации, структурной реорганизации производства, и не ухудшало положения работника по сравнению с условиями коллективного договора, соглашения. При отсутствии таких доказательств прекращение трудового договора по пункту 7 части первой статьи 77 Кодекса или изменение определенных сторонами условий трудового договора не может быть признано законным.

Вместе с тем, в уведомлении от 21.07.2020, направленном истцу, причина изменения существенных условий служебного контракта не указана.

Согласно штатному расписанию Дальневосточного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, на 2020 год, в отделе по надзору на море по Хабаровскому краю и республике Саха (Якутия) предусмотрено четыре должности главного специалиста - эксперта. Из письменных пояснений представителей ответчика следует, что штатное расписание не изменялось, реорганизации Управления не происходило.

Довод представителей ответчика о том, что в силу статьи 29 Федерального закона № 79-ФЗ обязанности указывать (доказывать) причины, которые является основанием для изменения существенных условий, у него отсутствуют, не может быть принят во внимание, так как противоречит действующему законодательству.

Таким образом, ответчиком не представлено суду достаточных доказательств, подтверждающих, что изменение существенных условий явилось следствием изменений организационных или технологических условий труда, структурной реорганизации производства либо было вызвано иными существенными обстоятельствами.

Сама по себе служебная записка временно исполняющей обязанности начальника отдела по надзору на море по Хабаровскому краю и республике Саха (Якутия) ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ таковым доказательством не является.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о незаконности уведомления истца об изменении существенных условий служебного контракта от 21.07.2020, приказа о расторжении служебного контракта (увольнении) от 23.11.2020 № 408-к, восстановлении истца на работе в Дальневосточном межрегиональном управлении Федеральной службы по надзору в сфере природопользования в должности главного специалиста-эксперта отдела по надзору на море по Хабаровскому краю и республике Саха (Якутия) с 25.11.2020.

В соответствии со статьей 234 Трудового кодекса РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.

На основании части 2 статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

Средний заработок определяется в соответствии со статьей 139 Трудового кодекса РФ и Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 № 922.

Согласно представленному ответчиком расчету средний дневной заработок Тихонова В.В. составил 2118,82 руб. Указанный расчет сделан за период с ноября 2019 по октябрь 2020 года, исходя из количества рабочих дней – 174 дня. Проверив данный расчет, суд соглашается с представленным ответчиком расчетом, поскольку он сделан в соответствии со статьей 139 Трудового кодекса РФ и Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 № 922.

С расчетом представленным истцом, согласно которому его средний дневной заработок, составляет 2287,38 руб., суд согласиться не может, поскольку он противоречит Положению об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 № 922 (истцом необоснованно в данный расчет были включены выплаты к отпуску).

Учитывая изложенное средний заработок истца за время вынужденного прогула с 25.11.2020 по 25.01.2021 составляет 80515,16 руб. (38 дней х 2118,82=80515,16).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию средний заработок за время вынужденного прогула в размере 80515,16 руб.

Разрешая требования истца о возложении на ответчика обязанность заключить с ним дополнительное соглашение к служебному контракту от 01.12.2015 № 28/2015 в связи реорганизацией Тихоокеанского морского управления Росприроднадзора и переводом его на новую должность согласно приказу от 09.10.2019 № 222-к, суд приходит к следующему.

Указанным приказом от 09.10.2019 № 222-к Тихонов В.В. назначен на должность федеральной государственной гражданской службы главный специалист-эксперт по новому месту работы отдел по надзору на море по Хабаровскому краю и республике Саха (Якутия) Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора (место работы г. Николаевск-на-Амуре). Данным приказом постановлено заключить с Тихоновым В.В. дополнительное соглашение к служебному контракту от 01.12.2015. Во исполнение данного приказа работодателем было изготовлено дополнительное соглашение к указанному контракту от 09.10.2019.

Как следует из отчета об отслеживании отправления почтовое отправление, адресованное отделу по надзору на море по Хабаровскому краю, по адресу: Хабаровский край, г. Николаевск-на-Амуре, ул. М. Горького, было возвращено отправителю как неполученное.

В судебном заседании истец пояснил, что не получил на почте указанное дополнительное соглашение, так как оно было направлено на отдел, а доверенности у него не было.

Учитывая, что указанное дополнительное соглашение работодателем изготовлено, работодателем подписано, в настоящее время истец восстановлен на работе, суд полагает, что права истца в указанной части в настоящее время не нарушены.

В связи с чем суд считает необходимым отказать в удовлетворении требований в указанной части.

Разрешая требования истца в части возложения на ответчика обязанности предоставить 9 календарных дней отпуска за период работы с 01.12.2017 по 30.11.2018, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 14 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» гражданский служащий имеет право на отдых, обеспечиваемый установлением нормальной продолжительности служебного времени, предоставлением выходных дней и нерабочих праздничных дней, а также ежегодных оплачиваемых основного и дополнительных отпусков.

Приказом исполняющего обязанности руководителя Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора от 25.01.2020 № 56-о истцу был предоставлен дополнительный отпуск за период работы с 01.12.2017 по 30.11.2018 в количестве 9 календарных дней.

Приказом исполняющего обязанности руководителя Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора от 05.03.2020 № 72-о указанный приказ от 25.01.2020 № 56-0 был отменен как нереализованный на основании заявления Тихонова В.В. Данным приказом постановлено предоставить Тихонову В.В. ежегодный оплачиваемый отпуск в количестве 9 календарных дней.

Учитывая, что судом принято решение о восстановлении истца на работе, истец не лишен возможности обратиться к работодателю с заявлением о предоставлении ему указанного отпуска, суд приходит к выводу о том, что в настоящее время право истца на ежегодный оплачиваемый отпуск в количестве 9 календарных дней за указанный период работодателем не нарушено.

В связи с изложенным суд считает возможным в удовлетворении требований истца в указанной части отказать.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку в судебном заседании установлен факт нарушения ответчиком как работодателем трудовых прав истца, выразившийся в незаконном увольнении, учитывая конкретные обстоятельства дела, степень вины ответчика, степень нравственных страданий истца, суд находит разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей. В остальной части данных требований следует отказать.

Довод истца о том, что ему причинен моральный вред действиями ответчика в части не предоставления отпусков, суд находит несостоятельным.

Как следует из материалов дела истец заявления о предоставлении отпусков направил работодателю в последний свой рабочий день – 24.11.2020, в связи с чем у работодателя отсутствовало основания для предоставления истцу данных отпусков. При увольнении истцу была выплачена компенсация за все неиспользованные отпуска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Тихонова Виктора Васильевича к Дальневосточному межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования о признании незаконным приказа, восстановлении в должности, возложении обязанности заключить дополнительное соглашение к служебному контракту, предоставить отпуск, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Восстановить Тихонова Виктора Васильевича на работе в Дальневосточном межрегиональном управлении Федеральной службы по надзору в сфере природопользования в должности главного специалиста-эксперта отдела по надзору на море по Хабаровскому краю и республике Саха (Якутия) с 25.11.2020.

Признать незаконным уведомление от 21.07.2020 № 04-40/10149 об изменении существенных условий служебного контракта от 01.12.2015 № 28/2015.

Признать незаконным приказ исполняющего обязанности руководителя Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора от 23.11.2020 № 408-к о расторжении служебного контракта (увольнении) от 01.12.2015 № 28/2015, заключенного с Тихоновым Виктором Васильевичем.

Взыскать с Дальневосточного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования в пользу Тихонова Виктора Васильевича средний заработок за время вынужденного прогула в размере 80515,16 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Николаевский-на-Амуре городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 28.01.2021.

Судья Н.В. Федоренко