Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Удача» о расторжении договора подряда на строительство объектов инженерной инфраструктуры коттеджного поселка «<данные изъяты>», взыскании уплаченных денежных средств по договору, взыскании неустойки по договору подряда, компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Удача» первоначально требованиями о возложении обязанности выполнить работы по строительству системы уличного освещения, подъездных и квартальных дорог для обеспечения инженерной инфраструктуры коттеджного поселка «<данные изъяты>», взыскании неустойки за нарушение сроков окончания работ по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ. В процессе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял исковые требования и в окончательной форме предъявил требования о расторжении договора подряда на строительство объектов инженерной инфраструктуры коттеджного поселка «<данные изъяты>», взыскании уплаченных денежных средств в сумме 360 000 рублей, неустойки в размере 360 000 рублей, компенсации морального вреда в сумме 30 000 рублей. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Удача» был заключен договор подряда на строительство объектов инженерной инфраструктуры коттеджного поселка «<данные изъяты>» № №.

Согласно п. 1.1. договора подрядчик взял на себя обязательства по строительству систем газоснабжения, водоснабжения, канализации, уличного освещения, подъездных и квартальных дорог для обеспечения инженерной инфраструктуры коттеджного поселка «<данные изъяты>», находящегося по адресу: <адрес>, общей площадью 47,3 га.

По соглашению сторон объекты инженерной инфраструктуры должны быть подведены к земельному участку с кадастровым номером №, площадью 842 кв.м., расположенному по адресу: <адрес> (земельный участок расположен в северо-восточной части квартала). Место подключения к энергонесущим коммуникациям находится на прилегающей к вышеуказанному земельному участку улице коттеджного поселка «<данные изъяты>» и определяется соответствующей проектной документацией.

Обязательство Подрядчик по передаче Объекта инженерной инфраструктуры Заказчику считается выполненным с момента ввода их в эксплуатацию (п.1.3. договора). Срок окончания работ по договору определен - IV квартал 2016 года (п.3.2).

Согласно п.4.1. договора подрядчик обязуется выполнить работы, предусмотренные договором, своими силами либо с привлечением субподрядных организаций, собственными средствами и материалами, в объеме, указанном в п. 1.1. договора, и в сроки, указанные в разделе 3 договора в соответствии с утвержденной проектной документацией по строительству Объектов инженерной инфраструктуры.

Подрядчик обязался качественно выполнить работы, предусмотренные договором в соответствии с действующими нормативными документами, в установленные настоящим договором сроки.

До настоящего времени работы по уличному освещению, осуществлению подъездных и квартальных работ не осуществлены в полном объеме. Объекты инженерной инфраструктуры не введены в эксплуатацию. Свои обязательства по оплате стоимости выполненных работ, предусмотренные разделом 2 договора, истица выполнила, а именно оплатила 360000 рублей. В связи с невыполнением обязательств адрес ответчика была отправлена претензия, которая оставлена ООО «Удача» без внимания.

Истец полагает, что на правоотношения в связи с заключением договора распространяется закон о защите прав потребителей. Объекты инженерной инфраструктуры до настоящего времени не введены в эксплуатацию, соответственно ответчиком допущено нарушение сроков выполнения работы, а именно срок окончания работ (актов приема передачи выполненных работ в суд не представлены).

В деле имеется акт обследования, уличного освещения, подъездных, внутриквартальных автодорог общего пользования коттеджного поселка <данные изъяты> Синьяльского сельского поселения Чебоксарского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, где сказано, что уличное освещение коттеджного поселка «<данные изъяты>» в администрацию Синьяльского сельского поселения актами документально не передано. Подъездные и квартальные дороги не сданы и не приняты в эксплуатацию собственникам земельных участков коттеджного поселка «<данные изъяты>». В настоящее время администрацией Синьялъского сельского поселения ведется работа по внесению изменений в документы территориального планирования Синьяльского сельского поселения с целью строительства дороги к коттеджному поселку <данные изъяты>. Техническая исполнительная документация из ООО «Удача» (ООО «СУ-10») в администрацию Синьяльского сельского поселения не передавалась.

В связи нарушением сроков выполнения работы истцом рассчитана неустойка за нарушение срока окончания работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пределах цены договора в размере 360 000 рублей.

Истец просит расторгнуть договор подряда на строительство объектов инженерной инфраструктуры коттеджного поселка «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ООО «Удача» денежные средства в размере 360 000 руб., внесенные в качестве оплаты по договору подряда, неустойку (пени) в размере 360 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

В свою очередь ОО «Удача» обратилась в суд с встречным иском к ФИО1 о признании исполненными обязательства по договору подряда на строительство объектов инженерной инфраструктуры коттеджного поселка «<данные изъяты>» в части строительства внутриквартальных и подъездных дорог, газоснабжения, водоснабжения исполненными и прекратившими действие; в части строительства системы уличного освещения прекращенными в виду невозможности исполнения.

Определением Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ ООО «Удача» от встречного иска к ФИО1 о признании исполненными обязательства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на строительство объектов инженерной инфраструктуры коттеджного поселка «<данные изъяты>» в части строительства внутриквартальных и подъездных дорог, газоснабжения, водоснабжения и прекратившими действие; в части строительства системы уличного освещения прекращенными в виду невозможности исполнения и производство по делу в этой части по встречному иску прекращено.

В судебное заседание истец – ответчик ФИО1 не явилась, обеспечив явку своих представителей.

Представители истца-ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ и ФИО3, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ и ордера № от ДД.ММ.ГГГГ поддержали исковые требования в полном объеме, по изложенным в иске основаниям, указав, что ООО «Удача» не были исполнены обязательства по договору подряда в части строительства системы уличного освещения и внутриквартальных дорог. Полагают, что в связи с нарушением сроков выполнения работ истец вправе требовать расторжения договора и возврата уплаченных денежных средств по договору со взысканием неустойки в пределах цены договора, и компенсации морального вреда.

Представитель ответчика – истца ООО «Удача» ФИО4, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ возражала против удовлетворения иска ФИО1, указав что ООО «Удача» были построены объекты инженерной инфраструктуры коттеджного поселка «<данные изъяты>

Объекты инженерной инфраструктуры функционируют, подведены к участку ФИО1, которая пользуется указанными объектами инфраструктуры, а именно: газопроводом среднего давления, водоснабжением, дорогой со щебеночным покрытием. В 2016 году получила от ООО «Удача» соответствующие справки для подключения к ресурсам.

Все собственники земельных участков, оплатившие строительство объектов инженерной инфраструктуры, имеют возможность подключиться к системе газоснабжения, водоснабжения и электроснабжения, пользуются внутриквартальными и подъездными дорогами, которые обустроены в период с 2013 по 2014 годы. Для этого Заказчики обращаются к ООО «Удача» за соответствующими справками о согласовании с ресурсными организациями (даче разрешения) на присоединение к водоснабжению и газоснабжению.

Далее представитель ответчика-истца указала, что по условиям договора ООО «Удача» обязалась передать исполнительную документацию на строительство объектов инженерной инфраструктуры управляющей организации, избранной собственниками земельных участков при наличии у данной организации договоров на эксплуатацию объектов инженерной инфраструктуры. Такая организация собственниками на выбрана, а также не все собственники оплатили затраты на строительство объектов инфраструктуры.

Кроме того, представитель ответчика-истца сослалась на пропуск истцом ФИО1 срока исковой давности, полагая, что к спорным правоотношениям подлежит применению специальная норма о сроке исковой давности для требований, предъявляемых в связи с ненадлежащим качеством работы, выполненной по договору подряда, установленная пунктом I статьи 725 ГК РФ, составляющей один год. Третье лицо – администрация Синъяльского сельского поселения Чебоксарского района Чувашской Республики, администрация Чебоксарского района Чувашской Республики извещенные в надлежащем порядке о дне, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание представителей не направили, представлены заявления о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей. Третье лицо – ООО «Газпром трансгаз Нижний Новгород» в лице филиала Чебоксарского ЛПУМГ, ПАО «Россети Волга» - «Чувашэнерго», извещенные в надлежащем порядке о дне, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание представителей не направили, представлены заявления о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей. Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ администрация Чебоксарского района Чувашской Республики, представителя в судебное заседание не направила, не известив о причинах неявки.

В соответствии с ч.3, 5 ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 842 кв. метров с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, земельный участок расположен в северо-восточной части кадастрового квартала. (л.д. 141-142 т.1).

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Как усматривается из договора № подряда на строительство объектом инженерной инфраструктуры коттеджного поселка «<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 (заказчик) и ООО «Удача» (Подрядчик), Заказчик поручает, и оплачивает в соответствующей доле, а Подрядчик принимает на себя обязательства по строительству систем газоснабжения, водоснабжения, канализации, уличного освещения, подъездными и квартальных дорог (далее Объекты инженерной инфраструктуры) для обеспечения инженерной инфраструктурой коттеджного поселка «<данные изъяты> находящегося по адресу: <адрес> площадью 47,3 га.

По соглашению сторон объекты инженерной инфраструктуры должны быть подведены к земельному участку с кадастровым номером № площадью 842 кв. метров, расположенному по адресу: <адрес>

Пунктом 1.3 договора предусмотрено, что обязательства Подрядчика по передаче Объектов инженерной инфраструктуры Заказчику и иным лицам, участвовавшим в финансировании строительства Объектов инженерной инфраструктуры, считается выполненным с момента ввода в эксплуатацию объектов.

Стоимость всего комплекса работ по строительству Объектов инженерной инфраструктуры, подлежащая уплате Заказчиком, составляет 360 000 рублей.

Согласно пункту 3.1 Договора сторонами признается, что к моменту заключения настоящего договора Подрядчик приступил к выполнению работ, предусмотренных настоящим договором.

Срок окончания работ по строительству объектов инженерной инфраструктуры, согласован пунктом 3.2 Договора – 4 квартал 2016 года.

Согласно пункту 4.7 Договора Подрядчик обязан устранять в разумный срок все дефекты в работах (спецработах) и в примененных материалах в процессе выполнения работ в период гарантированного срока, который составляет 2 года с момента ввода Объектов инженерной инфраструктуры в эксплуатацию.

Передать исполнительную документацию, связанную со строительством Объектов инженерной инфраструктуры, управляющей организации, избранной собственниками объектов недвижимости в коттеджном поселке «<данные изъяты>», при наличии у данной управляющей организации соответствующих договоров на эксплуатацию Объектов инженерной инфраструктуры.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласование сторонами договора подряда начального и конечного сроков выполнения работы, обязанность исполнителя осуществить выполнение работы в срок, установленный, в частности, договором о выполнении работ, предусмотрены статьей 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 27 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей». Согласно ст. 717 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу. В силу ст. 32 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Как следует из акта приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы Газоснабжение жилой группы у д. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приемочной комиссией принято решение о приемке законченного строительством объекта вместе с прилагаемой исполнительной документацией с ДД.ММ.ГГГГ. Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ о проведении промывки и дезинфекции трубопроводов (сооружений) хозяйственно-питьевого водоснабжения по объекту: «наружные сети водоснабжения и канализации жилой группы д. <адрес>, акта гидравлического испытания наружного водопровода от ДД.ММ.ГГГГ следует, что системы водоснабжения коттеджного поселка «<данные изъяты>» была построена и введена в эксплуатацию в соответствии выданными ТУ № от ДД.ММ.ГГГГ. Письмом ООО «Удача» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 согласовано водоснабжение с присоединением к поселковому водопроводу диаметром 110 мм жилого дома <адрес> с установкой отопительного котла и газовой плиты (л.д. 44 т.1) Согласно уведомлению ООО «Удача» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 было согласовано врезка с присоединением к газопроводу среднего давления диаметром 63 см для жилого дома по <адрес> с установкой отопительного котла и газовой плиты (л.д. 45 т.1). Из дополнительного соглашения № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что во исполнение п.1.1 договора в части строительства системы канализации, Подрядчик обязуется осуществить работы по установке на земельном участке с кадастровым номером №, септика Астра 8 –ФИО5 8 с соответствующим техническими характеристиками, согласованными с Заказчиком до полписания настоящего договора. Таким образом, из вышеприведенных доказательств достоверно следует, что ООО «Удача» выполнены обязательства по договору от ДД.ММ.ГГГГ в части строительства системы газоснабжения, водоснабжения и канализации, а ФИО1 созданные объекты используется для газоснабжения и водоснабжения жилого дома, построенного на земельном участке с кадастровым номером №,

Таким образом, результаты выполненных работ по строительству объектов инфраструктуры коттеджного поселка <данные изъяты> Заказчиком ФИО1 приняты, фактически используются для удовлетворения своих бытовых нужд, и в рассматриваемом случае расторжение договора подряда допускается лишь при условии возмещения Исполнителю понесенных расходов, как предусмотрено ст. 717 ГК РФ, так и ст. 32 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Между тем, истец требует возврата всей уплаченной суммы по договору в размере 360 000 рублей, тем самым истцом не подтверждены соответствующими доказательствами правомерность требования о взыскании суммы по договору без учета объема выполненных и принятых им работ. По требованиям истца о расторжении договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ по основаниям не исполнения ООО «Удача» обязательства по строительству подъездных и внутриквартальных дорог, системы уличного освещения, суд оснований для удовлетворения иска не находит в силу следующего. Согласно договору подряда №-з от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Удача» и ООО «СУ-10» заключили договор, предметом которого является устройство автодорог коттеджного поселка «Загорское» (устройство песчаного, щебеночного основания). Общая стоимость работ составляет 9 000 000 рублей.(л.д. 60-61 т.1) Актом о приемке выполненных работ по устройству автодорог коттеджного поселка «<данные изъяты>» от июля 2014 года подтверждено устройство автодорог улиц коттеджного поселка и выполнение работ: устройство подстилающих и выравнивающих слоев оснований из песка; устройство оснований толщиной 15 см из щебня фракции 40-70 мм при укатке каменных материалов с пределом прочности на сжатие свыше 98,1 МПа (1000 кгс/см2) однослойных (20см). В этом же акте отражены виды работ и расходы по устройству автодорога д. <данные изъяты>»; по ремонту автодороги д. <данные изъяты>». (л.д. 62-66 т.1).

Представителями истца был представлен акт обследования уличного освещения, подъездных, внутриквартальных автодорог общего пользования коттеджного поселка <данные изъяты> Синьяльского сельског поселения Чебоксарского района Чувашской Республикиот ДД.ММ.ГГГГ, проведенного при участии заместителя главы Синьяльскоог сельского поселения ФИО7, начальника отдела градостроительной деятельности и архитектуры управления общественной инфраструктуры администрации Чебоксарского района ФИО8, граждан: ФИО9, беловой В.М., ФИО10, ФИО11 Согласно данному акту временная подъездная дорога из щебеночного покрытия от <данные изъяты> находится в неудовлетворительном состоянии, имеются многочисленные неровности, ямочные образования и колдобины. Щебенка растворилась и перемешалась с глиной. По словам жителей «<данные изъяты>» ООО «Удача» с 2016 года не занималась содержанием и ремонтом временной подъездной дороги до поселка. Силами и средствами жителей временно устраняются непроездные пути, которые потом опять приходят в негодность. Внутриквартальные дороги коттеджного поселка <данные изъяты> Синьяльского сельского поселения Чебоксарского района Чувашской Республики не сданы и не приняты в эксплуатацию собственниками земельных участков коттеджного поселка «<данные изъяты>». Техническая исполнительная документация в администрацию Синьяльского сельского поселения не передана (отсутствуют акты ввода в эксплуатацию). В результате осмотра внутриквартальных дорог установлено: протяженность проезжей части составляет 1850 м, находятся в неудовлетворительном состоянии. Преобладают дороги с грунтовым покрытием и дороги из щебеночного покрытия, перемешанные с глиной, обочины дороги заросли травой. Щебенка смешалась с глиной. Имеются многочисленные неровности, ямочные образования и колдобины. По словам жителей к/п <данные изъяты> работники ООО «Удача» начали строительство внутриквартальной дороги. Кое-где насыпали щебневое покрытие, но в ходе строительства систем водоснабжения и газоснабжения в 2016 году сами (ООО «Удача) перерыли дороги и не восстановили их. Вдоль внутриквартальных дорог не имеется элементов водоотвода. Нет элементов обустройства дороги и технических средств организации дорожного движения- дорожных знаков. По результатам осмотра уличного освещения, подъездных, внутриквартальных автодорог улиц коттеджного поселка <данные изъяты> Синьяльского сельского поселения Чебоксарского района Чувашской Республики комиссией было выявлено, что на момент осмотра уличное освещение не установлено, внутриквартальные и подъездные дороги находятся в неудовлетворительном состоянии и требуют ремонта. Оценив представленные ответчиком содержание договора подряда от №-з от ДД.ММ.ГГГГ, акты выполненных работ, а также содержание приведенного акта осмотра от ДД.ММ.ГГГГ по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности и во взаимосвязи, суд приходит к выводу, что ООО «Удача» были выполнены работы по обустройству подъездных и внутриквартальных дорог коттеджного поселка «<данные изъяты>» согласно заключенному договору с ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ с устройством щебеночного покрытия, следовательно, обязательства ответчика в этой части следует признать исполненными. При этом ссылки истца и его представителей, а также указание об отсутствии акта приемки объектов собственниками земельных участков не опровергают доказательства выполнения работ ООО «Удача» по обустройству дорог, поскольку договором подряда от ДД.ММ.ГГГГ не предусмотрено подписание передаточного акта объектов между Исполнителем и собственниками земельных участков коттеджного поселка. Также само по себе отсутствие технической документации, акта ввода в эксплуатацию подъездных и внутриквартальных дорог не свидетельствует о неисполнении ответчиком своих обязательств. Так, пунктом 4.7 договора предусмотрена обязательство ООО «Удача» по передаче исполнительной документации, связанную со строительством Объектов инженерной инфраструктуры управляющей организации, избранной собственниками объектов недвижимости в коттеджном поселке «<данные изъяты>» при наличии у данной управляющей организации соответствующих договоров на эксплуатацию Объектов инженерной инфраструктуры. Между тем, собственниками объектов недвижимости в коттеджном поселке «<данные изъяты>» управляющая организация не избрана, что подтвердили в судебном заседании представители истца, следовательно, при доказанности фактического выполнения работ по обустройству подъездных и внутриквартальных дорог, доводы истца о неисполнении ответчиком своих обязательств являются несостоятельными, противоречат фактическим обстоятельствам дела. При этом, неудовлетворительное состояние указанных дорог также не свидетельствует о виновном поведении ООО «Удача», влекущим право истца требовать расторжения договора, так как по условиям договора у ООО «Удача» обязанности по обслуживанию и содержанию этих дорог не возникает, Общество не является организацией, оказывающей услуги по содержанию объектов инженерной инфраструктура коттеджного поселка «<данные изъяты>».

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 14 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского поселения относятся: дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации. Частью 1 статьи 34 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения осуществляется за счет средств местных бюджетов.

Как усматривается из проектной документации «Строительство участка автомобильной дороги 5 категории от д. <данные изъяты> до жилых групп малоэтажной застройки д. <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ был утвержден акт обследования и выбора земельного участка для проектирования и строительства автомобильной дороги между деревнями <данные изъяты>, в дальнейшем по заказу администрации Синьяльского сельского поселения изготовлена проектная документация, в котором было предусмотрено осуществление строительства автодороги 5 категории генподрядчиком ООО «Удача».

Однако, как установлено судом, данный проект не был реализован органом местного самоуправления по независящим от ООО «Удача» обстоятельствам, в связи с чем Обществом была построена временная дорога со щебеночным покрытием для обеспечения доступа собственников к своим земельным участкам и ведения ими жилищного строительства.

Согласно уведомлению Управления Росреестра по Чувашской Республике от ДД.ММ.ГГГГ, запись о регистрации права собственности ФИО12 на объект недвижимости земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>.

Одновременно проведена государственная регистрация права собственности муниципального образования Синьяльского сельского поселения Чебоксарского района Чувашской Республики (л.д. 108 т.1). Из приложенной схемы расположения земельного участка на публичной кадастровой карте усматривается, указанный земельный участок образует уличную сеть коттеджного поселка в кадастровом квартале №. (л.д. 109).

Таким образом, в настоящее время собственником земельного участка, являющегося элементом уличной дорожной сети в коттеджном поселке «<данные изъяты>», является администрация Синьяльского сельского поселения Чебоксарского района Чувашской Республики, и в силу возложенных законом на органы местного самоуправления задач обязана решать вопросы непосредственного обеспечения жизнедеятельности населения муниципального образования, в том числе по организации дорожной деятельности в граница муниципального образования.

Ссылки истца, что в коттеджном поселке <данные изъяты> отсутствует уличное освещение, не свидетельствует о неисполнении ООО «Удача» своих обязательств по договору подряда, поскольку приведенный договор не возлагает на подрядчика обязанность по обеспечению коттеджного поселка уличным освещением.

Условие договора о строительстве системы уличного освещения не равнозначно оказанию услуг по обеспечению таким освещением.

В вышеприведенном акте осмотра от ДД.ММ.ГГГГ указано, что светильники для уличного освещения частично имеются на <адрес>, на остальных улицах не имеются. Данные светильники в не рабочем состоянии, уличное освещение коттеджного поселка «<данные изъяты>» в администрацию Синьяльского сельского поселения не передано.

Согласно договору об осуществлении технологического присоединения и технических условий от ДД.ММ.ГГГГ, между ОАО «МРСК Волги» и ООО «Удача» заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, по условиям которого сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя – электроприемники группы малоэтажных жилых домов, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств.

Как указывает ОАО «МРСК Волги» в ответе на запрос суда от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках данного договора Обществом были построены объекты электросетевого хозяйства ( ВЛЗ-10 кВ от № РП «<данные изъяты>», ТП 10/04 кВ 250 кВА) приняты на баланс Общества.

В этом же ответе указано, что ООО «Удача» не выполнены п.11.1 Технических условий: Строительство ВЛИ-0,4 кВ от автоматического выключателя РУ-0,4 кВ ТП-10/0,4 кВ по ВЛ-10 кВ № РП «<данные изъяты>» до жилых домов, в связи с чем технологическое присоединение к электрическим сетям для электроснабжения жилого дома <адрес> осуществлено на основании заключенного договора с ФИО1

Исходя из приведенного ответа, условий договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, технических условий № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ООО «Удача» выполнены работы по строительству объектов электросетевого хозяйства для электроснабжения коттеджного поселка «<данные изъяты>, в том числе для организации уличного освещения, на что указывают пункт 11.6 технических условий об установке группы учета электроэнергии на корпусе проектируемой ТП-10/0,4 кВ с прибором учета классом точности не ниже 1,0 для учета электроэнергии на уличное освещение; пункт 11.7, обязывающий выполнить расстановку опор с учетом охранной зоны ВЛИ-0,4 кВ, согласование трассы ВЛИ -0,4 кВ со всеми заинтересованными лицами.

Из представленных фотографий территории коттеджного поселка «<данные изъяты>», в том числе жилого дома <адрес> видно, что опоры линии электропередачи и сами линии по поселку установлены, следовательно, утверждения истца о неисполнении ООО «Удача» своего обязательства по строительству системы уличного освещения основаны на ошибочном толковании содержания договора от ДД.ММ.ГГГГ, который не предусматривает обязательство ООО «Удача» по организации и обеспечения уличного освещения на территории коттеджного поселка «<данные изъяты>». Согласно п. 4 ч. 1 ст. 14 от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» организация в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации. Относятся к вопросам местного значения поселения.

Элементы освещения по своему функциональному назначению обеспечивают благоустройство территории поселения, освещение территории является составляющей деятельности по содержанию объектов благоустройства, следовательно, в силу вышеприведенной нормы, является одной из задач местного значения, решение которой находится в компетенции органов местного самоуправления сельского поселения.

Таким образом, исходя из буквального содержания договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, установленных по делу обстоятельств, из которых не усматривается неисполнение ООО «Удача» обязательств по договору или существенное нарушение его условий, суд не находит оснований для расторжения договора, следовательно, отсутствуют основания для взыскания с ответчика уплаченной суммы по договору, начисления неустойки, и компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

ФИО1 в удовлетворении иска к Обществу с ограниченной ответственностью «Удача» о расторжении договора подряда на строительство объектов инженерной инфраструктуры коттеджного поселка «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании уплаченных денежных средств по договору в сумме 360 000 рублей, взыскании неустойки по договору подряда в сумме 360 000 рублей; компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме подачей апелляционной жалобы через Чебоксарский районный суд Чувашской Республики.

Председательствующий А.Ю. Тяжева

Решение в окончательной форме принято 5 февраля 2021 года.