Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании денежных сумм по договору строительства забора, по встречному иску Индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО1 о признании договора на установку забора незаключенным.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ИП Р.И. Насыбуллинуо взыскании денежных сумм по договору строительства забора. В обоснование требований указано следующее.

01 мая 2019 года между сторонами был заключен договор на установку забора, протяженностью 100 п.м. в <адрес>. Общая стоимость работ согласно договору, составила 192000 руб. В момент заключения договора 01 мая 2019 года истец передал наличными денежными средства 90000 руб. ответчику ФИО2, что указано в договоре. При заключении договора, ФИО2 представил подрядчика, который будет непосредственно выполнять работы по установке забора – ФИО, а также решать рабочие вопросы.

05 мая 2019 года бригада работников под руководством ФИО начала работу по установке каркаса забора. В течение двух дней были установлены столбы по периметру участка и на них наварены поперечины на 3/4 части забора. При этом столбы и поперечны были ненадлежащего качества (б/у с многолетней ржавчиной) и во многих местах плохо проварены, о чем в устной форме было предъявлено ответчику.

Затем работы прекратились, якобы из-за отсутствия материала (профлиста) на базе, и позднее было заявлено о невозможности продолжения работ из-за того, что не хватает денег на приобретение профлиста.

Истец 08 мая 2019 года в связи с этим обстоятельством перечислил через сбербанк-онлайн на карту ФИО Еще 64000 руб., о чем свидетельствует прилагаемый чек об операции. Но и после этого работы больше не возобновились, ответчиком не были выполнены обязательства по строительству забора.

На основании изложенного ФИО1 просит взыскать с ИП ФИО2 в свою пользу сумму 154000 руб., переданные ответчику на строительство забора, неустойку за просрочку выполнения работ в размере 154000 руб., сумму судебных издержек, связанных с оказанием юридических услуг 20000 руб., сумму процентов за неправомерное удержание денежных средств в размере 25000 руб., в счет компенсации морального вреда 50000 руб.

Не согласившись с заявленными ФИО1 исковыми требованиями, ИП ФИО2 обратился в суд со встречным иском к ФИО1 о признании договора на установку забора незаключенным. В обоснование требований указав, что из условий договора невозможно определить действительную волю сторон, Утвержденная заказчиком техническая документация отсутствует.

Кроме того при заключении договора подряда не достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, срок начала и окончания выполнения работ также не установлен, в связи, с чем просит признать договор от 01 мая 2019 года не заключенным.

ФИО1 в судебное заседание не явился, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные исковые требования уточнил, просил суд взыскать с ИП ФИО2 в свою пользу сумму в размере 48 151 руб., переданные ответчику на строительство забора, неустойку за просрочку выполнения работ в размере 192 000 руб., в счет компенсации морального вреда 50 000 руб., штраф в размере пятидесяти процентов от присужденной судом суммы.

ИП ФИО2 и его представитель в судебное заседание не явились, письменно ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, с исковыми требованиями ФИО1 не согласились, встречные исковые требования к ФИО1 поддержали.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 703, 708 ГК РФ, договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику. По договору подряда, заключенному на изготовление вещи, подрядчик передает права на нее заказчику. Если иное не предусмотрено договором, подрядчик самостоятельно определяет способы выполнения задания заказчика. В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за крушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

В соответствии с положениями ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (ч. 1). В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда (ч. 3).

Согласно ч. 3 ст. 730 ГК РФ к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются Законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Из материалов дела следует, что 01 мая 2019 года ИП ФИО2 (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) заключили Договор на установку забора, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель обязуется выполнить работы по установке забора протяженностью 100 м.п. высотой 2 м. на строительной площадке заказчика, расположенной по адресу: <адрес>; работы выполняются из материалов исполнителя; стоимость всех работ, выполняемых по настоящему договору, составляет 192000 руб.

Установлено, что заказчик передал авансовый платеж ИП ФИО2 в размере 90000 руб. (п.2.2 Договора); оставшиеся денежные средства заказчик уплачивает после сдачи-приемки всех выполненных исполнителем работ и подписания акта сдачи-приемки выполненных работ.

08 мая 2019 года согласно чеку по операции Сбербанк онлайн, истцом осуществлен перевод денежных средств, с карты на карту в размере 64000 на имя ФИО

Истец указал, что столбы и поперечны были ненадлежащего качества (б/у с многолетней ржавчиной) и во многих местах плохо проварены, о чем в устной форме было предъявлено ответчику. Однако до настоящего времени работы по установке забора не выполнены.

Определением Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 22 ноября 2021 года по данному гражданскому делу назначена строительно-техническая экспертиза. На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

1) Качественный ли материал (бывший в употреблении или новый) использован при строительстве забора на участке расположенном г<адрес>?

2) Выполненная часть работы по строительству забора выполнено качественно или имеется какие -либо отклонения от строительных норм правил (ГОСТ и СНиП)?

3) Определить объем выполненных работ, его рыночную стоимость, стоимость установки и стоимость использованных материалов при строительстве забора.

4) Имеется ли в построенной части забора, какие либо недостатки? Если да то определить восстановительную рыночную стоимость этих недостатков.

Согласно заключению эксперта №50/12-2021 ООО «Дом Экспертиз и Оценки» материал, использованный при строительстве забора на участке №***, расположенном по адресу: <адрес> (стойки и горизонтальные ригели) вторичного применения, то есть БУ;

Выполненная часть работы по строительству забора выполнена некачественно, имеются отклонения от требований ГОСТ 5264-80 «Ручная дуговая сварка. Сварные соединения»; не выдержан катет сварочного шва- катет шва при сварке- это длина плоскости наибольшего треугольника шва с равными сторонами, нет сплошности сварного шва, имеются сквозные прожоги стенок горизонтальных ригелей, сварные швы не очищены от наплывов шлама.

Объем выполненных работ, их стоимость установки и стоимость использованных материалов при строительстве забора составляет 73405 руб. в том числе стоимость материала 36402 руб.

В построенной части забора имеются следующие недостатки:

1) верх трубных стоек выполнен неровным по своему периметру и не по единой высотной отметки, относительно общего периметра и существующего рельефа участка;

2) примененные в конструкции ограждения столбы имеют дефекты: а) шелушение старой краски, б) глубокие следы ржавчины и наплывы металла от предыдущих монтажных работ, в) сварные швы крепления горизонтального ригеля к столбу ограждения выполнены некачественно: без сплошной проварки всей длины, вертикальных и горизонтальных швов, имеются следы сквозных прожогов стенок горизонтального ригеля, не выдержан катет шва, не выполнена зачистка шва от сварочного шлама, г) сварочный шов не огрунтован первым слоем грунтовки сразу же после исполнения, д) все установленные конструкции не огрунтованы. Сумма устранения недостатков согласно составленного локального сетного расчета составила 31556 руб.

Оценивая заключение эксперта ООО «Дом экспертизы и оценки» сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что данное заключение в полной мере является допустимым и достоверным доказательством, поскольку оно соответствует материалам дела, эксперт дал конкретные ответы на поставленные судом вопросы, будучи предупрежденным по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Эксперт, по мнению суда, имеет достаточный опыт и обладает необходимой квалификацией для установления указанных в экспертном заключении обстоятельств. С учетом изложенного, суд полагает возможным принять данное экспертное заключение в качестве надлежащего доказательства по делу.

Суд считает, что доказательства, указывающих на недостоверность проведенной судебной экспертизы либо ставящих под сомнение ее выводы, в материалах дела не имеется.

Обращаясь в суд с указанным иском, истец обосновывает свои требования тем, что 05 мая 2019 года бригада работников под руководством ФИО начала работу по установке каркаса забора. В течение двух дней были установлены столбы по периметру участка и на них наварены поперечины на 3/4 части забора. При этом столбы и поперечны были ненадлежащего качества (б/у с многолетней ржавчиной) и во многих местах плохо проварены, о чем в устной форме было предъявлено ответчику. Затем работы прекратились, якобы из-за отсутствия материала (профлиста) на базе, и позднее было заявлено о невозможности продолжения работ из-за того, что не хватает денег на приобретение профлиста. Таким образом, ответчиком не были выполнены обязательства по строительству забора.

В силу п. 2 ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков. (п. 3 ст. 715 ГК РФ).

Руководствуясь положениями ст. ст. 309, 721, 717, 702, 723, ч. 2 ст. 450 ГК РФ, оценив собранные доказательств в их совокупности, учитывая, что ответчиком существенно были нарушены обязательства по договору подряда, ввиду не выполнения им своевременно и в надлежащем качестве и объеме подрядных работ, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца уплаченных по договору денежных средств в размере 48151 руб. (90000 руб. (оплата по договору) - 73405 руб. (объем выполненных работ, стоимость установки и стоимость использованных материалов) + 31556 руб. (сумма устранения недостатков)).

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

ФИО1 заявлено требование о взыскании с ИП ФИО2 неустойки в размере 192000 руб.

Установлено, что ФИО1 в адрес ИП ФИО2 с претензией о компенсации вреда за некачественное оказание услуги и возврате денежных средств за неисполнение услуг, не обращался.

В договоре от 01 мая 2019 года не установлены отдельные сроки для монтажа забора, однако при этом ИП ФИО2 не представлено доказательств выполнения работы в полном объеме, предусмотренной договором и надлежащего качества. Согласно выводам судебной экспертизы выполненная часть работы по строительству забора выполнена некачественно.

Суд приходит выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки (3% в день) исходя из размера взысканных денежных средств (48 151 руб.).

Размер неустойки составляет 319 241, 13 руб. (за период с 27 августа 2021 года по 25 марта 2022 года). Учитывая требования статьи 28 Закона о защите прав потребителей, размер неустойки в пределах стоимости оказанной некачественной работы составляет в размере 48151 руб.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Принимая во внимание, что потребитель вправе был требовать возврата денежных средств, в связи с отказом от исполнения договора, а ответчик не произвел соответствующую выплату, суд с учетом положений ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

Пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" определено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона "О защите прав потребителей").

Согласно положениям ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Предусмотренный ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.

Соответственно, гражданское законодательство предусматривает взыскание штрафа в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение и одновременно предоставляет суду право снижения их размера в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств, что соответствует основывающемуся на общих принципах права, вытекающих из Конституции Российской Федерации, требованию о соразмерности ответственности.

Из смысла вышеприведенных норм права следует, что размер штрафа может быть снижен судом на основании положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Изложенная позиция основывается на общих принципах права о соразмерности ответственности и соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 34 постановления Пленума от 28 июня 2012 г. N 17.

Исходя из анализа всех значимых обстоятельств дела (сумма обязательства, установленное судом некачественное исполнение услуг, отсутствие объективно тяжелых последствий для потребителя в результате нарушения его прав), суд полагает возможным снизить размер штрафа за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке до 30000 руб.

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований, суд исходит из того, что договор от 01 мая 2019 года является заключенным между сторонами, поскольку условия договора соответствуют требованиям закона, договор был подписан сторонами без возражений и замечаний, ФИО1 внесена частичная оплата услуг по договору (90000 руб.), указанные обстоятельства ИП ФИО2 не опровергнуты и не оспорены, что также является подтверждением заключения договора. Кроме того истцом по встречному иску не отрицалось производство работ на участке ответчика. В связи с изложенными обстоятельствами суд не усматривает оснований для признания договора незаключенным.

Также в соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ИП ФИО2 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 389 руб.

Руководствуясь статьями 12, 56, 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании денежных сумм по договору строительства забора удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 сумму в размере 48 151 руб., неустойку в размере 48151 руб., в счет компенсации морального вреда сумму в размере 10000 руб., штраф в размере 30000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Встречные исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО1 о признании договора на установку забора незаключенным оставить без удовлетворения.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 доход бюджета Альметьевского муниципального района Республики Татарстан в размере 3 389 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья (подпись) И.Ф. Ишмурзин

Копия верна.

Судья И.Ф. Ишмурзин

Решение вступило в законную силу «___»____________2022 года.

Судья:

Решение31.03.2022