Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя ответчика Касаткина М.В. – Голубева А.В., действующего на основании доверенности 7 от , третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Асанашвили Г.Ш.,

при секретаре судебного заседания Гостевой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Щаднова А. В., Мирошкиной О. В., по заявлению Щаднова В. Г. к Касаткину М. В. об установлении бессрочного права ограниченного пользования частью земельного участка, о возложении обязанности предоставления возможности реализации бессрочного права ограниченного пользования частью земельного участка,

У С Т А Н О В И Л :

Истцы Щаднова А.В., Мирошкина О.В. обратились в суд к Касаткину М.В. об установлении бессрочного права ограниченного пользования частью земельного участка, о возложении обязанности предоставления возможности реализации бессрочного права ограниченного пользования частью земельного участка. В обоснование исковых требований указали, что у истцов и ответчика на праве собственности имеются объекты недвижимости, которые были образованы в результате раздела бывшей производственной площадки Леспромхоза, в том числе: земельный участок с кадастровым номером 52:38:0020004:3233 принадлежат на праве собственности Щаднову А. В.; земельный участок с кадастровым номером 52:38:0020004:3232 принадлежат на праве собственности Мирошкиной О. В.; земельный участок с кадастровым номером 52:38:0020004:3231 принадлежит на праве собственности Касаткину М. В.. В соответствии со сложившимся порядком пользования проезд (проход) к земельным участкам истцов с кадастровыми номерами 52:38:0020004:3233 и 52:38:0020004:3232 осуществлялся через земельный участок ответчика с кадастровым номером 52:38:0020004:3231. В июне 2021 года ответчик установил ограждение (забор) на смежной границе принадлежащего ему земельного участка (кадастровый ) и земельных участков, принадлежащих истцам (кадастровые номера 52:38:0020004:3233, 52:38:0020004:3232). В результате проезд к принадлежащим истцам земельным участкам стал невозможен. истцы обратились в администрацию городского округа (вход. №ОГ-127-72256) с заявлением о разъяснении возможности организации проезда к имеющимся у них на праве собственности земельным участкам, без установления сервитута на земельный участок, принадлежащий ответчику. от администрации городского округа был получен ответ (исх. ) в котором указано, что проезд к земельным участкам, расположенным вокруг земельного участка с кадастровым номером 52:38:0020004:3221 может быть организован только с , через ворота и участок с кадастровым номером 52:38:0020004:3221. Так же, в ответе указано, что необходимо обеспечить круговой объезд транспорта при возникновении и ликвидации чрезвычайных ситуаций на промплощадке, которого не будет при строительстве ограждений вокруг сформированных земельных участков, в частности центрального участка с кадастровым номером 52:38:0020004:3221. в адрес ответчика истцами было направлено предложение о заключении соглашения об установлении ограниченного права пользования (сервитут) на земельный участок с кадастровым номером 52:38:0020004:3221, на которое ответчик ответил отказом. Установление частного сервитута обусловлено необходимостью внесения правовой определенности в отношения собственников соседних земельных участков в тех случаях, когда потребности одного из них, связанные с использованием принадлежащего ему имущества, не могут быть удовлетворены иным образом. Эти интересы могут быть обеспечены как путем добровольного подписания собственниками господствующего и обслуживающего земельных участков соглашения о сервитуте, так и в судебном порядке, если между этими лицами не достигнуто такое соглашение или имеются разногласия по его отдельным условиям. Таким образом, условиями для установления сервитута в судебном порядке являются наличие между собственниками земельных участков спора, препятствующего подписанию соглашения о сервитуте; выявленная судом в ходе рассмотрения этого спора объективная невозможность удовлетворения потребностей истца иным образом, кроме как путем наделения его правом ограниченного пользования чужим земельным участком.

В данном случае наличие спора между сторонами подтверждается ранее направленным истцами в адрес ответчика предложением о заключении соглашения об установлении сервитута и письменным отказом ответчика на данное предложение, (копии прилагаются). Объективная невозможность обеспечения прохода и проезда к земельным участкам истцов иным способом, кроме как путем наделения истцов ограниченным правом пользования земельным участком ответчика подтверждается ответом администрации городского округа от исх. .

В соответствии с межевым планом, подготовленным ООО «Владимирский центр кадастровых работ, геодезии и картографии» для осуществления прохода и проезда к земельным участкам с кадастровыми номерами 52:38:0020004:3233 и 52:38:0020004:3232 необходимо использовать часть земельного участка с кадастровым номером 52:38:0020004:3221, площадью 755 кв.м.

Руководствуясь п. 5 ст. 23 Земельного кодекса РФ считают, что для ответчика осуществление требуемого сервитута не будет являться обременительным в связи с тем, что часть земельного участка с кадастровым номером 52:38:0020004:3221 предлагаемая для установления сервитута уже используется ответчиком для проезда к зданию с кадастровым номером 52:38:0020004:2898.

На основании изложенного и в связи с тем, что действия ответчика по установке ограждения и полному ограничению прохода, проезда к земельным участкам с кадастровыми номерами 52:38:0020004:3233 и 52:38:0020004:3232 существенно нарушают имеющиеся у истцов права пользования принадлежащих им земельных участков, просят установить Щаднову А. В. бессрочное право ограниченного пользования части земельного участка кадастровый площадью 755 кв.м., в целях прохода и проезда к земельному участку с кадастровым номером 52:38:0020004:3233, в соответствии с межевым планом, подготовленным ООО «Владимирский центр кадастровых работ, геодезии и картографии» в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием части земельного участка с кадастровым номером 52:38:0020004:3231.

Установить Мирошкиной О. В. бессрочное право ограниченного пользования части земельного участка кадастровый площадью 755 кв.м., в целях прохода и проезда к земельному участку с кадастровым номером 52:38:0020004:3232, в соответствии с межевым планом, подготовленным ООО «Владимирский центр кадастровых работ, геодезии и картографии» в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием части земельного участка с кадастровым номером 52:38:0020004:3231.

Обязать Касаткина М. В. предоставить Щаднову А. В. и Мирошкиной О. В. возможность реализации бессрочного права ограниченного пользования части земельного участка с кадастровым номером 52:38:0020004:3231 площадью 755 кв.м., в соответствии с межевым планом, подготовленным ООО «Владимирский центр кадастровых работ, геодезии и картографии» в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием части земельного участка с кадастровым номером 52:38:0020004:3231.

Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, Щаднов В.Г. приводя аналогичное обоснование своих требований, ссылаясь на то, что действия ответчика по установке ограждения и полному ограничению прохода, проезда к земельным участкам с к\н 52:38:0020004:3233 и 52:38:0020004:3232 существенно нарушают имеющиеся у Щаднова В.Г. права пользования принадлежащих объектов недвижимости с к\н 52:38:0020004:2927 и 52:38:0020004:3002, а так же п. 6, ст. 63 Федерального закона РФ от N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", в виде ограничения беспрепятственного проезда пожарной техники к месту возможного пожара и как следствие к возникновению угрозы жизни, здоровью людей и имущественного ущерба, просит установить Щаднову В. Г. бессрочное право ограниченного пользования части земельного участка к\н 52:38:0020004:3231 площадью 755 кв.м., в целях прохода и проезда к зданию с к\н 52:38:0020004:2927 и земельному участку с к\н 52:38:0020004:3002 расположенные по адресу: , городской округ , земельный участок 248/3, в соответствии с межевым планом, подготовленным ООО «Владимирский центр кадастровых работ, геодезии и картографии» в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием части земельного участка с кадастровым номером 52:38:0020004:3231.

Обязать Касаткина М. В. предоставить Щаднову В. Г. возможность реализации бессрочного права ограниченного пользования части земельного участка с к\н 52:38:0020004:3231 площадью 755 кв.м., в соответствии с межевым планом, подготовленным 000 «Владимирский центр кадастровых работ, геодезии и картографии» в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием части земельного участка с кадастровым номером 52:38:0020004:3231.

Истцы Щаднов А.В., Мирошкина О.В. в судебное заседание не явились, о явке извещены надлежащим образом.

Представитель истца Щаднова А.В. – Дмитриенко М.А. в судебное заседание не явилась, о явке извещена надлежащим образом.

Представитель истца Мирошкиной О.В. – Раевский В.А. в судебное заседание не явился, о явке извещен надлежащим образом.

Ответчик Касаткин М.В., в судебное заседание не явился, о явке извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика Касаткина М.В. – Голубев А.В. с исковыми требованиями не согласен, считает, что они не подлежат удовлетворению, поскольку проезд к земельным участкам может быть обеспечен с через неразграниченную территорию, находящуюся в государственной собственности, что также подтверждается и заключением эксперта.

Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора Щаднов В.Г. в судебное заседание не явился, о явке извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица Администрации г.о. в судебное заседание не явился, о явке извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в котором также указывают, что поскольку согласно имеющимся в деле доказательствам в том числе, заключением экспертизы подтверждена возможность прохода и проезда к земельным участкам истцов без использования земельного участка ответчика через земли общего пользования, считают, что имеются основания для отказа истцам в удовлетворении заявленных требований.

Представитель третьего лица ООО «Экоресурс» в лице директора Рыжкова Д.М., в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Хапугин Э.Ю., Мишенькин И.Б., Хапугина О.В., Проняев С.Н., Захаров М.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Асанашвили Г.Ш. в судебном заседании пояснил, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Рассмотрев материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле и их представителей, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно статье 216 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сервитут, наряду с правом собственности, является вещным правом.

Пунктом 1 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) указано на то, что сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством. По правилам ст. 23 Земельного Кодекса Российской Федерации осуществление сервитута должно быть наименее обременительным для земельного участка, в отношении которого он установлен.

Правила и порядок предоставления и установления сервитута содержатся в статьях 274 - 276 ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 274 ГК РФ определено, что собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком (п. 1 статьи 274 ГК РФ).

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута (п. 3 статьи 274 ГК РФ).

На условиях и в порядке, предусмотренных пунктами 1 и 3 настоящей статьи, сервитут может быть установлен также в интересах и по требованию лица, которому участок предоставлен на праве пожизненного наследуемого владения или праве постоянного (бессрочного) пользования, и иных лиц в случаях, предусмотренных федеральными законами (п. 4 статьи 274 ГК РФ).

Собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком (п. 5 статьи 274 ГК РФ).

В случаях, предусмотренных законом, сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и лицом, которому предоставлен земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, если это допускается земельным законодательством. В этом случае к лицу, которому предоставлен земельный участок, в отношении которого устанавливается сервитут, применяются правила, предусмотренные настоящей статьей и статьями 275 и 276 настоящего Кодекса для собственника такого земельного участка (п. 6 статьи 274 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что у истцов Щаднова А.В., Мирошкиной О.В. и ответчика Касаткина М.В. на праве собственности имеются объекты недвижимости, которые были образованы в результате раздела бывшей производственной площадки Леспромхоза, в том числе: земельный участок с кадастровым номером 52:38:0020004:3233 принадлежат на праве собственности Щаднову А. В.; земельный участок с кадастровым номером 52:38:0020004:3232 принадлежат на праве собственности Мирошкиной О. В.; земельный участок с кадастровым номером 52:38:0020004:3231 принадлежит на праве собственности Касаткину М. В..

В соответствии со сложившимся порядком пользования проезд (проход) к земельным участкам истцов с кадастровыми номерами 52:38:0020004:3233 и 52:38:0020004:3232 осуществлялся через земельный участок ответчика с кадастровым номером 52:38:0020004:3231.

В июне 2021 года ответчик Касаткин М.В. установил ограждение (забор) на смежной границе принадлежащего ему земельного участка (кадастровый ) и земельных участков, принадлежащих истцам (кадастровые номера 52:38:0020004:3233, 52:38:0020004:3232). В результате проезд к принадлежащим истцам земельным участкам стал невозможен.

истцы обратились в администрацию городского округа (вход. №ОГ-127-72256) с заявлением о разъяснении возможности организации проезда к имеющимся у них на праве собственности земельным участкам, без установления сервитута на земельный участок, принадлежащий ответчику.

Из ответа администрации городского округа от (исх. ) следует, что проезд к земельным участкам, расположенным вокруг земельного участка с кадастровым номером 52:38:0020004:3221 может быть организован только с , через ворота и участок с кадастровым номером 52:38:0020004:3221. Кроме того, указано также, что необходимо обеспечить круговой объезд транспорта при возникновении и ликвидации чрезвычайных ситуаций на промплощадке, которого не будет при строительстве ограждений вокруг сформированных земельных участков, в частности центрального участка с кадастровым номером 52:38:0020004:3221. в адрес ответчика истцами было направлено предложение о заключении соглашения об установлении ограниченного права пользования (сервитут) на земельный участок с кадастровым номером 52:38:0020004:3221, на которое ответчик ответил отказом. Установление частного сервитута обусловлено необходимостью внесения правовой определенности в отношения собственников соседних земельных участков в тех случаях, когда потребности одного из них, связанные с использованием принадлежащего ему имущества, не могут быть удовлетворены иным образом. Эти интересы могут быть обеспечены как путем добровольного подписания собственниками господствующего и обслуживающего земельных участков соглашения о сервитуте, так и в судебном порядке, если между этими лицами не достигнуто такое соглашение или имеются разногласия по его отдельным условиям. Таким образом, условиями для установления сервитута в судебном порядке являются наличие между собственниками земельных участков спора, препятствующего подписанию соглашения о сервитуте; выявленная судом в ходе рассмотрения этого спора объективная невозможность удовлетворения потребностей истца иным образом, кроме как путем наделения его правом ограниченного пользования чужим земельным участком.

В процессе рассмотрения дела судом была назначена судебная экспертиза, с целью определения возможности проезда (прохода) к земельным участкам с кадастровыми номерами 52:38:0020004:3232, 52:38:0020004:3233, 52:38:0020004:3002 и к зданию с кадастровым номером 52:38:0020004:2927 с земель общего пользования в соответствии с действующими нормами законодательства РФ (том 3 л.д. 168-175).

Согласно выводам заключения эксперта от , выполненного экспертом ФБУ Приволжский РЦСЭ Минюста России, доступ (проезд и проход) к земельным участкам с кадастровыми номерами 52:38:0020004:3232, 52:38:0020004:3002, 52:38:0020004:3233 и зданию с кадастровым номером 52:38:0020004:2927, с учетом земельных участков стоящих на кадастровом учете, может быть обеспечен с через неразграниченную территорию, находящуюся в государственной собственности, что с технической точки зрения обеспечивает проезд и проход к участкам с земель общего пользования, согласно графическому плану обеспечения доступа представленного на схеме в исследовательской части данного заключения (вариант ). С технической точки зрения, имеется возможность проезда (прохода) к земельным участкам с кадастровыми номерами 52:38:0020004:3232, 52:38:0020004:3233, 52:38:0020004:3002 и к зданию с кадастровым номером 52:38:0020004:2927 с земель общего пользования. В этой связи рыночная стоимость права ограниченного пользования части земельного участка с кадастровым номером 52:38:0020004:3231 в целях прохода и проезда к земельным участкам с кадастровыми номерами 52:38:0020004:3232, 52:38:0020004:3233, 52:38:0020004:3002 и к зданию с кадастровым номером 52:38:0020004:2927 в соответствии с межевым планом, подготовленным ООО «Владимирский центр кадастровых работ, геодезии и картографии» в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием части земельного участка с кадастровым номером 52:38:0020004:3231, не определялась. Поскольку, с технической точки зрения, имеется возможность проезда (прохода) к земельным участкам с кадастровыми номерами 52:38:0020004:3232, 52:38:0020004:3233, 52:38:0020004:3002 и к зданию с кадастровым номером 52:38:0020004:2927 с земель общего пользования, то возможные варианты установления сервитута для проезда (прохода) на земельные участки с кадастровыми номерами 52:38:0020004:3232, 52:38:0020004:3233, 52:38:0020004:3002 и к зданию с кадастровым номером 52:38:0020004:2927 и их стоимость, не определялись (том 3 л.д. 236-241).

Оценивая вышеуказанное заключение эксперта, суд исходит из нижеследующего.

В соответствии с положениями статьи 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Согласно части 3 статьи 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 ГПК РФ.

Заключение судебной экспертизы от (том 3 л.д. 236-241), составлено экспертом, имеющим необходимую квалификацию, заключение является научно обоснованным, подтвержденным документами и другими материалами дела, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, не доверять заключению экспертизы у суда оснований не имеется. Заключение эксперта соответствуют требованиям статьи 86 ГПК РФ, Федерального закона от N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", дано в письменной форме, содержит описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования. Каких-либо бесспорных доказательств проведения судебной экспертизы с нарушением соответствующих методик и норм процессуального права, способных поставить под сомнение достоверность ее результатов, сторонами не представлено.

Представитель ответчика заявляет, что при таких обстоятельствах, не имеется правовых оснований к установлению сервитута на земельный участок ответчика, так как нарушатся права ответчика как собственника.

В обоснование заявленных требований, истцы и третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, других доводов и доказательств, кроме вышеназванных, не указывают.

Суд также учитывает, что сервитут связан с использованием земельного участка, он устанавливается лишь, в крайнем случае, когда иной возможности удовлетворить свои потребности у запрашивающего сервитут лица не имеется.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований, в силу которых в соответствии с положениями ст. 274 ГК РФ возможно установление сервитута на земельный участок ответчика, поэтому в удовлетворении исковых требований истцам и в удовлетворении требований третьему лицу, заявившему самостоятельные требования относительно предмета спора, следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Щаднова А. В. (паспорт серия 22 02 выдан ОВД ), Мирошкиной О. В. (паспорт серия 22 08 выдан отделением УФМС России по в ), Щаднова В. Г. (паспорт серия 22 03 выдан ОВД ) к Касаткину М. В. (паспорт серия 22 14 выдан отделением в межрайонного отдела УФМС России по в г.о.) об установлении бессрочного права ограниченного пользования частью земельного участка кадастровый площадью 755 кв.м., о возложении обязанности предоставления возможности реализации бессрочного права ограниченного пользования частью земельного участка кадастровый площадью 755 кв.м., - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Кулебакский городской суд Нижегородской области в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Парфенова

Мотивированное решение составлено 07.09.2022 г.