Гражданский кодекс часть 1

Улаганский районный суд Республики Алтай в составе председательствующего Аймановой Е.В., при секретаре Тыпаевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Студия анимационного кино «Мельница» к Пивоварову Ростиславу Владимировичу о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Студия анимационного кино «Мельница» обратилось в Приокский районный суд г. Нижний Новгород с иском к Пивоварову Р.В. о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства - рисунки «Лунтик», «Кузя» из анимационного сериала «Лунтик и его друзья» в размере 10000 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 400 руб., почтовых расходов в размере 70 руб.

Заявленные требования мотивированы тем, что истец является обладателем исключительных прав на персонажей «Лунтик», «Кузя», что подтверждается договором визуального произведения, заключенного между ООО «Студия анимационного кино «Мельница» и Шмидт Д.С. от 30.03.2005 г., а также приложением к дополнительному соглашению № 2 к вышеуказанному договору от 15.06.2005 г. 20.08.2020 г. на сайте с доменным именем https://vsc52.ru путем перехода на сайт vk.com обнаружен факт неправомерного использования вышеуказанных объектов интеллектуальной собственности путем предложения к продаже шаров с использованием произведений изобразительного искусства из анимационного сериала «Лунтик и его друзья». Данный факт подтверждается заверенными скриншотами сайта сети Интернет от 20.08.2020 г. Согласно ответу регистратора доменных имен администратором сайта https://vsc52.ru является Пивоваров Р.В. Путем сравнения изображений, размещенных на интернет- сайте с доменным именем https://vsc52.ru с произведениями изобразительного искусства-рисунками, присутствующими в договоре визуального произведения, заключенного между ООО «Студия анимационного кино «Мельница» и Шмидт Д.С. от 30.03.2005 г., а также приложением к дополнительному соглашению № 2 к вышеуказанному договору от 15.06.2005 г. можно сделать вывод об их идентичности. Разрешение на такое использование объектов интеллектуальной деятельности правообладателя путем заключения соответствующих договоров ответчик не получал, их использование ответчиком в своей коммерческой деятельности осуществлено незаконно, с нарушением исключительных прав правообладателя. Никаких лицензионных договоров о передаче исключительных авторских прав на использование произведений изобразительного искусства (рисунков) с ответчиком не заключалось. Использование ответчиком изображений произведений изобразительного искусства - рисунков «Лунтик», «Кузя» из анимационного сериала «Лунтик и его друзья» путем предложения к продаже шаров на интернет-сайте https://vsc52.ru, содержащих переработку этих изображений без соответствующих разрешений является нарушением исключительных прав истца на данные изображения. Ответчик, незаконно используя результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации в своей коммерческой деятельности, не имея на то правовых оснований, причиняет правообладателю имущественный ущерб в виде невыплаченного вознаграждения, положенного правообладателю, особенно это очевидно, учитывая широкую известность и распространенность товаров и услуг ООО «Студия анимационного кино «Мельница», а также является недобросовестной конкуренцией и ущемляет права лиц, действующих на основании лицензионных соглашений, договоров.

Истец, уточнив заявленные требования, просил взыскать с ответчика компенсацию за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства рисунки «Кузя», «Лунтик» в размере 20000 руб., расходы по оплате госпошлины 400 руб., почтовые расходы 66 руб.

Из возражения ответчика Пивоварова Р.В. следует, что оснований для удовлетворения иска не имеется, поскольку из материалов дела невозможно однозначно установить кем использовались модели и товары, на которых размещены товарные знаки истца; изображения интернет страниц, видеосъемка не позволяют определить однозначно, нанесены или нет товарные знаки истца. Кроме того, ответчик не является администратором сайта vsc52.ru, сайт изготовлен по договору от 14.02.2019 года № 006-19.

Определением суда от 02.11.2023 года дело передано по подсудности в Улаганский районный суд Республики Алтай.

Определением Улаганского районного суда Республики Алтай от 22.01.2024 года к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований привлечена Жигалова А.Е.

Представитель истца ООО «Студия анимационного кино «Мельница», ответчик Пивоваров Р.В., третье лицо Жигалова А.Е. извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, причины неявки неизвестны.

Изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.1 ст.1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в частности, произведения науки, литературы и искусства, а также товарные знаки и знаки обслуживания.

В соответствии с п.1 ст.1229 ГК РФ другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме (пункт 3 статьи 1259 ГК РФ).

В силу п. 7 ст. 1259 ГК РФ авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 настоящей статьи.

В соответствии с п. 82 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 от 23.04.2019 г. «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», под персонажем следует понимать совокупность описаний и (или) изображений того или иного действующего лица в произведении в форме (формах), присущей (присущих) произведению: в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме и др.

Из п. 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 23.09.2015 г., следует, что персонажем аудиовизуального произведения как самостоятельным результатом творческого труда автора могут являться созданные и зафиксированные в аудиовизуальном ряде мультфильмов динамические рисованные (кукольные) образы главных героев, в отличие от других действующих героев обладающие такой совокупностью признаков, которые делают их оригинальными, узнаваемыми и отличительными от других героев в силу их внешнего вида, движений, голоса, мимики и иных других признаков, предназначенных для зрительного и слухового (в случае сопровождения звуком) восприятия.

Таким образом, действующее гражданское законодательство относит к объектам авторского права как произведения живописи (в частности рисунок), так и персонаж (динамический образ) какого-либо произведения.

Судом установлено, что по договору от 30.03.2005 года ООО «Студия анимационного кино «Мельница» поручило, а режиссер-постановщик Шмидт Д.С. обязался создать аудиовизуальное произведение – анимационный сериал с рабочим названием «Ерошка», передать в полном объеме исключительные авторские права на использование сериала, включая права на его отдельные юридически значимые элементы.

ООО «Студия анимационного кино «Мельница» является обладателем исключительных прав на произведения изобразительного искусства - рисунок «Лунтик», «Кузя» из анимационного сериала «Лунтик и его друзья», что подтверждается указанным договором, а также приложением к дополнительному соглашению № 2 к договору на создание аудиовизуального произведения от 30.03.2005 г.

Из информационного письма Шмидт Д.С. от 28.12.2022 г. установлено, что она является автором произведений изобразительного искусства - объектов авторского права: графическое изображение произведений изобразительного искусства – рисунки «Лунтик», «Кузя», которые в последующем были использованы в анимационном многосерийном фильме под названием «Лунтик и его друзья». Исключительные имущественные права на указанные объекты авторского права переданы ею в полном объеме ООО САК «Мельница» на основании договора на создание аудиовизуального произведения от 30.03.2005 г., дополнительного соглашения № 2 от 15.06.2005 г., приложения к дополнительному соглашению № 2 от 15.06.2005 г. к указанному договору.

Ответчиком не оспаривалось, в настоящее время ООО «Студия анимационного кино «Мельница» является правообладателем исключительных прав на образы персонажей мультфильма.

Из материалов дела следует, что 20.08.2020 г. г. на сайте с доменным именем vsc52.ru обнаружен факт неправомерного использования вышеуказанных объектов интеллектуальной собственности посредством размещения предложений к продаже товаров с использованием изображений «Лунтик», «Кузя». Факт предложения к продаже товара подтверждается скриншотами, заверенными лицами, участвующими в деле от 20.08.2020 г.

Таким образом, установлен факт неправомерного использования объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат ООО «Студия анимационного кино «Мельница», а именно размещение на сайте изображений схожих с рисунками персонажей из анимационного сериала «Лунтик и его друзья», права на которые принадлежат ООО «Студия анимационного кино «Мельница», а именно рисунки персонажей «Лунтик», «Кузя», посредством предложения к продаже товаров (шаров) с использованием вышеуказанных результатов интеллектуальной деятельности.

На сайте с доменным именем vsc52.ru в разделе «контакты» указаны реквизиты: «В стране чудес», тел: +7 9632307207, +78312137207, e-mail: vsc52@yandex.ru, 603076, Нижний Новгород, пр. Ленина, д. 48д.

Из ответа ООО «Регистратор доменных имен РЕГ.РУ» на запрос суда установлено, что администратором доменного имени vsc52.ru на момент фиксации нарушения в соответствии с регистрационными данными является Пивоваров Р.В.

Из договора на оказание услуг то 14.02.2019 года № 006-19 следует, что исполнитель Пивоваров Р.В. обязуется по заданию заказчика ИП Жигаловой А.Е. разработать в соответствии с техническими условиями сайт (интернет-магазин), создать домен и хостинг с названием vsc52.ru и передать права на созданный домен.

В соответствии с п. 7.2. договора исполнитель не несет ответственность за содержание сайта заказчика.

19.03.2019 года по акту приемки – передачи выполненных работ заказчик принял работы по договору от 14.02.2019 года № 006-19, оплатил услуги создание домна и хостинга, оформление и дизайн сайта: vsc52.ru, в размере 65000 руб.

По сведениям из ЕГРИП ИП Жигалова А.Е. (ИНН 525624719666) прекратила свою деятельность 09.12.2021 года.

Под администратором домена понимается пользователь, на имя которого зарегистрировано доменное имя; доменное имя - символьное обозначение, предназначенное для сетевой адресации, в которой используется система доменных имен (D№S) (п. 1.1 Правил регистрации доменных имен в доменах. RU и. РФ, утвержденных решением Координационного центра национального домена в сети Интернет от 05.10.2011 № 2011-18/81 (далее - Правила). В соответствии с Правилами администратор домена как лицо, заключившее договор о регистрации доменного имени, осуществляет администрирование домена, то есть определяет порядок использования домена.

Право администрирования существует в силу договора о регистрации доменного имени и действует с момента регистрации доменного имени в течение срока действия регистрации (п. 3.2.7). Лицо, полагающее, что администрирование доменного имени его администратором нарушает права этого лица (в частности, права на товарный знак, фирменное наименование, другую интеллектуальную собственность, наименование некоммерческой организации или государственного органа), вправе предъявить претензию администратору, а также обратиться с соответствующим заявлением в суд (п. 2.9). Право администрирования действует с момента регистрации доменного имени в течение срока действия регистрации.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что независимо от заключения договора с ИП Жигаловой А.Е., Пивоваров Р.В. сохраняет свои правомочия администратора, в том числе обеспечивает доступность для неопределенного круга лиц к информации, размещаемой на сайте заказчика, неправомерное содержание которой в данном случае послужило основанием для предъявления требований о защите исключительных прав.

Согласно п.1 ст.1253.1 ГК РФ лицо, осуществляющее передачу материала в информационно-телекоммуникационной сети, в том числе в сети «Интернет», лицо, предоставляющее возможность размещения материала или информации, необходимой для его получения с использованием информационно-телекоммуникационной сети, лицо, предоставляющее возможность доступа к материалу в этой сети, - информационный посредник - несет ответственность за нарушение интеллектуальных прав в информационно-телекоммуникационной сети на общих основаниях, предусмотренных настоящим Кодексом, при наличии вины с учетом особенностей, установленных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.

Если деятельность лица подпадает под описанные в ст. 1253.1 ГК РФ функции информационного посредника, то такое лицо признается информационным посредником в части осуществления данной деятельности.

В случае признания соответствующего лица информационным посредником условия привлечения его к ответственности определяются с учетом ст. 1253.1 ГК РФ. От характера осуществляемой лицом деятельности зависит также решение вопроса о наличии у него возможности пресечения нарушения и соответственно допустимости предъявления к нему этого требования.

Правила указанной статьи применяются в отношении лиц, предоставляющих возможность доступа к материалу или информации, необходимой для его получения с использованием информационно-телекоммуникационной сети (п. 5 ст. 1253.1 ГК РФ).

Согласно п. 77 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 года № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» особенности ответственности информационного посредника, предусмотренные статьей 1253.1 ГК РФ, являются исключением из правил, установленных пунктом 3 статьи 1250 ГК РФ, о применении мер ответственности (в виде возмещения убытков и выплаты компенсации) за нарушение интеллектуальных прав, допущенное нарушителем при осуществлении им предпринимательской деятельности, независимо от вины нарушителя.

Таким образом, из ст. 1253.1 ГК РФ следует, что применительно к ответственности за нарушение интеллектуальных прав положение информационного посредника определяется тем, что информационный посредник несет ответственность только лишь при наличии вины, а при соблюдении им условий, предусмотренных п.п. 2 и 3 ст. 1253.1 РФ, информационный посредник освобождается от ответственности.

Является ли конкретное лицо информационным посредником, устанавливается судом с учетом характера осуществляемой таким лицом деятельности (абзац 2 п. 77 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 года № 10).

Информационный посредник, предоставляющий возможность размещения материала в информационно-телекоммуникационной сети, не несет ответственность за нарушение интеллектуальных прав, произошедшее в результате размещения в информационно-телекоммуникационной сети материала третьим лицом или по его указанию, при одновременном соблюдении информационным посредником следующих условий: он не знал и не должен был знать о том, что использование соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, содержащихся в таком материале, является неправомерным; он в случае получения в письменной форме заявления правообладателя о нарушении интеллектуальных прав с указанием страницы сайта и (или) сетевого адреса в сети «Интернет», на которых размещен такой материал, своевременно принял необходимые и достаточные меры для прекращения нарушения интеллектуальных прав. Перечень необходимых и достаточных мер и порядок их осуществления могут быть установлены законом.

Лицо, выступающее администратором доменного имени, не может снять с себя ответственность за нарушение исключительного права на произведение (товарный знак) и/или переложить её на другое лицо лишь посредством заключения какого-либо договора, в частности, договора об оказании услуг.

В соответствии с положениями ст. 401 ГК РФ и ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания наличия таких обстоятельств возлагается на ответчика.

Ответчиком Пивоваровым Р.В. в ходе судебного разбирательства не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, он принял все меры для надлежащего исполнения своих обязанностей по недопущению нарушения чужих исключительных прав.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за нарушение исключительных авторских прав в размере 20000 руб.

Из платежного поручения от 21.07.2023 года № 9209 и кассового чека от 20.07.2023 года следует, что истцом оплачены государственная пошлина в размере 400 руб. и почтовые расходы, в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины 400 руб. и почтовые расходы 66 руб., указанные в уточнённом исковом заявлении.

Поскольку при увеличении размера исковых требований государственная пошлина не оплачена истцом, она подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета МО «Улаганский район» в размере 400 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «Студия анимационного кино «Мельница» (ИНН 7825124659) к Пивоварову Ростиславу Владимировичу (паспорт №) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав удовлетворить.

Взыскать с Пивоварова Ростислава Владимировича в пользу ООО «Студия анимационного кино «Мельница» компенсацию в размере 20000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - рисунки «Кузя», «Лунтик», судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб., почтовые расходы в размере 66 руб.

Взыскать с Пивоварова Ростислава Владимировича в доход бюджета МО «Улаганский район» государственную пошлину в размере 400 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Улаганский районный суд Республики Алтай.

Решение суда в окончательной форме принято 22 февраля 2024 года.

Председательствующий Е.В. Айманова