Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Парадиз Видео» к ФИО1: Фамилия И.О. о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на произведение,

у с т а н о в и л :

ООО «Парадиз Видео» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1: Фамилия И.О. о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на произведение в сумме рублей. Свой иск мотивировал тем, что приговором Протвинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1: Фамилия И.О. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст. 146 УК РФ, то есть в незаконном использовании объектов авторского права или смежных прав, а равно приобретение, хранение, перевозка контрафактных экземпляров произведений в целях сбыта, совершенные в особо крупном размере. Среди изъятых дисков, в соответствии с заключением экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, находилось аудиовизуальных произведений в формате DVD, правообладателем которых является компания ООО «Парадиз Видео». Исходя из указанного заключения экспертизы причиненный ущерб ООО «Парадиз Видео» составляет рублей. Ответчику для досудебного урегулирования спора было направлено требование о возмещении ущерба нанесенного компании ООО «Парадиз Видео» который составляет руб., однако ответчик не предпринял никаких действий для выполнения указанного требования. Пользуясь правом, предоставленным статьей 1301 ГК РФ, истец по своему выбору требует выплаты компенсации, исходя из расчета: - где - количество изъятых у ответчика контрафактных экземпляров аудиовизуальных произведений в формате DVD, правообладателем которых является ООО «Парадиз Видео»», а рублей - минимальный размер компенсации за каждое произведение.

Истец ООО «Парадиз Видео» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии истца.

Ответчик ФИО1: Фамилия И.О. иск не признал и пояснил, что он покупал диски на рынке и ему не было известно какие у них правообладатели. С приговором суда был согласен. Двум фирмам он оплатил ущерб.

Представитель ответчика ФИО1: Фамилия И.О. иск не признал и пояснил, что приговор суда в отношении ФИО1: Фамилия И.О. выносился в особом порядке по ходатайству обвиняемого без проведения судебного разбирательства и поэтому он не имел возможности оценить правомерность предъявленных требований по ущербу, причиненному ООО «Парадиз Видео» в размере рублей, так как истцом не был предъявлен гражданский иск в ходе слушания уголовного дела. В настоящем судебном заседании истец не представил доказательств, что на все указанные им произведения у него есть права. Им известно, что основным направлением деятельности ООО «Парадиз Видео» является кинопрокат, эксплуатация кинотеатров и кинопроизводство. Кроме того, часть четвертая ГК РФ была введена в действие с 01.01.2008 года, а ответчику предъявляется обвинение за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Также он не согласен с расчетом суммы денежной компенсации, считает, что она должна составлять рублей. Кроме того иск предъявлен не правильно, поскольку авторские права могут принадлежать только физическому лицу – автору произведения.

Из копии приговора Протвинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1: Фамилия И.О. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 146 ч.3 п. «в» УК РФ. Судом было установлено, что ФИО1: Фамилия И.О. являясь индивидуальным предпринимателем «ИП ФИО1: Фамилия И.О.», будучи зарегистрированным в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей № от ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с целью незаконного получения прибыли через оказание услуг населению в виде реализации аудиовизуальных произведений в качестве предпринимателя на данном рынке услуг, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, приобрел на территории торгового рынка «Митино», расположенного возле салона аудио-, видеоносителей «Союз» по адресу: , у неустановленного в ходе следствия лица, дисков в формате DVD с заведомо для него контрафактными незаконно воспроизведенными экземплярами аудиовизуальных произведений и программ, которые на наемном автотранспорте перевез на территорию и хранил с целью дальнейшего сбыта на территории торгового павильона «ИП ФИО1: Фамилия И.О.», расположенного на территории ООО «Универсальный торговый комплекс» по адресу: . В этот же период времени, он, на территории торгового павильона «ИП ФИО1: Фамилия И.О.», расположенного на территории 000 «Универсальный торговый комплекс» по адресу: , не имея лицензионного соглашения с правообладателем - 000 «Парадиз Видео», в нарушение ч. 1 ст.44 Конституции РФ и ст.ст. 1225-1231, 1233, 1255-1302 Гражданского кодекса РФ, согласно которым объекты авторского права могут быть использованы только с согласия правообладателя и на основании авторского договора, заключенного в письменной форме, незаконно использовал объекты авторского права и, предвидя возможность причинения правообладателям особо крупного ущерба, умышленно, с целью извлечения прибыли, осуществлял предпринимательскую деятельность, оказывая услуги населению в виде реализации вышеуказанных дисков в формате DVD, на которых содержались аудиовизуальные произведения, исключительные авторские права на тиражирование и распространение на территории Российской Федерации которых принадлежат компании 000 «Парадиз Видео», а именно аудиовизуальных произведений в формате ДВД: «АВИАТОР / AVIATOR, THE»-1 экз, «АРТЕФАКТ»- 3экз., «ДОЧЕНЬКА МОЯ»- 1 экз., «ДУША/VINYAN»- 1 экз., «ЗАКОНЫ ПРИВЛЕКАТЕЛЬНОСТИ / LAWS OF ATTRACTION» - 1 экз., «ЗАМЕРЗШАЯ ИЗ МАЙАМИ / NEW IN TOWN»- 1 экз., «ИЛЛЮЗИЯ СТРАХА»- 2 экз., «КРАСАВИЦА И УРОДИНА / HOTTIE AND THE NOTTIE» - 1 экз, L «КРУТАЯ ДЖОРДЖИЯ / GEORGIA RULE» - 1 экз., «ЛОПУХИ» - 1 экз., «ЛОРЕЛ КАНЬОН / LAUREL CANYON» - 1 экз., «ЛЮБОВЬ ВО ВРЕМЯ ХОЛЕРЫ / LOVE IN THE TIME OF CHOLERA» - 1 экз., «ЛЮБОВЬ-RU» - 1 экз., «НАСТОЯЩАЯ БЛОНДИНКА / TOTALLY BLONDE»- 1 экз., «НЕВЫНОСИМАЯ ЖЕСТОКОСТЬ / ETOLERABLE CRUELTY» - 1 экз., «НОЧЬ ЗАКРЫТЫХ ДВЕРЕЙ» - 1 экз., «ОДНАЖДЫ В ГОЛЛИВУДЕ / WHAT JUST HAPPENED (2008)» - 7 экз., «ПАЛАТА №6» - 1 экз., «ПЕРЕМОТКА / BE KIND REWIND» - 1 экз., «ПЛАТОН» - 1 экз., «ПОПУТЧИК / THE HITCHER (2007)» - 1 экз., «ПРИКЛЮЧЕНИЯ АЛЕНУШКИ И ЕРЕМЫ» - 1 экз., «ПРИНЦЕССА СОЛНЦА / REINE SOLEIL, LA (2007)» - 1 экз., «ПСИХУШКА / ASYLUM» - 1 экз., «РАЗОМКНУТЫЕ ОБЪЯТИЯ / LOS ABRAZOS ROTOS (ИСПАНИЯ, 2009)» - 2 экз., «РЭМБО 4 / RAMBO IV»- 1 экз., «СВОЛОЧИ» - 1 экз., «СИТИ-АЙЛЕНД / CITY ISLAND» - 1 экз., «СЫЩИК / SLEUTH» - 1 экз., «ТАК ОНА НАШЛА МЕНЯ / THEN SHE FOUND ME (2007)» - 1 экз., «ТЕРРИТОРИЯ ДЕВСТВЕННИЦ / VIRGIN TERRITORY» - 1 экз., «ХАРВИ МИЛК / MILK»- 2 экз., «ЧЕ: ЧАСТЬ ПЕРВАЯ. АРГЕНТИНЕЦ / СНЕ: PART ONE» - 3 экз., «АСТРОВОЙ / ASTRO BOY» - 1 экз., «ПЛАНЕТА 51 / PLANET 51» - 27 экз. В случае использования легальных экземпляров DBD-дисков, содержащих вышеуказанные аудиовизуальные произведения при оказании услуг населению в виде их реализации ФИО1: Фамилия И.О. должен был приобрести у правообладателя аудиовизуальные произведения в формате DVD по цене рублей за каждое аудиовизуальное произведение, а за аудиовизуальные произведения «АСТРОВОЙ / ASTRO BOY» - 1 экз., «ПЛАНЕТА 51 / PLANET 51» - рублей за каждое произведение, в связи с чем общая сумма ущерба, причиненного ФИО1: Фамилия И.О. ООО «Парадиз Видео» составила рублей. (л.д. 7-10).

Из копии письма Ассоциации ДиВиДи Издателей ФИО1: Фамилия И.О. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он требует в срок ДД.ММ.ГГГГ возместить ущерб компании ООО «Парадиз Видео» в размере руб. (л.д. 11).

Согласно копии уведомления, данное требование получено ФИО1: Фамилия И.О. ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12).

Согласно справки ИП ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ и справки о доходах физического лица за 2011 г. № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1: Фамилия И.О. работает грузчиком с ДД.ММ.ГГГГ и его заработная плата составляет руб. в месяц.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд находит требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.1228 ГК РФ Автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат. Автору результата интеллектуальной деятельности принадлежит право авторства, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, право на имя и иные личные неимущественные права. Право авторства, право на имя и иные личные неимущественные права автора неотчуждаемы и непередаваемы. Отказ от этих прав ничтожен. Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

В соответствии с ч.1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В силу чт.1233 ГК РФ правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор).Заключение лицензионного договора не влечет за собой переход исключительного права к лицензиату.

Согласно ст. 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как установлено судебным разбирательством, ФИО1: Фамилия И.О. приговором Протвинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст. 146 УК РФ, которое заключалось в том, что он осуществлял предпринимательскую деятельность, оказывая услуги населению в виде реализации дисков в формате DVD, на которых содержались аудиовизуальные произведения, исключительные авторские права на тиражирование и распространение на территории Российской Федерации которых принадлежат компании 000 «Парадиз Видео»: «АВИАТОР / AVIATOR, THE»-1 экз, «АРТЕФАКТ»- 3экз., «ДОЧЕНЬКА МОЯ»- 1 экз., «ДУША/VINYAN»- 1 экз., «ЗАКОНЫ ПРИВЛЕКАТЕЛЬНОСТИ / LAWS OF ATTRACTION» - 1 экз., «ЗАМЕРЗШАЯ ИЗ МАЙАМИ / NEW IN TOWN»- 1 экз., «ИЛЛЮЗИЯ СТРАХА»- 2 экз., «КРАСАВИЦА И УРОДИНА / HOTTIE AND THE NOTTIE» - 1 экз, L «КРУТАЯ ДЖОРДЖИЯ / GEORGIA RULE» - 1 экз., «ЛОПУХИ» - 1 экз., «ЛОРЕЛ КАНЬОН / LAUREL CANYON» - 1 экз., «ЛЮБОВЬ ВО ВРЕМЯ ХОЛЕРЫ / LOVE IN THE TIME OF CHOLERA» - 1 экз., «ЛЮБОВЬ-RU» - 1 экз., «НАСТОЯЩАЯ БЛОНДИНКА / TOTALLY BLONDE»- 1 экз., «НЕВЫНОСИМАЯ ЖЕСТОКОСТЬ / ETOLERABLE CRUELTY» - 1 экз., «НОЧЬ ЗАКРЫТЫХ ДВЕРЕЙ» - 1 экз., «ОДНАЖДЫ В ГОЛЛИВУДЕ / WHAT JUST HAPPENED (2008)» - 7 экз., «ПАЛАТА №6» - 1 экз., «ПЕРЕМОТКА / BE KIND REWIND» - 1 экз., «ПЛАТОН» - 1 экз., «ПОПУТЧИК / THE HITCHER (2007)» - 1 экз., «ПРИКЛЮЧЕНИЯ АЛЕНУШКИ И ЕРЕМЫ» - 1 экз., «ПРИНЦЕССА СОЛНЦА / REINE SOLEIL, LA (2007)» - 1 экз., «ПСИХУШКА / ASYLUM» - 1 экз., «РАЗОМКНУТЫЕ ОБЪЯТИЯ / LOS ABRAZOS ROTOS (ИСПАНИЯ, 2009)» - 2 экз., «РЭМБО 4 / RAMBO IV»- 1 экз., «СВОЛОЧИ» - 1 экз., «СИТИ-АЙЛЕНД / CITY ISLAND» - 1 экз., «СЫЩИК / SLEUTH» - 1 экз., «ТАК ОНА НАШЛА МЕНЯ / THEN SHE FOUND ME (2007)» - 1 экз., «ТЕРРИТОРИЯ ДЕВСТВЕННИЦ / VIRGIN TERRITORY» - 1 экз., «ХАРВИ МИЛК / MILK»- 2 экз., «ЧЕ: ЧАСТЬ ПЕРВАЯ. АРГЕНТИНЕЦ / СНЕ: PART ONE» - 3 экз., «АСТРОВОЙ / ASTRO BOY» - 1 экз., «ПЛАНЕТА 51 / PLANET 51» - 27 экз. Всего в количестве 35 произведений на 73 ДВД дисках. Приговор вступил в законную силу.

Таким образом, факт нарушения ответчиком исключительных прав на распространение выше указанных произведений, которые на территории РФ принадлежат истцу, является преюдициально установленным и не подлежит доказыванию в рамках настоящего дела. Использование же объектов авторского права без согласия правообладателя позволяет истцу требовать выплаты компенсации. При этом суд учитывает, что ответчик не представил доказательств наличия у него прав на использование выше перечисленных объектов интеллектуальной собственности.

По этим же основаниям суд находит не состоятельными доводы ответчика и его представителя о том, что истец не представил доказательств наличия у него исключительных прав на спорные аудиовизуальные произведения. При этом их доводы о том, что права на эти произведения не могут принадлежать истцу, так как он не является физическим лицом, а права на произведения могут принадлежать только автору произведения – физическому лицу, так же не состоятельны. При этом суд исходит из того, что исключительные права автора на произведение могут быть в силу выше приведенных норм права переданы им физическому или юридическому лицу.

С учетом изложенного, суд находит требование истца о взыскании с ФИО1: Фамилия И.О. компенсации за нарушение исключительных прав на произведение обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Вместе с тем суд находит не обоснованным расчет размера компенсации предложенный истцом. Так истец со ссылкой на ст. 1301 ГК РФ, пользуясь предоставленным ему правом, требует взыскания по рублей за каждый из ДВД дисков изъятых у ответчика. Однако из приговора суда в отношении ответчика следует, что некоторые аудиовизуальные произведения находились в продаже и были изъяты у ответчика в нескольких экземплярах, а всего в продаже было аудиовизуальных произведения, исключительные права на которые принадлежат истцу. При этом суд находит, что нахождение в продаже в торговой точке ответчика нескольких экземпляров одного и того же произведения, без согласия на это обладателя исключительных прав, представляет собой разовое нарушение указанных исключительных прав, а не множество нарушений, по количеству экземпляров носителей одного и того же аудиовизуального произведения. Положения же ст.1301 ГК РФ предусматривает взыскание компенсации за нарушенное право.

Таким образом, принимая за основу сумму в руб. за каждое нарушенное право, суд находит, что компенсация подлежащая взысканию в пользу истца составит руб. = (количество нарушенных исключительных прав).

Требование же истца о взыскании компенсации в остальной части удовлетворению не подлежит по изложенным выше основаниям.

Лицам, участвующим в деле, неоднократно разъяснялись положения ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, однако они не желали представлять дополнительные доказательств и полагали возможным закончить рассмотрение дела, в связи с чем суд на основании ч. 2 ст. 195 ГПК РФ и в соответствии с закрепленным в ч. 3 ст. 123 Конституции РФ принципом состязательности и равноправия сторон, основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст.103 ГПК РФ с ФИО1: Фамилия И.О. подлежит взысканию в бюджет государственная пошлина исходя из размера удовлетворенных исковых требований в размере рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Парадиз Видео» к ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Парадиз Видео» компенсацию за нарушение исключительных прав на произведения размере рублей 00 копеек.

В удовлетворении исковых требований ООО «Парадиз Видео» о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на произведения в остальной части отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход государства государственную пошлину в размере рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Протвинский городской суд в течение 10 дней.

Судья