Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «ФИО3» о взыскании задолженности по выплате денежной компенсации за неиспользованные отпуска, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2<дата> обратился в <данные изъяты> суд <адрес> с иском к ООО «ФИО3» о взыскании задолженности по выплате денежной компенсации за неиспользованные отпуска, компенсации морального вреда, юридических расходов.

Свои требования истец мотивирует тем, что он <дата> был принят на работу в ООО «ФИО3» на должность заместителя генерального директора по аэродромной технике. <дата> с должности заместителя генерального директора он был переведен на должность генерального директора. В должности генерального директора ООО «ФИО3» истец проработал до <дата>, после чего был снова переведен на должность заместителя генерального директора.

<дата> истцом было предоставлено работодателю заявление об увольнении по собственному желанию с <дата>. В тот же день генеральным директором ООО «ФИО3» был вынесен приказ о прекращении с истцом трудового ФИО14 по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ. Однако, при осуществлении расчета при увольнении работодатель не выплатил истцу денежную компенсацию за все неиспользованные отпуска, в то время как на протяжении всего периода работы в данной организации право на ежегодный оплачиваемый отпуск было использовано истцом лишь дважды: в 2015 году в количестве 28 календарных дней, а также в феврале 2016 года в количестве 7 календарных дней.

ФИО14 расчетному листку за май 2016 года истцу была выплачена денежная компенсация за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки. По факту невыплаты денежной компенсации за неиспользованные отпуска в полном объеме истцом была направлена претензия в адрес работодателя, однако требования ФИО2 были оставлены без удовлетворения, в связи с чем он был вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением. ФИО14 представленному расчету, работодатель обязан выплатить денежную компенсацию за все неиспользованные истцом отпуска за период его работы у ответчика с <дата> по 04.05.2016г. в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Неправомерными действиями работодателя истцу причинены нравственные страдания и переживания, основанные на ограничении трудовых прав истца, в том числе прав на достойную жизнь и оплату труда.

За защитой своих нарушенных прав и законных интересов истцу пришлось обратиться за квалифицированной юридической помощью в юридическую компанию, в кассу которой истцом была внесена денежная сумма в размере <данные изъяты> руб.. На основании вышеизложенного просит суд взыскать с ООО «ФИО3» в пользу ФИО2 задолженность по выплате денежной компенсации за неиспользованные отпуска в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в счет компенсации причиненного морального вреда денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей (л.д.2-7).

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался. Суд определил, рассмотреть дело в отсутствии не явившегося истца с учетом участия в деле его представителя.

Ранее в ходе судебного разбирательства ФИО2 заявленные требования поддержал, пояснил, что находился в отпуске 35 дней, это подтверждается расчетным листком за 2015 год. Расчетные листки были, но не сохранились. Истец получал зарплату путем перечисления, а отпускные выдавались по расходным ведомостям, находящимся в бухгалтерии, зарплату получал наличными. Приказы об отпуске выносились Генеральным директором, то есть, истцом, они находятся в бухгалтерии. Приказы истец выносил и в отношении себя. Им выносились приказы за 2015 год, потом в 2016 г. появился новый директор. Периоды отпусков ни с кем не согласовывались, истец писал заявление на свое имя, сам подписывал его, на основании него выносился приказ бухгалтерией, истец подписывал его, и бухгалтер делала на основании всего начисления. Как Гендиректор истец выносил все приказы. Имеется штатное расписание, с окладами, на основании их производилась оплата труда работникам. ФИО2 стал ген.директором на основании решения собственника ООО, а зам.директором - ФИО14 заявлению. Было принято решение, что будет новый ген.директор, истец сходил к нотариусу снял с себя полномочия и был назначен новый ген.директор. Отпуск в 28 дней подтверждается условиями трудового ФИО14. ФИО8 является супругой истца с 2013 года. В 2009 году она была принята на должность главного бухгалтера, работала до 2016 года. С 2013 она ушла в декрет по февраль 2015 год, замещала ее ФИО6 В ООО «<данные изъяты>ФИО18» не было кадровой службы. ФИО8 передавала всю кадровую документацию, копии личных дел, копии удостоверений, копии водительских прав. Бухгалтерскую документацию никто не передавал. Бухгалтерская документация так и находится у ответчика. ФИО2 не отрицает, что имеет загранпаспорт, совершал поездки, но не в период отпуска. Истец был в 2015 году в отпуске за ранее не использованные периоды отпуска.

Представитель истца ФИО2 – ФИО23, действующая на основании доверенности (л.д.30) в судебном заседании исковые требования поддержала, в ходе судебного разбирательства пояснила, что истец не скрывает, что он выезжал, предоставлял заграничный паспорт, это возможно были заслуженные отгулы. Сейчас есть информация, что ФИО8 обратилась в трудовую инспекцию, на основании чего провели проверку, в отпуск люди не ходили, на основании чего было возбуждено административное производство в отношении данного предприятия. С 2010 года по 2014 год истец ездил по заграничным паспортам и в <адрес> к родителям. ФИО2 отгулял 35 дней отпуска. Свидетели со стороны ответчика, опрошенные в суде, имеют финансовую зависимость от ответчика, они все хотят продолжать работать. Свидетели стороны истца не зависят финансово и не могут быть наказаны материально. Свидетель ФИО8 возможно запамятовала о поездках, истец не отрицает факта того, что они куда то ездили, истец отрицает, что он ходил в отпуск и получал отпускные и получал компенсацию. У ФИО8 были наверное накоплены дни и они решили их использовать. Со стороны ответчика должны быть представлены доказательства о выплате компенсации за неотгуленные отпуска истца. Истец был уволен по собственному желанию, и ничто не мешало работодателю организовать и провести проверку, заявить какие-то требования к ФИО8 или ФИО2 Сейчас предъявлять обвинения, что все документы были ликвидированы истцом, голословно. ФИО2 писал заявление на отпуск за 2012 г., это было связано с тем, что он находился в должности гендиректора с 2012 года и поэтому на этот год и сослался. Истец не ходил в отпуск, что также подтверждается материалами дела.

Представитель ответчика ООО «ФИО3» - ФИО24, действующий на основании доверенности (л.д.34) в судебном заседании исковые требования не признал и просил отказать в их удовлетворении в полном объеме по основаниям указанным в письменных отзывах (л.д.41-47,149-151,187-191). В ходе судебного разбирательства представитель ответчика пояснил, что истец использовал все отпуска и получал зарплату за все месяцы как положено. ФИО2 был директором, его супруга - бухгалтером, вся документация находилась в руках истца и его супруги. Документация официально не передавалась, какая-то информация изъята. По акту ФИО8 часть документации передавала. Свидетель ФИО8 давала неправдивые показания. Что касается показаний других свидетелей истца то нужно учитывать их неприязненные отношения с ответчиком. Все они подтвердили, что были в отпусках, а ФИО2 оказался обиженным. По акту приема-передачи кадровой документации график отпусков не передавался, ФИО29 не посчитала нужным их передавать, но свидетель говорит, что их знакомили с графиком отпусков. Именно благодаря ФИО2 ответчики потеряли доказательства, которые могли бы представить. ФИО2 действительно в течение длительного времени был Гендиректором и был обязан отпускать в отпуск других работников и себя. Препятствий к уходу в отпуск ему никто не чинил.

Представитель ответчика ФИО4, показал, что неприязненных отношений с истцом не имеет, с января 2016 года является Генеральным директором ООО «ФИО3». Компания ООО «<данные изъяты>ФИО19» - это компания по производству и техобслуживанию автожиров. ФИО4 вступал в должность на основании решения учредителя ФИО5 – единственного учредителя ООО. ФИО2 был назначен на должность заместителя директора по аэродромно-техническому обслуживанию. В этот момент главным бухгалтером являлась ФИО8, которая являлась женой ФИО2 В этот момент ФИО28 - начальник производства пищевого блока - являлась родственницей ФИО8 Повар - близкая подруга ФИО1. У ФИО1 ее человек, с которым она проживала, исполнял обязанности дворника, подруга ФИО8ФИО6 исполняла обязанности бухгалтера. С января 2016 года этот круг людей начал саботировать всю деятельность ООО, ФИО2 перестал подчиняться ФИО4, в отношении него были выговоры, есть все приказы об этом, акты о нежелании его ознакомится с приказами, истца ФИО2 привлекали к дисциплинарной ответственности. Это продолжалось длительное время: февраль, март, апрель. Саботажем занималась и ФИО8 - его жена, отказывалась проводить инвентаризацию, не выполняла указания. ФИО4 должен был принять всю документацию ООО, но никакую документацию ФИО2 и ФИО8 не передавали. ФИО8 показала кадровые документы отдельных сотрудников, ФИО4 на тот момент планировал и настаивал провести инвентаризацию, родственное окружение не давало ему провести инвентаризацию. Перед ФИО4 стояли существенные задачи: решение бизнеса, выплата зарплаты, наполнение казны, поэтому ему некогда было заниматься актами об инвентаризации. ФИО8 привлекалась к дисциплинарной ответственности, в итоге обнаружено, что похищены трудовые книжки 5-6 сотрудников, в том числе ФИО2 и ФИО8 В числе тех сотрудников чьи книжки были украдены были книжки ФИО7ФИО6, ФИО30. За трудовые книжки отвечала ФИО8 – как главный бухгалтер, и вместо оригиналов книжек они вернули новые бланки с одними номерами. ФИО4 попытался провести расследование при сотрудниках. ФИО8 дала объяснение, что их уносили в ЗАГС. Аудит не проводился, так как планировалось проведение инвентаризации. Когда ФИО8 была уволена по статье, все остальные свидетели истца, которые были опрошены, «спрыгнули», они все начали увольняться по собственному желанию. ФИО2 отсутствовал на работе, периодически и постоянно, что известно со слов людей. ФИО4 не известно где истец находился. Семья ФИО29 все делали умышленно, чтобы зачистить следы, для того чтобы сейчас требовать деньги с Гендиректора. ФИО4 не давали провести инвентаризацию, не предоставлялись документы, надсмеивались, не выполняли указания об организации инвентаризации. Со стороны ФИО29 был факт мошенничества. В октябре 2014 года пришел клиент и предоставил свой автожир после аварии с просьбой о его восстановлении. ФИО4 не мог это сделать по причине отсутствия ФИО2, который, со слов людей, находился в отпуске. ФИО8 исполняла обязанности кадрового работника, она должна была исполнить приказ, создать комиссию, но это исполнено не было. Приказ за неисполнение этого приказа в отношении ФИО8 не издавался, так как были более насущные проблемы. Приказ о назначении ФИО8 кадровым работником не передавался, но есть трудовые книжки, в которых стоит ее подпись, как кадрового работника. Была уничтожена база данных на компьютере, на котором работала ФИО8, удалось восстановить только часть. Большая часть базы была удалена и восстановить ее не удалось. ФИО4 предполагает, что и приказы были удалены, которые исполняла ФИО8 Факт вмешательства в компьютер был подтвержден «айти специалистом», они могут дать заключение.

ФИО5 – учредитель ООО «ФИО3» и собственник предприятия и бизнеса – пояснил, что ФИО2 являлся генеральным директором ООО «ФИО3» и занимался руководящей работой по организации бизнеса, его развитии, отвечал за развитие всех направлений, и контролем персонала, который там работал и занимался финансово-экономической деятельностью. ФИО5 имеет несколько бизнесов, порядка 10 компаний, всегда, как собственник бизнеса, приглашает на работу управляющего - директора, который занимается сам процессом работы бизнеса и несет отчет перед собственником. ФИО5 имел приятные, доверительные отношения с ФИО2, доверял ему во всех направлениях, истец распоряжался финансовыми документами, работал со стороны ФИО5 «очень неподконтрольно». У ФИО2 был очень гибкий рабочий график, и на все его просьбы «можно я уеду в отпуск и т.д.», ФИО5 ему разрешал. ФИО2 был генеральным директором, и он сам лично все рассчитывал, ФИО5, как собственник ООО, назначал ему оклад. График отпусков ФИО2 сам согласовывал, отношения в компании были гибкие, все сотрудники по каким то обстоятельствам всегда уезжали за свой счет или в счет отпуска, были договоренности. ФИО7 подменял ФИО29 когда он уезжал к родственникам. ФИО2 обращался к ФИО5 с просьбой уехать по семейным обстоятельствам, это было согласовано с 12.06.-<дата>, это был как отпуск. Когда ФИО2 просил уйти, ФИО5 воспринимал это как отпуск, ФИО14 трудовому законодательству. У ФИО2 набиралось, что он не приходил на работу 1,5 месяца, это был отпуск. Каждый месяц он получал зарплату. ФИО2 сам себе предоставлял отпуска. Он и его супруга бухгалтер сами и все делали. ФИО2 был назначен Гендиректором с достойной зарплатой, потом он обратился с просьбой об устройстве на работу своей супруги. ФИО5 никогда никого не контролировал. Если ФИО2 хотел уйти в отпуск, он уходил, на работу каждые 5 дней в неделю не появлялся. ФИО5 утверждает, что истец ходил в отпуск, ФИО2 уезжал и его подменяли сотрудники, неделями истца не было. ФИО5 ничего не контролировал, выбрал грамотного, честного и порядочного директора. ФИО2 сам организовывал и планировал работу, и если он уходил в отпуск, то он действительно уходил. Приказы по ООО собственник не видел, этим не занимался, супруга ФИО2 была кадровым работником, ФИО5 истцу доверял. Когда в ООО «ФИО3» были мероприятия в выходной день, все сотрудники выходили на работу, но они брали отгулы, и в понедельник и вторник не выходили на работу и зарплату получали. ФИО5 является также главным инженером ООО «ФИО15-Гир», был в подчинении у ФИО2

Свидетель ФИО6 в судебном заседании показала, что с 2013 работала бухгалтером в ООО «ФИО3» по <дата>. С ФИО25 неприязненных отношений нет, есть неприязненные отношения с ООО «ФИО3». Когда пришел новый руководитель ФИО4, он сказал, что все не так, он сказал, что не нужно два бухгалтера, и свидетелю было предложено уволиться. ФИО4 дал ручку, бумагу и сказал: «пиши заявление», он вынуждал ФИО26 написать «по собственному». Свидетель уволилась сама, но ее вынудили. ФИО6 имеет неприязненные отношения с ФИО4 С ФИО2 свидетель работала и он был ее непосредственным начальником, работал в должности генерального директора. Свидетель занималась бухгалтерской работой. В работу свидетеля входила вся работа бухгалтерии, финансовые, банковские документы, касса, зарплата. Зарплата начислялась путем перечисления на карту через банк. Расчетно-кассовые листки имелись. Истец получал зарплату в общем порядке, как и все. Расчетные листочки, ведомости реестры имелись, это передавалось в режиме «онлайн» в Промсвязьбанк. Где это сейчас свидетель не знает. Когда свидетель уходила, она сдала ФИО4 полный кабинет и на охрану ключи, деньги передала при двух свидетелях, закрыла кабинет, сдала ключи. Передача осуществлялась без акта, его от свидетеля не требовали. За время работы ФИО6ФИО2 пользовался отпуском только за последний 2015 год. Когда пришел новый директор ФИО4, он забрал главный компьютер и увез в Москву, в нем были все документы. При обновлении программы не могли ничего восстановить, восстановили документы только с января. За данные, которые находятся в компьютере сейчас, свидетель не может отвечать. ФИО2 был на работе даже в выходные, он все время был на работе, про командировки свидетель не помнит. Не было такого, чтобы ФИО2 отлучался на 12-15 дней. На руководителе было все: и газ, и электроэнергия, вся работала велась в контакте с ген.директором. Свидетель за время своей работы была в отпуске, ФИО2 писал свидетелю отчет, он не мог быть в отпуске, кода свидетель была в отпуске. ФИО6 это утверждает.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании показала, что работала в ООО «ФИО3» на протяжении 4 лет, с сентября 2012 года по <дата> в должности помощника генерального директора по связи с общественностью и организации массовых мероприятий. Основное место работы свидетеля было в авиацентре д.Гостилово, <адрес>. Неприязненных отношений ни с кем не имеет. ФИО7 прекратила трудовые отношения, в связи с тем, что нынешний директор ФИО4 попросил написать заявление, свидетель ушла по собственному желанию. ФИО7 не хотела уходить, ей нравилось там работать, но ФИО4 попросил уйти и привел нового работника. В обязанности свидетеля входило: хозяйственная часть, работа с клиентами, отвечала на звонки, встречала гостей. Свидетель пользовалась отпусками, какой то год не была в отпуске и за это ей выплатили компенсацию. ФИО7 не помнит, чтобы ФИО2 пользовался отпусками, он всегда был на работе, свидетель сама работала с одним выходным, и он работал. Свидетелю не известно были ли у истца командировки за пределы РФ. Зарплату свидетель получала на карточку, и были расчетные листочки. Листочки свидетель получала в бухгалтерии, бухгалтером была ФИО6 Расчетные листочки у свидетеля не сохранились. Свидетелю не известно, что у ФИО29 были родственники в <адрес>. Свидетель писала заявление на отпуск на имя ген.директора ФИО2, ФИО8 - это главный бухгалтер, на предприятии было два бухгалтера.

Свидетель ФИО8 – супруга истца - в судебном заседании показала, что показания давать ФИО14. В ООО «ФИО3» ФИО8 работала с <дата> главным бухгалтером, сейчас не работает, <дата> ее уволили по статье по инициативе работодателя за неисполнение должностных обязанностей. <дата>ФИО8 была восстановлена на работе по суду с последующим увольнением по собственному желанию. Ранее ген. директором был ФИО9, он работал по ноябрь 2012 года. ФИО9 принимал ФИО8 на работу. Мое место работы свидетеля было – ООО «ФИО3», режим работы - с 09:00 до 18:00. Должностная инструкция была. В обязанности ФИО8 входило ведение бухгалтерии и сдача отчетности в Налоговую инспекцию, в УПФ. Кадрами занимались все, и ФИО8, так как ей нужно было сдавать отчетность. Потом в 2013 году пришел бухгалтер, он тоже занимался кадрами. ФИО8 получала заработную плату на карточку, наличными не получала. С 2009 года по дату увольнения свидетель была в отпуске по уходу за ребенком с августа 2013 по февраль 2015 года, в государственных отпусках не была. В 2016 году она была неделю в отпуске. Приказ об отпуске выносил ФИО4 Другие сотрудники были в отпусках, были заявления, и на основании их заявлений оформлялся приказ, начислялись отпускные. Истец работал на предприятии с января 2010 года по <дата>. ФИО8 пришла раньше, чем истец, он работал сначала зам. директора по аэродрому, в ноябре 2013 года стал гендиректором по <дата>. Потом стал зам. директора. В 2015 в июне истец был в отпуске на неделю, и в апреле 2016 года - на сколько - свидетель не помнит, раньше отпуска истец не брал. Новый директор был настроен всех уволить, кто работал давно, некоторым сотрудникам предлагал написать по собственному желанию, они писали и увольнялись. Он начал действовать всевозможными путями, сократить свидетеля не мог и уволить не мог, так как ребенку не было 3-лет. Он выбрал эту статью. Во время работы в распоряжении ФИО8 находились все первичные документы, отчетности, программа 1С. Когда новый директор пришел, он не интересовался бухгалтерией, он конечно начал требовать документы, только он не мог объяснить, что ему нужно. Свидетель спрашивала, что конкретно нужно, он говорил «Все». Кто был бухгалтер после ФИО8 ей не известно, после увольнения ее не пускали на аэродром, было такое указание. Акт передачи ФИО8 не подписывала, так как ее не пускали. Трудовые книжки работников ООО хранились в сейфе, где место работы свидетеля, так же там лежали все документы, доступ к сейфу имел юрист и директор. Книга приказов не велась. Приказы выносились по бухгалтерии, фиксировались и заносились в программу 1С, приказы подкалывались к расчетным листкам по отпускам. Это все хранилось в бухгалтерии. Кадровой работы на предприятии не было, ген. директор подписывал приказы. ФИО2 за время своей работы отлучался на пару дней, больше чем на пару дней он не отлучался. На Новогодние каникулы он ездил в Новокузнецк к родственникам, это было в 2011 и 2012 годах, но только на пару дней. На море истец не выезжал. В <данные изъяты> он был в 2015 году, в 2014 году не ездил, в 2013 году не ездил, в 2012 году не ездили. Про 2011 и 2012 свидетель не может сказать. В <данные изъяты> они были вместе в 2015 году. Про период в 2012г. с 13.06. по 21.06. ФИО8 не помнит. Заработная плата ФИО2 с <дата> была <данные изъяты> рублей, в 2013-2014 году было <данные изъяты> рублей. Денежной компенсации за неотгуленные предыдущие отпуска не было.

Свидетель ФИО10 в судебном заседании показал, что работал в ООО «ФИО3» с <дата> по 01.2016 год техником, ушел сам по собственному желанию. ФИО2 - бывший начальник свидетеля. Неприязненных отношений не имеется. Рабочий день ФИО10 был с 09:00 до 18:00, у него был кабинет, вел бумаги, делали заказы на обслуживание двигателей. Свидетель был в отпусках каждый год систематически. В 2012 году, в 2013 г., в 2014 г., в 2015г. гулял положенный отпуск без сокращения отпуска, компенсации ему за неотгуленный отпуск не было. Свидетелю начислялись отпускные, он их получал на карту. За период работы свидетеля наличными деньги не получал. В начале года давали график, писал заявление на отпуск на имя ген. директора ФИО2, оставлял на его столе, это был один кабинет у бухгалтерии и у ФИО2 Про приказы свидетель не помнит. Свидетель помнит, что, либо в 2012 или 2013 в новогодние праздники ФИО2 уезжал к родственникам, и какой-то один раз он уезжал отдыхать. Он был и в выходные и в воскресенье на работе. В свои отпуска свидетель на работе не появлялся.

Свидетель ФИО11 в судебном заседании показал, что с конца 2009 года по март 2015 года работал в ООО «ФИО3», потом в ООО «<данные изъяты>», с 2012 г. являлся пилотом – инструктором и начальником отдела качества Свидетель ушел по собственному желанию, неприязненных отношений нет. Свидетель ушел из-за того, что не сработался с новым руководителем ФИО4. Свидетель работал вахтовым методом, проживал на аэродроме, это было устно оговорено, работал месяц без выходных, потом 8 дней выходных уезжал по месту жительства в <данные изъяты>. В 2014 году брал отпуск, ездил с семьей по путевке в Грецию на 10 дней. В 2014 году ФИО4 был в ООО «ФИО15 Гир», ООО «ФИО3» и ООО «ФИО15 Гир» имеют одно руководство. Свидетель начал работать в ООО «ФИО3», потом совмещал работу с работой в ООО «ФИО15 Гир», потом с 2012 года полностью перешел в ООО «ФИО15 гир», проживал на аэродроме, у него все было на виду. ФИО2 работал без выходных. При свидетеле он в такие отпуска не ездил, он отъезжал как-то на Новый год на 10 дней, о других поездках свидетелю не известно. У ФИО2 были отгулы, летом 2012 года он куда ездил, он отъезжал к родителям в Новокузнецк. Бухгалтером была ФИО17 ФИО16, заработную плату свидетель получал на карту, наличными не получал, если только какие то премиальные. Свидетель писал заявление на отпуск и передавал заявление в Москву, потому что работал в ООО «ФИО15 Гир».

Свидетель ФИО12 показала, что знает представителя ответчика, ФИО2, работает главным бухгалтером с <дата>. Неприязненных отношений ни с кем нет. Свидетель пришла на собеседование с ФИО4, он принимал на работу, а документы оформляла ФИО13 - начальник отдела кадров. До свидетеля по документам работала главный бухгалтер ФИО8 От бывшего главного бухгалтера свидетель документы не получала. ФИО12 показали ее рабочее место и показали документы которые лежали в кабинете. Документы по ведению хозяйственной деятельности Общества за несколько лет, документы лежали разрознено, не подшиты, лежали на стеллажах и в шкафах. По тем документам, которые были, нельзя было выяснить был ли человек в отпуске, бумажных документов не было в том объеме, котором должно быть. 34 человека работает в ООО «ФИО3», если есть заявления работников, то они не прошиты, по заработной плате в базе 1С по которой нельзя сказать за какой период человек был в отпуске. Свидетель приказов об отпусках не видела. В программу 1С номера приказов ставятся, но свидетель видела приказы на прием, увольнение, перемещение сотрудников, приказов на отпуска в базе 1С она не видела. ФИО4 ей ничего не передавал. Свидетель не видела карточек с отметками на отпуск, в карточке нет данных, а люди ходят в отпуск.

Представитель Государственной инспекции труда в <адрес> в судебное заседание не явился, извещался о слушании дела. Суд, с учетом нения лиц, участвующих в деле, определил рассмотреть дело в отсутствие представителя Государственной инспекции труда в <адрес>.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, свидетелей, суд находит исковые требования, подлежащими удовлетворению в части, по следующим основаниям:

В соответствии со ст.16 ТК РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового ФИО14, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.

ФИО14 ст.56 ГПК РФ и с учетом правовой природы спорных отношения работодатель, как ответчик должен доказать свои возражения на иск, в том числе, доказать надлежащее выполнение своих обязанностей по своевременной и в полном объеме выплате заработной платы и иных обязательных выплат, причитающихся работнику.

В соответствии со ст.22 ТК РФ работодатель обязан, в том числе, соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного ФИО14, соглашений и трудовых ФИО14, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим кодексом, коллективным ФИО14, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми ФИО14.

ФИО14 ч.1 ст.115 ТК РФ ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.

ФИО14 ст.140 ТК РФ, при прекращении трудового ФИО14 выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В силу ст.127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за неиспользованный отпуск.

Исчисление стажа работы, дающего право на ежегодные оплачиваемые отпуска, определено ст.121 ТК РФ.

Судом установлено, что в соответствии с Трудовым ФИО14№ от <дата>, заключенным между ООО «ФИО3» в лице Генерального директора ФИО9, и ФИО2 (л.д.116-118), истец был принят на работу к ответчику в должности главного специалиста по аэродромно-техническому обеспечению. ФИО14 п. 7.3 Трудового ФИО14 истцу предоставляется ежегодный основной оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней в соответствии с графиком отпусков.

Решением № единственного участника ООО «ФИО3» от <дата>ФИО5 (л.д.93), ФИО9 освобожден от должности Генерального директора ООО «ФИО3» 01.11.2012г.; на должность Генерального директора ООО «ФИО3» назначен ФИО2 с 02.11.2012г. (л.д.93).

Решением № единственного участника ООО «ФИО3» от <дата>ФИО5 (л.д.95), ФИО2 с <дата> освобожден от должности Генерального директора ООО «ФИО3».; на должность Генерального директора ООО «ФИО3» назначен ФИО4 с 23.01.2016г. (л.д.95).

Приказом от <дата>№ о прекращении (расторжении) трудового ФИО14 с работником (л.д.21), зам. генерального директора по материально-техническому обеспечению, строительству и административно-хозяйственной деятельности ФИО2 уволен с <дата> по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (собственное желание). Копию приказа и трудовую книжку истец получил <дата> (л.д.21), с ФИО2 произведен расчет с выплатой компенсации за неиспользованный отпуск за период 1-04 май 2016 в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> копейки (л.д.20).

ФИО14 условий заключенного с истцом трудового ФИО14, работнику предоставляется ежегодный оплачиваемый отпуск, продолжительностью 28 календарных дней (п. 7.3).

Механизм реализации конституционного права на отдых, в том числе условия и порядок предоставления оплачиваемого ежегодного отпуска, установлены Трудовым кодексом Российской Федерации.

В соответствии со ст. 122 ТК РФ оплачиваемый отпуск должен предоставляться работнику ежегодно.

ФИО14 ст. 114 ТК РФ работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка. Такие отпуска предоставляются исходя из очередности, установленной графиком отпусков (статьи 122 и 123 ТК РФ).

Ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней (ст. 115 ТК РФ).

ФИО14 ч. 1 ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Данная норма, рассматриваемая во взаимосвязи с иными нормами трудового законодательства, представляет собой специальную гарантию, обеспечивающую реализацию конституционного права на отдых для тех работников, которые прекращают трудовые отношения по собственному желанию или по инициативе работодателя и по различным причинам на момент увольнения своевременно не воспользовались своим правом на ежегодный оплачиваемый отпуск.

В силу положений ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового ФИО14 выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Вместе с тем, надлежащих доказательств, подтверждающих выплату истцу при увольнении компенсации за неиспользованные отпуска либо доказательств использования истцом в период работы отпуска в нарушение ст. 56 ГПК РФ со стороны ответчика представлено не было.

ФИО14 представленным истцом и полученным по запросу суда справкам о доходах физического лица за 2010 г., за 2011г., за 2012г., за 2013 г., за 2014, за 2015г. г.(л.д. 133-137, 176-179), код дохода «2012» проставлен за апрель и июнь 2015 года (л.д.177). Личная карточка истца (л.д.54-57) не содержит сведений об отпусках ФИО2 Ответчиком так же не опровергнуты доводы истца о том, что за время работы 35 дней истец находился в оплачиваемом отпуске, что также подтверждено справками 2 НДФЛ.

Доводы ответчика о том, что в период нахождения истца в трудовых отношениях с ответчиком, ФИО2 был привлечен к какой-либо ответственности за ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей, не подтверждены надлежащими доказательствами. В период процедуры увольнения истца по собственному желанию, инвентаризация либо аудиторская проверка на предприятии не проводились, что не оспорено стороной работодателя.

Опрошенные в судебном заседании свидетели истца подтвердили, что истец ФИО2 не использовал ежегодные отпуска ФИО14 имеющемуся на предприятии графику отпусков, другие работники предприятия ежегодно использовали право на оплачиваемый отпуск. Доказательств выплаты истцу компенсации за неиспользованные отпуска ответчиком не представлено. Собственником ООО «ФИО3» ФИО5 подтверждено, что ему было известно о том, что «все сотрудники по каким то обстоятельствам всегда уезжали за свой счет или в счет отпуска, были договоренности».

Исходя из положений ст. 127 ТК РФ право на денежную компенсацию за все неиспользованные отпуска у работника возникает при его увольнении, которое в отношении истца ФИО2 состоялось <дата>, а в суд с настоящим иском он обратился <дата>, то есть в установленный законом трехмесячный срок.

ФИО14 ст. 139 Трудового кодекса РФ средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней).

В соответствии п. 10 Постановления Правительства РФ от <дата>№ «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы» средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в календарных днях, и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за расчетный период, на 12 и на среднемесячное число календарных дней (29,3).

Истцом представлен расчет задолженности по выплате денежной компенсации (л.д.8), который ответчиком не оспорен. Однако, при данном расчете, истцом не учитывался 13% налог, в связи с чем требования истца подлежат удовлетворению в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки ( <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – 13%).

В соответствии со статьей 237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку в судебном заседании нашло свое подтверждение нарушение трудовых прав истца ФИО2 со стороны ответчика, а именно - не выплата истцу компенсации за неиспользованный отпуск, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать компенсацию морального вреда. Определяя размер данной компенсации, суд принимает во внимание степень нарушения трудовых прав истца, обстоятельства дела, требования разумности и справедливости и приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца надлежит взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., полагая заявленную истцом ко взысканию сумму этой компенсации завышенной.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

ФИО14 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что истцом ФИО2 были понесены расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждено ФИО14 об оказании юридических услуг от <дата> (л.д.26) и чеком об оплате (л.д.26 оборот). ФИО14 ООО «<данные изъяты>» принимает на себя обязательство оказать Заказчику ФИО2 следующие юридические услуги: претензия, жалоба в прокуратуру, трудовую инспекцию, исковое заявление, ходатайства об истребовании сведений, ходатайство о вызове свидетелей, ходатайство о приобщении материалов к делу, консультация. (л.д.26). Учитывая, что исковые требования о взыскании денежных средств судом удовлетворены, требования разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей. В части требований о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату юридических услуг в размере еще <данные изъяты> рублей, отказать.

ФИО14 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «ФИО3» о взыскании задолженности по выплате денежной компенсации за неиспользованные отпуска, компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворить в части.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ФИО3» в пользу ФИО2 задолженность по выплате денежной компенсации за неиспользованные отпуска за период с <дата> по <дата> год в размере <данные изъяты><данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, в счет компенсации морального вреда денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей.

В части требований ФИО2 о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «ФИО3» в пользу ФИО2 задолженности по выплате денежной компенсации за неиспользованные отпуска за период с <дата> по <дата> год в размере еще <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, компенсации морального вреда в размере еще <данные изъяты> рублей, расходов на оплату юридических услуг в размере еще <данные изъяты> рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <данные изъяты> суд через <данные изъяты> суд в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме <дата>.

<данные изъяты>