Гражданский кодекс часть 1

АО «Казаньцентрострой» обратилось в суд с административным исковым заявлением к Вахитовскому РОСП Управлению Федеральной службы судебных приставов по РТ с требованием о признании постановления о взыскании исполнительского сбора незаконным. В обоснование указало, что постановлением судебного пристава – исполнителя Вахитовского РО СП УФССП России по Республике Р.Р. Замалтдиновым (далее судебный пристав- исполнитель) от 16 октября 2015 года на основании исполнительного листа № ... от 11.09.2015 года, выданного Арбитражным судом РТ года возбуждено исполнительное производство ... в отношении заявителя. 17 декабря 2015 года было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 240 877,45руб.

Указанное постановление административный истец считает незаконным и необоснованным.

Истец просил восстановить процессуальный срок на обжалования постановления, признать и отменить о взыскании исполнительского сбора от 17 декабря 2015 года.

Представитель АО «Казаньцентрострой» в судебном заседании требования поддержал.

Представитель ответчиков судебный пристав- исполнитель Ш.Я. Мухаметзянов в судебном заседании просила в удовлетворении требований отказать.

Заинтересованное лицо ЗАО «Сиситема» в суд представителя не направило, извещалось о времени и месте судебного заседания.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 218 КАС РФ установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 1-3 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Как установлено ч.7 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве», суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Судом установлено, что 16 октября 2015 года на основании исполнительного листа № ..., выданного Арбитражным судом РТ, возбуждено исполнительное производство ...-ИП в отношении заявителя. В этот же день постановление получено должником.

В связи с неисполнением исполнительного документа, 17 декабря 2015 года судебный пристав- исполнитель вынесла постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 240 877,45руб.

Как установлено материалами исполнительного производства, постановление о возбуждении исполнительного производства получено АО «Казаньцентрострой» 17 декабря 2015 года.

Как усматривается материалами дела, приведенными в административном иске доводами, административный истец в полной мере был уведомлен о возбуждении и ходе исполнительного производства, неоднократно обращался с заявлениями в службу судебных приставов.

При этом, не своевременное исполнение обязательств, установленных судебным актом, должник обосновывает подачей жалоб на постановление суда и заявлений об отсрочке исполнения обязательств по исполнительному документу.

Суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 25.08.2015г. решение Арбитражного суда РТ от 18.06.2015г. отменено, по делу принято новое решение, которым с АО «Казаньцентрострой» в пользу ЗАО «Система» взысканы денежные суммы.

Согласно ст. 271 АПК РФ, постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Соответственно с указанной даты постановление суда подлежало исполнению.

Последующая процедура обжалования не отменяет и не изменяет характера обязательств, установленных постановлением суда. При этом, как следует из административного иска, жалоба на апелляционное постановление была подана в Арбитражный суд Поволжского округа только после возбуждения исполнительного производства 30.10.2015г. (существенно позже истечения срока добровольного исполнения). Кроме того ходатайство о приостановлении исполнительного производства подано в АС РТ.

В соответствие со ст. 39 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации полностью или частично, в том числе, в случае оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Согласно ст. 283 АПК РФ, приостановление исполнения судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, производится Арбитражным судом кассационной инстанции по ходатайству лиц, участвующих в деле, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 настоящей статьи.

Доказательств тому, что заявление о приостановлении исполнительного производства подано с соблюдением требований ст. 283 АПК РФ, заявителем не представлено. Указываемое заявителем основание для отказа в удовлетворении данного заявления, изложенное в определении АС РТ от 07.12.2015г., не свидетельствует об отсутствии необходимости соблюдения требований закона.

Обращение с аналогичным ходатайством о приостановлении исполнительного производства к приставу – исполнителю, также не может служить основанием для удовлетворения административного иска, поскольку закон, при рассматриваемой ситуации, подобной возможности не предусматривает.

Суд, оценив материалы исполнительного производства, пояснения сторон, полагает требования административного истца подлежащими отклонению, поскольку каких либо мотивированных доводов и доказательств в обоснование невозможности своевременного исполнения обязательств, должником не представлено.

Приведенные доводы об обжаловании доказательствами надлежащего исполнения процедуры не подтверждены. Законодательных оснований для приостановления производства судебным приставом – исполнителем не усматривается, судебным органом производство также не приостанавливалось. Соответственно оснований для отсрочки добровольного исполнения у должника не имелось.

Оснований, для удовлетворения требований, изложенных в административном иске, не имеется.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление АО «Казаньцентрострой» к Вахитовскому РО СП УФССП России по Республике Татарстан, старшему судебному приставу – исполнителю Вахитовского РО СП УФССП России по Республике Татарстан о признании постановления о взыскании исполнительского сбора незаконным, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ через Вахитовский районный суд г.Казани в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Г.Ф. Аюпова