Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Московский банк ПАО Сбербанк к Лупинской О. Я. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Московский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Лупинской О.Я. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключён кредитный договор №, по которому ответчиком был получен кредит в сумме 700 700 рублей на срок 60 месяцев под процентную ставку 25,5% годовых «Потребительский кредит». В соответствии с п.3 кредитного договора, заемщик обязался производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячными аннуитетными платежами, размер которых определяется по формуле, предусмотренной договором. При этом, проценты начисленные в соответствии с условиями договора, подлежат уплате одновременно с погашением кредита. Согласно условиям кредитного договора, заёмщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных кредитным договором и графиком платежей. Заёмщик нарушил сроки платежей по кредитному договору, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у неё образовалась задолженность в размере – 557 691 руб. 85 коп., из которых: просроченный основной долг в размере – 518055 руб. 34 коп., просроченные проценты – 24 427 руб. 55 коп., неустойка на просроченные проценты – 5 282 руб. 69 коп., неустойка на просроченный основной долг – 9 896 руб. 30 коп..

Истец просит суд: взыскать с Лупинской О.Я. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Московский банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере - 557 691 руб. 85 коп.; взыскать с Лупинской О.Я. пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Московский банк ПАО Сбербанк расходы по оплате госпошлины в размере – 14 776 руб. 92 коп.(л.д.2).

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещён, ранее просил рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик Лупинская О.Я. в судебное заседание не явилась, от получения судебных извещений уклоняется.

В соответствии с постановлением Пленума ВС РФ от 23.06.2015 года № 25 о применении судами некоторых положений раздела части I ГК РФ, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в случае, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем оно было возвращено по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

На основании изложенного, уклонение ответчика Лупинской О.Я. от получения судебных извещений, суд расценивает как злоупотребление правом, и, учитывая положения вышеуказанных норм действующего законодательства, суд считает ответчика надлежащим образом извещённого о времени и месте слушания дела.

В силу ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, а также в отсутствие представителя истца.

Суд, рассмотрев дело, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч.2 ст. 195 ГПК РФ). Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений (ч.2 ст. 56 ГПК РФ).

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства в силу ст.310 ГК РФ не допускается.

В соответствии с п.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает и позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» (после реорганизации ПАО «Сбербанк России») и Лупинской О.Я. был заключен кредитный договор №.

Во исполнение Договора, истцом Лупинской О.Я. был выдан кредит в сумме 700 700 рублей на срок 60 месяцев под процентную ставку 25,5% годовых «Потребительский кредит».

В соответствии п.3.1 кредитного договора, заёмщик обязуется производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячными аннуитетными платежами, размер которых определяется формулой, установленной договором. При этом, проценты начисленные в соответствии с условиями договора, подлежат уплате одновременно с погашением кредита.

Сумма ежемесячного платежа в соответствии с графиком погашения задолженности составляет 20 772 руб. 38 коп. (л.д.28).

Согласно п.3.2.2 кредитного договора, периодом, за который начисляются проценты за пользование кредитом, является интервал в один календарный месяц между датой в предыдущем календарном месяце, соответствующей дате выдачи кредита (не включая эту дату), и датой в текущем календарном месяце, соответствующей дате выдачи кредита (включительно). При отсутствии такой даты в текущем календарном месяце используется последняя дата месяца.

При несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного аннуитетного платежа заёмщик обязуется уплачивать кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п.3.3. кредитного договора).

При исчислении процентов за пользование кредитом и неустойки в расчёт принимается фактическое количество календарных дней в периоде, за который производится оплата, а в году – действительное число календарных дней (365 или 366 соответственно) (п.3.4 кредитного договора).

В силу положений п.4.5. кредитного договора обязанности заёмщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связных с взысканием задолженности по договору.

В п.4.2.3 договора, стороны пришли к соглашению о том, что кредитор, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заёмщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору, вправе потребовать от заёмщика полного досрочного исполнения обязательств по договору.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив Лупинской О.Я. денежные средства в предусмотренном кредитным договором размере – 700 700 руб..

Заёмщик Лупинская О.Я. своих обязанностей по кредитному договору надлежащим образом не исполняла, в связи с чем, у неё образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате задолженности, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, и расторжении кредитного договора.

Вместе с тем, требования банка ответчиком исполнены не были, задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у неё образовалась задолженность в размере – 557 691 руб. 85 коп., из которых: просроченный основной долг в размере – 518055 руб. 34 коп., просроченные проценты – 24 427 руб. 55 коп., неустойка на просроченные проценты – 5 282 руб. 69 коп., неустойка на просроченный основной долг – 9 896 руб. 30 коп..

Истцом представлен расчёт заявленных исковых требований (л.д.17-19). Суд соглашается с представленным расчётом.

Ответчик в судебное заседание не явился, своих возражений относительно исковых требований суду не представил, доводы истца не опроверг.

В соответствии со ст.68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

При изложенных обстоятельствах, с учётом представленных истцом суду доказательств, суд считает исковые требования ПАО «Сбербанк России» обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

В силу ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере – 14 776 руб. 92 коп..

С учётом изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с Лупинской О. Я. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере – 557 691 руб. 85 коп., из которых: просроченный основной долг в размере – 518055 руб. 34 коп., просроченные проценты – 24 427 руб. 55 коп., неустойка на просроченные проценты – 5 282 руб. 69 коп., неустойка на просроченный основной долг – 9 896 руб. 30 коп..

Взыскать с Лупинской О. Я. в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по оплате госпошлины в размере – 14 776 руб. 92 коп..

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королёвский городской суд Московской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Судья: Е.В.Васильева

Мотивированное решение составлено 07 июня 2016 года.

Судья: Е.В.Васильева