Гражданский кодекс часть 1

судьи	Коцарь Ю.А.
при секретаре судебного заседания	Гребенщиковой К.В.
с участием истца	Белика А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белика А. А.ича к обществу с ограниченной ответственностью «Гарант» о защите прав потребителя, расторжении договоров, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

истец обратился в суд с иском к ответчику и просил расторгнуть все договоры, заключенные между ним и ООО «Гарант», взыскать в его пользу денежные средства в размере 75700 рублей по договору оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в размере 50 000 рублей по договору оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ№, денежные средства в размере 119 000 рублей по договору оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ№, денежные средства в размере 101 500 рублей по договору оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ№, денежные средства в размере 50 000 рублей по договору оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ№, денежные средства в размере 50000 рублей по договору оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ№, компенсацию морального вреда в размере 200000 рублей.

В обоснование требований истец указал, что неоднократно обращался в ООО «Гарант» за получением юридических услуг, в связи с чем были заключены договоры об оказании юридических услуг - от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№. Свои обязательства по оплате стоимости юридических услуг он исполнил в полном объеме, однако, ответчик надлежащим образом свои обязательства не исполнял, услуги не оказывал, акты приемки-передачи оказанных услуг подписаны не были. Истец полагает, что ответчик нарушил его права как потребителя, в связи с чем просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 200000 рублей.

В связи с указанными обстоятельствами истец обратился в суд с иском.

Истец Белик А.А. в судебном заседании заявленные требования поддержал, дал пояснения.

Ответчик «Гарант» в судебное заседание своего представителя не направил, уведомлялся судом по адресу места нахождения юридического лица и по адресу заключения договора с истцом, почтовый конверт с судебной повесткой вернулся в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения, срок хранения судебной корреспонденции был соблюден.

Согласно положениям ст. 165.1. Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу (п. 3 ст. 54 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, по смыслу статей 54 и 165.1 Гражданского кодекса РФ возврат за истечением срока хранения судебного извещения, направленного по адресу места нахождения юридического лица, является надлежащим уведомлением ответчика о месте и времени судебного разбирательства.

Суд, выслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

На основании п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ (истец ошибочно в просительной части иска указывает дату ДД.ММ.ГГГГ) между ООО «Гарант» и Беликом А.А. был заключен договор об оказании юридических услуг, согласно которому ООО «Гарант» обязалось оказать истцу юридические услуги по консультации и подготовить документы для представления интересов Белика А.А. по вопросу взыскания денежных средств с ООО «АФФИТО» (пп. 1.1-1.3 договора). Стоимость юридических услуг составила 75700 рублей, которые истец должен был оплатить в срок до ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.3 договора) (л.д. 114-117).

Истец принятые на себя обязательства исполнил в полном объеме, оплатил ДД.ММ.ГГГГ денежную сумму 75700 рублей, что подтверждается квитанцией (л.д. 118).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Гарант» и Беликом А.А. был заключен договор об оказании юридических услуг №, согласно которому ООО «Гарант» обязалось оказать истцу юридические услуги, а именно – ведение юридических переговоров, подготовка документов: заявление в ООО «АФФИТО», жалоба в ГУ МВД РФ, жалоба в Генпрокуратуру, жалоба в прокуратуру, претензия, жалоба в ГТИ, жалоба в СЭС, жалоба в ФНС, жалоба в МЧС, жалоба в прокуратуру, исковое заявление, консультация (пп. 1.2 договора). Стоимость юридических услуг составила 50 000 рублей (п. 3.1 договора) (л.д. 19).

Истец принятые на себя обязательства исполнил в полном объеме, оплатил ДД.ММ.ГГГГ денежную сумму 50 000 рублей, что подтверждается квитанциями (л.д. 115).

Согласно ответу на запрос суда из Арбитражного суда НСО исковое заявление Белика А.А. к ООО «АФФИТО», конкурсному управляющему ООО «ЭГИДА» Леляеву Е.А. о взыскании ущерба, компенсации морального вреда, поступило в арбитражный суд ДД.ММ.ГГГГ, было оставлено без движения в соответствии с ч. 4 ст. 128 АПК РФ до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 166).

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление Белика А.А. к ООО «АФФИТО», конкурсному управляющему ООО «ЭГИДА» Леляеву Е.А. о взыскании ущерба, компенсации морального вреда было возвращено заявителю в связи с неустранением в установленный судом срок недостатков, указанных в определении суда об оставлении иска без движения.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства, принимая во внимание то, что исковое заявление к ООО «АФФИТО» было оставлено без движения и впоследствии возращено судом, что свидетельствует о подготовке иска ответчиком ненадлежащим образом, суд приходит к выводу о том, что услуги ответчиком по вышеуказанным договорам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в части составления искового заявления к ООО «АФФИТО» не были оказаны надлежащим образом, а в части остальных услуг – суд приходит к выводу о том, что данные услуги истцу ответчиком оказаны не были в полном объеме, доказательств обратного не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ (истец ошибочно в просительной части иска указывает дату ДД.ММ.ГГГГ) между ООО «Гарант» и Беликом А.А. был заключен договор об оказании юридических услуг №, согласно которому ООО «Гарант» обязалось оказать истцу юридические услуги, а именно – консультация, подготовка жалоба в Генеральную прокуратуру, Отдел К, прокуратуру, следственное управление НО, УЭБиПК, ФСБ, Центробанк, заявление в полицию, запрос в банк (пп. 1.2 договора). Стоимость юридических услуг составила 50 000 рублей, которые истец должен был оплатить в срок до ДД.ММ.ГГГГ, с условием предварительной оплаты в сумме 20 000 (п. 3.1 договора).

Истец принятые на себя обязательства исполнил в полном объеме, оплатил ДД.ММ.ГГГГ денежную сумму 20 000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ денежную сумму 30000 рублей, что подтверждается квитанциями.

Ответчик принятые на себя обязательства по данному договору не исполнил, указанные в договоре услуги не оказал истцу, акт приема-передачи оказанных услуг не был подписан, доказательств обратного не представлено суду.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Гарант» и Беликом А.А. был заключен договор об оказании юридических услуг №, согласно которому ООО «Гарант» обязалось оказать истцу юридические услуги, а именно – представительство интересов истца в суде по делу № (пп. 1.2 договора). Стоимость юридических услуг составила 123 000 рублей (п. 3.1 договора) (л.д. 139-142).

Истец принятые на себя обязательства исполнил в полном объеме, оплатил ДД.ММ.ГГГГ денежную сумму 114 000 рублей и денежную сумму 5000 рублей, что подтверждается квитанциями (л.д. 143), всего – 119000 рублей, которые истцом заявлены в иске.

Как следует из поступивших по запросу суда материалов из Октябрьского районного суда <адрес> по гражданскому делу № по иску Банка ВТБ к ООО «Конус», ООО «Неон», ООО «Система», ООО «Автотема», Белику А.А. о взыскании задолженности, обращении взыскания на предмет залога, в судебных заседаниях принимал участие лично Белик А.А., истец самостоятельно составлял все процессуальные документы – жалобы, ходатайства. Доказательств участия на стороне Белика А.А. какого-либо представителя поступившие материалы не содержат (л.д. 62-124).

При этом, как следует из материалов, поступивших из Октябрьского районного суда <адрес>, в судебном заседании по гражданскому делу № по иску ООО «ЭКСПОБАНК» к Белику А.А. о взыскании задолженности принимал участие представитель истца Бродская Е.Е. Как пояснил истец, данный представитель являлась сотрудником ООО «Гарант» (л.д. 127-128, 129-130). Однако, предметом договора от ДД.ММ.ГГГГ являлось представительство интересов истца по гражданскому делу 2-2303/2019.

Оценивая данные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что ответчиком обязательства по договору оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ№ не были исполнены в полном объеме, доказательств обратного не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Гарант» и Беликом А.А. был заключен договор об оказании юридических услуг №, согласно которому ООО «Гарант» обязалось оказать истцу юридические услуги, а именно – представительство интересов истца в суде по вопросу исполнительного производства, возбужденного в отношении Белика А.А. (пп. 1.2 договора). Стоимость юридических услуг составила 101 500 рублей (п. 3.1 договора) (л.д. 151-152).

Истец принятые на себя обязательства исполнил в полном объеме, оплатил ДД.ММ.ГГГГ денежную сумму 101 500 рублей, что подтверждается квитанцией (л.д. 153).

Ответчик принятые на себя по договору обязательства не исполнил в полном объеме, доказательств обратного не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Гарант» и Беликом А.А. был заключен договор об оказании юридических услуг №, согласно которому ООО «Гарант» обязалось оказать истцу юридические услуги, а именно – консультация, подготовка документов: жалоба в Генеральную прокуратуру, ОРЧ СБ, областную прокуратуру (пп. 1.2 договора). Стоимость юридических услуг составила 50 000 рублей, которые истец должен был оплатить в срок до ДД.ММ.ГГГГ (п. 3.1 договора) (л.д. 154-155).

Истец принятые на себя обязательства исполнил в полном объеме, оплатил ДД.ММ.ГГГГ денежную сумму 40000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ денежную сумму 10000 рублей, что подтверждается квитанциями (л.д. 39, 44).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 Гражданского кодекса РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Истец обращался к ответчику с претензиями по поводу расторжения договоров и возврате уплаченных по договорам денежных сумм.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчик не оказал надлежащим образом и в полном объеме истцу услуги, предусмотренные договорами об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о существенном нарушении договоров со стороны ответчика и является основанием для расторжения договоров оказания услуг и основанием для взыскания с ответчика в пользу истца уплаченных истцом по договорам денежных средств в сумме 75700 рублей по договору от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 50000 рублей по договору от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 119 000 рублей по договору от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 101500 рублей по договору от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 50000 рублей по договору от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 50000 рублей по договору от ДД.ММ.ГГГГ, а всего – 446200 рублей.

В силу статьи 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

С учетом характера нравственных страданий истца, фактических обстоятельств причинения морального вреда, степени нарушений прав истца, как потребителя, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает, что требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в размере 10 000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца штрафа составляет 228100 рублей ((446 200 руб. + 10 000 руб.) /2). Ходатайств о снижении размера штрафа не заявлено ответчиком.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины согласно подп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина в соответствии со ст. 103 ГПК РФ в размере 7 662 рубля подлежит взысканию с ответчика в доход государства.

Руководствуясь ст.ст. 98, 103, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

р е ш и л:

Исковые требования Белика А. А.ича – удовлетворить частично.

Расторгнуть договоры об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, заключенные между обществом с ограниченной ответственностью «Гарант» (ИНН 4217198032, ОГРН 1204200003193) и Беликом А. А.ичем.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гарант» (ИНН 4217198032, ОГРН 1204200003193) в пользу Белика А. А.ича уплаченные по договорам оказания услуг денежные средства в общем размере 446200 рублей, компенсацию морального вреда в общем размере 10000 рублей, штраф в общем размере 228100 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гарант» в доход бюджета госпошлину в размере 7662 рубля.

Разъяснить сторонам, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ю.А. Коцарь