Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о взыскании затрат, произведенных на неотделимые улучшения недвижимого имущества,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику, указав, что 19 ноября 2002 года М.В.АБ. приобрел в собственность нежилое здание свинарника, расположенное по адресу: <адрес>

Далее истец использовал нежилое здание по назначению, развивая свое личное подсобное хозяйство, занимаясь животноводством, а именно: увеличивал поголовье крупного рогатого скота, мелкого рогатого скота, поголовье свиней и соответственно получал продукты животноводства в виде мяса и молока.

В октябре 2007 года истец за счет собственных средств произвел реконструкцию нежилого здания свинарника, в результате чего изначальная площадь была увеличена.

11 февраля 2008 года истец зарегистрировал право собственности в Беляевском подразделение УФРС по Оренбургской области на нежилое здание свинарника, общей площадью 995,7 кв.м., одноэтажного, расположенное по адресу: <адрес>, о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним 11 февраля 2008 года сделана запись регистрации №. В качестве правоустанавливающих документов государственному регистратору были представлены: договор от ДД.ММ.ГГГГ; договор № от ДД.ММ.ГГГГ; разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 02.10.2007 года, №; разрешение на строительство № от 03.09.2007 года.

02 сентября 2008 года истец приобрел в собственность земельный участок, общей площадью 37 470 кв.м., категория земель земли населенных пунктов, вид разрешенного использования для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый №.07 октября 2008 года он зарегистрировал право собственности в Беляевском подразделении УФРС по Оренбургской области на земельный участок, общей площадью 37 470 кв.м., о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись.

В период с 07 октября 2008 года по 19 сентября 2019 года истец недвижимое имущество в виде нежилого здания свинарника и земельного участка в собственность никому не передавал, в том числе ответчику и третьим липам, в указанный период времени истец спорным недвижимым имуществом пользовался и распоряжался по своему усмотрению, в связи с этим производил бремя по охране и содержанию, в том числе и модернизации недвижимого имущества (производил неотделимые улучшения недвижимого имущества), а именно:

В ноябре 2011 года в здание нежилого помещения свинарника истец за счет собственных средств приобрел и произвел монтаж отопительной системы парового отопления на основе газового топлива, а именно: газовый счетчик, газовый котел, отопительные трубы, в связи с этим произвел затраты на сумму 35 000 рублей.

В период времени с сентября 2011 года по 26 января 2012 года была произведена газификация объекта по адресу: <адрес>, в том числе и нежилого здания свинарника, в дальнейшем объект по адресу: <адрес>, был демонтирован, а газопровод и подключенная система газоснабжения к нежилому зданию свинарника остались.Газоснабжающая организация в лице Беляевской КЭС Медногорского филиала АО «Газпромгазораспределение Оренбург" произвела монтаж надземного (воздушный) газопровода (металлическая труба диаметр 57 мм) в количестве 260 погонных метров, за счет заказчикаФИО1 По состоянию на 01.01.2021 год стоимость строительства стального газопроводов без устройства системы электрохимической защиты надземной прокладки диаметром 46-57 мм в количестве 260 метров с учетом стоимости всех материалов в соответствии с Таблицей № Приложения к приказу департамента Оренбургской области по ценам урегулированию тарифов от 22.12.2020 года № составляет 360 071 рублей 40 копеек. Расчет: 1384,89 рублей (стоимость одного метра газопровода) х 260 (метров газопровода) = 360071,40 рублей.

26 января 2012 года была произведена газификация объекта по адресу: <адрес>, в том числе и нежилого здания свинарника, в дальнейшем объект по адресу: Беляевка <адрес>, был демонтирован, а газопровод и подключенная система газоснабжения к нежилому зданию свинарника осталась. Беляевской КЭСМедногорского филиала АО "Газпромгазораспределение Оренбург" произведено технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям АО "Газпром газораспределение Оренбург" за счет заказчика ФИО1 (истец), по состоянию на 01.01.2021 год стоимость платы технологического присоединения газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям АО "Газпром газораспределение Оренбург" для заявителей, намеревающихся использовать газ для индивидуальных предпринимательской (коммерческой) деятельности в соответствии с Приложением к приказу департамента Оренбургской области по ценам и урегулированию тарифов от 12.11.2020 г № с НДС составляет 60 744 рублей 24 коп.

В период времени с 10 мая 2017 года по 10 сентября 2017 года и с 10 мая 2018 года по 10 сентября 2018 года в здании нежилого помещения свинарника истец за счет собственных сред приобрел и произвел модернизацию, а именно: на площади 360 кв.м. построил стойло (место для содержание одной головы КРС) в количестве 69 посадочных мест для крупногорогатого скота, в том числе: скотопрогон общей площадью 126 кв.м. (ширина 1,1 метра, длина 114 метра); лежаки для КРС (деревянный настил) общей площадью 126 кв.м.; кормовой проход общей площадью кв.м.; электроосвещение; оконные проемы; желоб для удаления отходов животноводства, навозоуборочные транспортёры; водоснабжение; автопоилки для КРС. Стоимость затрат строительство стойло в количестве 69 посадочных мест для КРС составляет 483 000 рублей. Расчет: 7000 рублей (стоимость одного стойла) х (количество стойло) = 483000 рублей.

В период времени с 10 мая 2017 года по 10 сентября 2017 года на земельном участке и прилегающей к зданию нежилого помещения свинарника истец за счет собственных средств приобрел и произвел модернизацию, а именно построил выгульную площадку для КРС (крупного рогатого скота), в том числе: металлическое ограждение в виде щита в количестве 28 (Для одного щита 2,5 метра погонных, а всего 70 метров погонных), стоимость установки одного шита составляет 2 500 рублей, а всего в размере 70 000 (семьдесят тысяч) рублей. Расчет: 2500 рублей х 28 = 70000 рублей.

В период времени с 10 мая 2017 года по 10 сентября 2017 года на земельном участке, прилегающем к зданию нежилого помещения свинарника, истец за счет собственных средств приобрел и произвел модернизацию, а именно построил выгульную площадку для КРС (крупного рогатого скота, в том числе: ворота металлические в количестве 2 штуки, стоимость приобретения и установки одной составляет 3000 рублей, а всего в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей. Расчет: 3000 рублей х 2 = 6000 рублей.

В период времени с 10 мая 2017 года по 10 сентября 2017 года на земельном участке, прилегающем к зданию нежилого помещения свинарника истец за счет собственных средств приобрел и произвел модернизацию, а именно построил выгульную площадку для КРС (крупно рогатого скота, в том числе: кормовой проход в количестве 25 погонных метров (труба диаметр 57 мм), стоимость приобретения и установки одного погонного метра кормового прохода составляет 840 рублей, а всего в размере 21 000 рублей. Расчет: 840 рублей х 25 = 21000 рублей.

В период времени с 10 мая 2017 года по 10 сентября 2017 года на земельном участке прилегающем к зданию нежилого помещения свинарника, истец за счет собственных средств приобрел и произвел модернизацию, а именно построил выгульную площадку для КРС (крупного рогатого скота, в том числе: стойкив количестве 10 штук (металлические трубы диаметром 57 мм), стоимость приобретения и установки одной стойки составляет 500 рублей, а всего в размере 5 000 рублей. Расчет: 500 рублей х 10 = 5000 рублей.

В период времени с 10 мая 2017 года по 10 сентября 2017 года на земельном участке, прилегающем к зданию нежилого помещения свинарника, истец за счет собственных средств приобрел и произвел модернизацию, а именно построил выгульную площадку для КРС (крупного рогатого скота, в том числе: летняя дойка "Яма", каркас навесной из металлических изделий в количестве 1 единица, предназначенная для дойки трех голов КРС, стоимость приобретения и установки одной единицы составляет 50 000 рублей.

В период времени с 10 мая 2017 года по 10 сентября 2017 года на земельном участке, прилегающем к зданию нежилого помещения свинарника, истец за счет собственных средств приобрел и произвел модернизацию, а именно построил выгульную площадку для КРС (крупного рогатого скота, в том числе: эстакада (место для разгрузки, погрузки всех видов сельскохозяйственных животных с выдержкой (загон для временного содержания сельскохозяйственных животных), раскол (место для зооветеринарных мероприятий) в количестве одна единица, стоимость приобретения и установки одной эстакады с выдержкой и расколом составляет 50 000 рублей.

В период времени с сентября 2015 года и по сентябрь 2018 года в здании нежилого помещения свинарника он за счет собственных средств приобрел и произвел ремонт крыши, а именно приобретение и замена мягкой кровли в количестве одна единица за один календарный год ремонта, стоимость приобретения и установки одной единицы составляет в размере 50 000 рублей, где стоимость материала составляет 35000 рублей, а работа по демонтажу и установке 15000 рублей, а всего в размере 100000рублей. Расчет: 50000 рублей х2 = 100000 рублей.

Стоимость всех неотделимых улучшений недвижимого имущества, которые произвел истец, составляет сумму в размере 1 240 815 (один миллион двести сорок тысяч восемьсот пятнадцать) рублей 64 (шестьдесят четыре) копеек.

Расчет: 35000 + 360071,40 + 60744,24 + 483000 + 70000 + 6000 + 21000 + 5000 + 50000 + 50000 + 100000 = 1240815,64 рублей.

О нарушении своих прав истец узнал 19 сентября 2019 года, в судебном заседании Беляевского районного суда Оренбургской области в рамках гражданского дела № № по иску М.Р.АБ. к М.В.АВ., ООО «ЛЕШКИН ЛУГ», об освобождении недвижимого имущества.

18 октября 2019 года Беляевским районным судом Оренбургской области было вынесено решение по гражданскому делу № по иску ФИО4 к ФИО1, ООО «ЛЕШКИН ЛУГ» об освобождении недвижимого имущества.

Суд обязал М.В.АГ. освободить нежилое помещение свинарника площадью 995,7 кв.м. с кадастровым номером 56:06:0201011:40, расположенное по адресу: <адрес> и земельный участок, общей площадью 37 470 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес><адрес> от имущества, находящегося в нем в виде принадлежащего М.В.АВ. 2 голов лошадей, 50 голов мелкого рогатого скота (овец и коз), вывезти их, освободив данное недвижимое имущество, принадлежащее ФИО4

Суд обязал ООО «ЛЕШКИН ЛУГ» освободить нежилое помещение свинарника, площадью 995,7 кв.м. с кадастровым номером №: расположенное по адресу: <адрес>, <адрес> и земельный участок, общей площадью 37 470 кв.м. кадастровый № расположенный по адресу: <адрес> от имущества, находящегося в нем в виде 22 голов дойных коров, 10 телят, 65 голов молодняка прошлых лет, в том числе 1 быка, сена и зерна вывезти их, освободив данное недвижимое имущество, принадлежащее ФИО4

В ходе рассмотрения гражданского дела № по иску М.Р.АБ. к М.В.АВ., ООО «ЛЕШКИН ЛУГ», об освобождении недвижимого имущества, истцу в силу статьи 200 ГК РФ стало известно следующее.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 продал Д.А.ВБ. на основании договора купли-продажи одноэтажный свинарник, расположенный по адресу: <адрес>, земельный участок, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира свинарник <адрес>, расположен в границах участка. 26 января 2009 года проведена государственная регистрация права собственности на свинарник и земельный участок.

Из копии договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО5 продал, а ФИО6 купил одноэтажный свинарник, расположенный по адресу: <адрес>, земельный участок, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира свинарник <адрес><адрес>, расположенный к границах участка. 26 августа 2009 года проведена государственная регистрация права собственности ФИО6 на свинарник и земельный участок.

Согласно копии договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 продал, а П.Т.СА. купила одноэтажный свинарник, расположенный по адресу: <адрес>, земельный участок, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира свинарник <адрес> расположенный в границах участка. 27 ноября 2009 года проведена государственная регистрация права собственности ФИО7 на свинарник и земельный участок.

ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи, согласно которому ФИО7 продала, а ООО «Метро-Г» приобрело одноэтажный свинарник, расположенный по адресу: <адрес> земельный участок, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира свинарник <адрес> восточная часть села, животноводческий комплекс колхоза «Октябрь», расположенный в границах участка. 01 июня 2011 года проведена государственная регистрация права собственности ООО «Метро-Г» на свинарник и земельный участок.

ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи, согласно которому ООО «Метро-Т»прдало, а ООО «Барс» приобрело одноэтажный свинарник, расположенный по адресу: <адрес>, восточная часть села, животноводческий комплекс колхоза «Октябрь», земельный участок, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира свинарник <адрес> восточная часть села, животноводческий комплекс колхоза «Октябрь», расположенный в границах участка. 21 июня 2011 года проведена государственная регистрация права собственности <адрес> на свинарник и земельный участок.

Из копии договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО «Барс» продал, а ООО «Агрохолдинг» купил одноэтажный свинарник, расположенный по адресу: <адрес> земельный участок, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира свинарник <адрес><адрес>, расположенный к границах участка. 28 сентября 2011 года проведена государственная регистрация права собственности ООО «Агрохолдинг» на свинарник и земельный участок.

Согласно копии договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Агрохолдинг» в лице конкурсного управляющего ФИО8 и М.Р.АБ., последний купил здание свинарника, общей площадью 995,7 кв.м., кадастровый № и земельный участок, общей площадью 37 470 кв.м., кадастровый №, заплатив за недвижимое имущество 265 000 рублей. 27 июня 2019 года права на недвижимое имущество зарегистрированы в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии.

Таким образом, в соответствии со статьей 200 ГК РФ истец узнал о нарушении своих прав 19 сентября 2019 года, с даты рассмотрения в судебном заседании Беляевского районного суда Оренбургской области гражданского дела № по иску М.Р.АБ. к ФИО1, ООО «ЛЕШКИН ЛУГ» об освобождении недвижимого имущества.

В связи с тем, что ответчик в лице ФИО4 является собственником недвижимого имущества нежилого здания свинарника и земельного участка и через службу судебных приставов-исполнителей выселил в принудительном порядке ФИО1 из части указанного недвижимого имущества.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательноеобогащение).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 1102ГК РФ, просил:

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 счет возмещения затрат, произведенных на неотделимые улучшения недвижимого имущества, а именно: нежилое помещение свинарника с кадастровым номером № расположенное по адресу: <адрес>, <адрес> и земельный участок с кадастров номером №, расположенный по адресу: <адрес>, сумму в размере 1 240 815 (один миллион двести сорок тысяч восемьсот пятнадцать) рублей 64 коп.

В ходе судебного разбирательства истец ФИО1 уменьшил исковые требования, просил взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 в счет возмещения затрат, произведенных на неотделимые улучшения недвижимого имущества, а именно: нежилое помещение свинарника с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес> и земельный участок с кадастров номером №, расположенный по адресу: <адрес>, сумму в размере 985200 рублей 86 копеек, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 35000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1204 рубля.

Определением суда от 05.08.2021 г. в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, привлечены: ФИО5, ФИО6, ФИО7, ООО «Лешкин Луг».

В судебное заседание ответчик ФИО4, третьи лица ФИО5, ФИО6, ФИО7, представитель ООО «Лешкин Луг» не явились, были извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. На основании ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Истец ФИО1 в судебных заседаниях иск поддержал, просил удовлетворить и пояснил, что он фиктивно заключал ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи свинарника с ФИО5, чтобы последнему получить кредит на модернизацию. Он был директором мясокомбината. Была с ним договоренность, что он будет выращивать молодняк и оптом сдавать ФИО5 Согласия он у ФИО5 на производство модернизации не брал, договор аренды знания не был заключен. Он не знал ничего о продаже его имущества в последующем. За период с 2011 по 2018 годы он производил улучшения имущества: монтаж отопительной системы нежилого помещения с устройством газового оборудования (счетчика, котла) в 2011 -2012 гг.;в 2011-2012 годах газификацию нежилого помещения (технологическое присоединение к газораспределительной системе, монтаж надземного газопровода металлической трубой диаметром 57 мм в количестве 260 погонных метров.Присоединение газовых труб производилось к газопроводу от ветеринарной станции. Металлические стойки под наружный газопровод ставил он, а газопровод проводил Медногорский филиал АО «Газпром газораспределение Оренбург».Схему газораспределительной цепи составляли на адрес <адрес>, жилой дом. Это было строение бытовки во дворе свинофермы, которое снесено в 2014-2016 году. Чтобы поменьше оплачивать за подключение газа, сельсовет записал эту бытовку как жилое помещение, где он зарегистрировался. На самом деле газ подводили к свинарнику, котел, счетчик, все газовое оборудование в настоящее время находится там, эксперт это зафиксировал при осмотре.До этого свиноферма отапливалась дизтопливом, газа не было. Также он производил ремонт крыши (замена мягкой кровли) помещения. Где им производился ремонт, там крыша не провалилась.Крыша ремонтировалась ежегодно, потому что рубероид срывало ветром. Последний раз ремонтировал крышу в сентябре 2018 года на площади 360 кв.м. Имеются провалы в крыше гаража. Он производилстроительство внутри здания в период с 2011 года по сентябрь 2018 года: на площади 360 кв.м. стойла для содержания КРС в количестве 69 мест, скотопрогона, лежаков, электроосвещения, оконных проемов, желоба для удаления отходов животноводства, транспортеров, водоснабжения, автопоилок;строительство выгульной площадки для КРС, в том числе металлическое ограждение в виде щитов в количестве 28 (2,5 м. каждый на 70 м.), металлических ворот, стоек в количестве 10 штук диаметром 57 мм, летняя дойка «Яма» (каркас навесной из металлических изделий), эстакада для разгрузки, погрузки животных, раскол (для зооветеринарных мероприятий). Строительство и ремонт в 2017-2018 г. производил в основном <данные изъяты> по договорам. <данные изъяты> у него не работал по трудовому договору. Считает, что срок давности не пропущен.О нарушении своего права он узнал19 сентября 2019 года, с даты рассмотрения в судебном заседании Беляевского районного суда Оренбургской области гражданского дела № по иску ФИО4 к нему об освобождении недвижимого имущества, до этого времени к нему требования собственниками имущества об освобождении, об оплате аренды не предъявлялись. Примерно в 2015 году он консультировался у юриста по поводу оспаривания сделки купли-продажи, но он сказал, что срок пропущен и бесполезно. Он считал, что ФИО5 возвратит ему имущество.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности от 16.05.2020 г., иск поддержал, просил удовлетворить по основаниям, указанным в иске. Пояснил, что истец производил неотделимые улучшения как физическое лицо в период с 2011 года по апрель 2020 года. Срок давности истцом не пропущен, поскольку он о нарушении своего права узнал19 сентября 2019 года, с даты рассмотрения в судебном заседании Беляевского районного суда Оренбургской области гражданского дела № по иску М.Р.АБ. к М.В.АВ., ООО «ЛЕШКИН ЛУГ», об освобождении недвижимого имущества.

Представитель ответчика адвокат Горобец И.Ю., действующий на основании ордера от 16.08.2021 г., в судебном заседании и в письменном отзыве пояснил, что с исковыми требованиями ФИО4 не согласен по следующим причинам. Истец указывает в иске на то, что он в период с сентября 2011 года по сентябрь 2018 года производил улучшения земельного участка с кадастровым номером 56:06:0201011:6, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> (далее по тексту - земельный участок) и нежилого здания - свинарника площадью 995,7 кв.м., кадастровый №, расположенного на вышеуказанном земельном участке.

Вместе с тем, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключил договор купли-продажи земельного участка и свинарника с Д.А.ВБ. 26.01.2009 года переход права собственности от ФИО1 к ФИО5 был зарегистрирован в установленном законом порядке.

ФИО1 не мог не знать о заключении им самим указанного договора купли-продажи. Кроме того, при заключении указанного договора супруга ФИО1 <данные изъяты>. дала нотариально удостоверенное согласие на совершение сделки.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 заключил с ФИО6 договор купли-продажи земельного участка и свинарника. 26.08.2009 переход права собственности был зарегистрирован в установленном законом порядке.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 заключил с ФИО7 договор купли-продажи земельного участка и свинарника. 27.11.2009 переход права собственности был зарегистрирован в установленном законом порядке.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 заключила с ООО «Метро-Г» договор купли-продажи земельного участка и свинарника. 01.06.2011 переход права собственностибылзарегистрирован в установленном законом порядке.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Метро-Т» заключило с ООО «Барс» договор купли-продажи земельного участка и свинарника. 21.06.2011 переход права собственности был зарегистрирован в установленном законом порядке.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Барс» заключило с ООО «Агрохолдинг» договор купли-продажи земельного участка и свинарника. 28.09.2011 переход права собственности был зарегистрирован в установленном законом порядке.

ООО «Агрохолдинг» было признано банкротом.ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Агрохолдинг» в лице конкурсного управляющегоФИО8 и ФИО4 был заключен договор купли-продажи земельногоучастка и свинарника. ДД.ММ.ГГГГ переход права собственности был зарегистрирован вустановленном законом порядке.

ФИО1 ранее обращался в Беляевский районный суд Оренбургской области с исковым заявлением о расторжении договора купли-продажи здания свинарника, земельного участка, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО5

Решением Беляевского районного суда Оренбургской области от 10.10.2020 по делу № в удовлетворении исковых требований ФИО1 о расторжении договора купли-продажи земельного участка и свинарника было отказано. Решение суда вступило в законную силу.

Указанное решение является для сторон настоящего спора преюдициальным, поскольку и ФИО1 и ФИО4 являлись лицами, участвующими в указанном деле.

При рассмотрении дела Беляевский районный суд Оренбургской области установил, что ФИО1 заключил договор купли-продажи земельного участка и свинарника с ФИО10, при заключении договора все его существенные условия соблюдены, договор является состоявшимся и исполненным, а сам ФИО1 после заключения им договора купли-продажи работал на указанном свинарнике наемным работником, на спорном объекте истец выполнял свои трудовые обязанности, за что получал заработную плату.

Таким образом, с 22.12.2008 ФИО1 не являлся собственником земельного участка и свинарника и не мог производить на указанных объектах недвижимости никаких неотделимых улучшений.

18 октября 2019 года Беляевским районным судом Оренбургской области по делу № были удовлетворены исковые требования ФИО4 к ФИО1 Суд решил обязать ФИО1 освободить нежилое помещение свинарника и земельный участок от имущества, находящегося в нем в виде принадлежащего ФИО1 скота, вывезти скот, освободив данное недвижимое имущество, принадлежащее ФИО4 Указанное решение суда вступило в законную силу.

В рамках указанного дела судом разрешался вопрос об освобождении земельного участка и свинарника, указанных истцом в настоящем иске, от имущества, принадлежащего ФИО1 Вместе с тем, при рассмотрении дела ФИО1 не указывал на то, что на территории земельного участка и свинарника имеется иное его имущество, кроме скота, не ссылался на наличие там неотделимых улучшений.

ФИО1 знал и не мог не знать, что в период с 22.12.2008 по настоящее время, куда входит и период якобы проведения им неотделимых улучшений, он не является собственником земельного участка и свинарника.

Истец не мог не знать и о том, что никаких обязательств или договорных отношений с ответчиком или предыдущими собственниками у него нет.

Гражданский кодекс РФ содержит нормы о неотделимых улучшениях при отношениях аренды.

Так, согласно п. 1 ст. 623 ГК РФ произведенные арендатором отделимые улучшения арендованного имущества являются его собственностью, если иное не предусмотрено договором аренды.

В случае, когда арендатор произвел за счет собственных средств и с согласия арендодателя улучшения арендованного имущества, не отделимые без вреда для имущества, арендатор имеет право после прекращения договора на возмещение стоимости этих улучшений, если иное не предусмотрено договором аренды (п.2 ст. 623 ГК РФ).

Вместе с тем, согласно п. 3 ст. 623 ГК РФ стоимость неотделимых улучшений арендованного имущества, произведенных арендатором без согласия арендодателя, возмещению не подлежит, если иное не предусмотрено законом.

ФИО1 никак не согласовывал ни с ФИО4, ни с предыдущими собственниками земельного участка и свинарника производство якобы совершенных неотделимых улучшений.

По общему смыслу норм, регулирующих положения о неосновательном обогащении (ст. 1102 ГК РФ) и при системном их толковании в сочетании с нормами ст. 623 ГК РФ, п. 4 ст. 1109 ГК РФ, у собственника, который не оплатил улучшение имущества, возникает неосновательное обогащение лишь в том случае, когда такое улучшение произведено с его фактического разрешения. Отсутствие согласования с собственником недвижимого имущества проведения каких-либо неотделимых улучшений лишает лицо их произведшего права на компенсацию ему расходов на производство неотделимых улучшений.

Таким образом, в силу п. 4 ст. 1109 ГК РФ и ст. 623 ГК РФ у истца отсутствуют законные требования к возмещению ему якобы произведенных неотделимых улучшений.

Истец к своему иску не приложил документов, подтверждающих факт:наличия неотделимых улучшений земельного участка и свинарника;производства указанных улучшений непосредственно истцом;затрат истца на производство улучшений;стоимость произведенных неотделимых улучшений.Таким образом, ни факт несения соответствующих расходов, ни их объем истцом не подтверждены. Истцом пропущен срок исковой давности.

Представитель ответчика ФИО3, действующий на основании доверенности от 07.10.2021 года, сроком на два года, в судебном заседании пояснил, что истец в 2008 году продал имущество, при продаже было предоставлено нотариальное согласие его супруги на продажу, поэтому срок исковой давности необходимо исчислять с момента производства неотделимых улучшений, то есть выполнения работ. Все документы на газификацию предоставлены на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>. А у свинарника другой адрес:<адрес>. Из ответа АО «Газпром газораспределение Оренбург» усматривается, что газификация животноводческого комплекса производилась в 1997 году колхозом «Октябрь». В договорах на производство работ указано, что работодатель ФИО1 оплатил выполненные работы, что предполагает трудовые отношения. Расходы по ремонту кровли на площади 360 кв.м. не подлежат взысканию, поскольку неизвестно, на каком участке производились работы истцом, т.к. часть кровли обрушена, что отражено в решении Беляевского районного суда Оренбургской области от 05.07.2021 г. Стоимость работ по кровле экспертом определена в 27000 рублей. Просил в удовлетворении иска отказать.

Суд, изучив материалы дела, заслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, приходит к следующему.

Согласно ст. 8 ГК РФ обязательства возникают из различных оснований, в том числе из неосновательного обогащения.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения (ч.1ст.1105 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 689 ГК РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно пункту 2 статьи 689 ГК РФ к договору безвозмездного пользования соответственно применяются правила, предусмотренные статьей 607, пунктом 1 и абзацем первым пункта 2 статьи 610, пунктами 1 и 3 статьи 615, пунктом 2 статьи 621, пунктами 1 и 3 статьи 623 данного Кодекса.

Согласно ст.623 ГК РФ, произведенные арендатором отделимые улучшения арендованного имущества являются его собственностью, если иное не предусмотрено договором аренды.

Стоимость неотделимых улучшений арендованного имущества, произведенных арендатором без согласия арендодателя, возмещению не подлежит, если иное не предусмотрено законом.

Судом установлено, чтоФИО1 являлся собственником нежилого помещения свинарника площадью 995,7 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> и земельного участка, общей площадью 37 470 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес> до 22 декабря 2008 года, но безвозмездно пользовался недвижимым имуществом до 30.11.2020 года.

Решением Беляевского районного суда Оренбургской области от 18 октября 2019 года по гражданскому делу № по иску М.Р.АБ. к М.В.АВ., ООО «ЛЕШКИН ЛУГ» об освобождении недвижимого имущества суд обязал М.В.АГ. освободить нежилое помещение свинарника площадью 995,7 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> и земельный участок, общей площадью 37 470 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> от имущества, находящегося в нем в виде принадлежащего М.В.АВ. 2 голов лошадей, 50 голов мелкого рогатого скота (овец и коз), вывезти их, освободив данное недвижимое имущество, принадлежащее ФИО4

Суд обязал ООО «ЛЕШКИН ЛУГ» освободить нежилое помещение свинарника, площадью 995,7 кв.м. с кадастровым номером №: расположенное по адресу: <адрес> и земельный участок, общей площадью 37 470 кв.м. кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> от имущества, находящегося в нем в виде 22 голов дойных коров, 10 телят, 65 голов молодняка прошлых лет, в том числе 1 быка, сена и зерна вывезти их, освободив данное недвижимое имущество, принадлежащее ФИО4

Дополнительным решением Беляевского районного суда от 18.11.2019 года суд обязал ООО «ЛЕШКИН ЛУГ» освободить нежилое помещение свинарника, площадью 995,7 кв.м. с кадастровым номером №: расположенное по адресу: <адрес>, <адрес> и земельный участок, общей площадью 37 470 кв.м. кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> от имущества, находящегося в нем в виде 30 голов свиней и вывезти их, освободив данное недвижимое имущество, принадлежащее ФИО4

Апелляционным определением Оренбургского областного суда от 11.02.2020 года решение и дополнительное решение Беляевского районного суда оставлено без изменений в части освобождения от имущества.

Судом установлено, чтоДД.ММ.ГГГГ ФИО1 продал ФИО5 на основании договора купли-продажи одноэтажный свинарник, расположенный по адресу: <адрес> земельный участок, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира свинарник <адрес>, расположенный в границах участка. 26 января 2009 года проведена государственная регистрация права собственности на свинарник и земельный участок.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 продалДмитриевуО.Ю. одноэтажный свинарник, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, земельный участок, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира свинарник <адрес>, расположенный к границах участка. 26 августа 2009 года проведена государственная регистрация права собственности ФИО6 на свинарник и земельный участок.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 продал ФИО7 одноэтажный свинарник, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, земельный участок, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира свинарник <адрес>, <адрес> расположенный в границах участка. 27 ноября 2009 года проведена государственная регистрация права собственности ФИО7 на свинарник и земельный участок.

ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи, согласно которому ФИО7 продала ООО «Метро-Т» одноэтажный свинарник, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> земельный участок, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира свинарник <адрес><адрес> расположенный в границах участка. 01 июня 2011 года проведена государственная регистрация права собственности ООО «Метро-Г» на свинарник и земельный участок.

ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи, согласно которому ООО «Метро-Г» продало, а ООО «Барс» приобрело одноэтажный свинарник, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> земельный участок, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира свинарник <адрес><адрес>, расположенный в границах участка. ДД.ММ.ГГГГ проведена государственная регистрация права собственности <адрес> на свинарник и земельный участок.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Барс» продал ООО «Агрохолдинг» одноэтажный свинарник, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> и земельный участок, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира свинарник <адрес><адрес>, расположенный к границах участка. 28 сентября 2011 года проведена государственная регистрация права собственности ООО «Агрохолдинг» на свинарник и земельный участок.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Агрохолдинг» в лице конкурсного управляющего ФИО8 продано на торгахФИО4 здание свинарника, общей площадью 995,7 кв.м., кадастровый №по адресу: <адрес> и земельный участок, общей площадью 37 470 кв.м., кадастровый №, заплатив за недвижимое имущество 265 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ права на недвижимое имущество зарегистрированы в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии.

Согласно выпискам из ЕГРЮЛ ООО «Барс» 16.09.2016 г. исключено из ЕГРЮЛ как недействующее, ООО «Агрохолдинг» ликвидировано в связи с завершением конкурсного производства 24.08.2020 г., ООО «Метро-Т» прекращено как недействующее 11.11.2016 г.

Решением Беляевского районного суда от 10.12.2020 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО5, ФИО6, ФИО11, ФИО4 о расторжении договора купли-продажи, заключенного между ФИО1 и ФИО5, и возвращении сторон в первоначальное положение отказано.

Судом установлено, что истцомФИО1 в период времени с апреля 2009 года по 26 января 2012 года была произведена газификация объекта нежилого помещения свинарника по адресу: <адрес>, технологическое присоединение к газораспределительной системе, монтаж надземного газопровода металлической трубой диаметром 57 мм в количестве 260 погонных метров, которое произведено Беляевской КЭС Медногорского филиала АО «Газпром газораспределение Оренбург"; присоединение газоиспользующего оборудования (газовый счетчик, газовый котел) к газораспределительным сетям АО "Газпром газораспределение Оренбург", за счет заказчика ФИО1;монтаж отопительной системы парового отопления на основе газового топлива.

Вышеизложенное подтверждается:

-схемой размещения газопровода, производственного строения свинарника <адрес>, где заказчиком указанФИО1;

-актом о приемке выполненных работ (сметной стоимостью)от ДД.ММ.ГГГГ годав соответствии с договором подрядапо адресу: <адрес>, где заказчиком указан ФИО1, подрядчиком ОАО «Оренбургоблгаз» треста «Медногорскмежрайгаз»;

- актом-нарядомБеляевской КЭС на первичный пуск газа в газопроводы и газоиспользующее оборудование жилых зданий по адресу: <адрес>, от 26.01.2012 г., где заказчиком указан ФИО1;

-строительным паспортом внутреннего газового оборудования, смонтированного РСУ треста «Медногорскмежрайгаз» от 26.01.2012 г.по адресу: <адрес>;

-актом приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы от 26.01.2012 г. Беляевской КЭС жилого дома по адресу: <адрес>;

-актом испытаний запорной арматуры от 26.01.2012 г.по адресу: <адрес>, заказчиком указан ФИО1;

-актом на испытание газопровода низкого давления и внутреннего газового оборудования на герметичность от 26.01.2012 г.;

-справкойАО «Газпром газораспределение Оренбург» от 02.02.2022 г. о том, что жилой дом по адресу: <адрес>, был газифицирован 26 января 2012 г. Потребитель ФИО1;

-справкой администрации МО ФИО12 с/с Беляевского района Оренбургской области, что строению, находящиеся рядом со свинарником бывшейБеляевской сельхозтехники в 2012 году был присвоен адрес: <адрес>.Это было сделано для того, чтобы строение по адресу <адрес>, была в границах села, для газификации и поддержания дороги в нормальном состоянии круглый год.Газопровод диаметром 32 мм, длиной 250 метров, построенный хозяйственным способом к строению по <адрес>, и зданию свинарника был проведен в январе 2012 года. Данный газопровод отношения к колхозу «Октябрь» не имеет.Газопровод колхоза «Октябрь» был демонтирован ранее.В 2016 году строение по адресу <адрес>, было ликвидировано.

Из сообщения АО «Газпром газораспределение Оренбург» от 02.09.2021 г. на запрос суда усматривается, что животноводческий комплекс колхоза «Октябрь» был газифицирован в 1997 году, заказчиком являлся колхоз «Октябрь». На основании поданной заявки в 2011 год ФИО1 была оказана услуга по присоединению (газоснабжению) к газовым сетям жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (акт приемки законченного строительства объекта распределительной системы и акт наряд на первичный пуск газа от 26.01.2012 г.). Договоры подряда и акты выполненных работ были уничтожены в 2019 г.

В судебном заседании специалист ГУП «ОЦИиОН» ФИО13 пояснил, что инвентарного дела на жилой дом, расположенный по адресу:<адрес>, в ГУП «ОЦИиОН» не имеется, инвентарное делоимеется на свинарник, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>

Судом производился осмотр документов, находящихся в инвентарном деле по адресу: <адрес>, согласно которым имеется план здания, технический паспорт на здание литер ГГ1Г2Г3Г4 площадью 995,7 кв.м. от 01.07.2007 г. Сведений о жилом помещении на плане не имеется.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что жилого дома по адресу: <адрес>, не существовало, строению, находящиеся рядом со свинарником бывшего Беляевский сельхозтехники в 2012 году был присвоен адрес <адрес>, что истцом произведена газификация именно помещения свинарника, расположенного по адресу: <адрес>

Судом установлено, что в период времени с 10 мая 2017 года по сентябрь 2018 года в здании нежилого помещения свинарника истец за счет собственных средств приобрел и произвел модернизацию, а именно: на площади 360 кв.м. построил стойло (место для содержание одной головы КРС) в количестве 69 посадочных мест для крупно рогатого скота, в том числе: скотопрогон общей площадью 126 кв.м. (ширина 1,1 метра, длина 114 метра); лежаки для КРС (деревянный настил) общей площадью 126 кв.м.; кормовой проход в количестве 25 погонных метров (труба диаметр 57 мм); электроосвещение; оконные проемы; желоб для удаления отходов животноводства, навозоуборочные транспортёры; водоснабжение; автопоилки для КРС. В период времени с 10 мая 2017 года по 10 сентября 2017 года на земельном участке, прилегающем к зданию нежилого помещения свинарника, истец за счет собственных средств приобрел и произвел модернизацию, а именно построил выгульную площадку для КРС (крупного рогатого скота), в том числе: металлическое ограждение в виде щита в количестве 28 штук (длина одного щита 2,5 метра погонных, а всего 70 метров погонных); ворота металлические в количестве 2 штуки,стойкив количестве 10 штук (металлические трубы диаметром 57 мм), летняя дойка "Яма" каркас навесной из металлических изделий в количестве 1 единица, предназначенная для дойки трех голов КРС; эстакада (место для разгрузки, погрузки всех видов сельскохозяйственных животных с выдержкой (загон для временного содержания сельскохозяйственных животных), раскол (место для зооветеринарных мероприятий) в количестве одна единица.

Вышеизложенное подтверждается:

-техническим паспортом объекта свинарника ИП ФИО1 в <адрес> от 02.03.2009 года, на котором изображена схема присоединения к верхним контактам автомата ГУП ОКЭС от 02.03.2009 г.;

-планом расположения электроосвещения свинарника в <адрес> от июля 2001 года;

-договором от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО9 на строительство летних выгульных площадок для содержания КРС, летней дойки КРС и монтажа оборудования для привязного содержания КРС;

-описью выполненных работ от 17.07.2017 г.: выгульная площадка для КРС для содержания в летнее время – 70 метров, высотой 2,5 метра, ограждение из 28 металлических щитов 28*2500=70000 рублей, кормовой проход 25 м из трубы 57 мм, стоимостью 21000 рублей, стойки 10 шт. из трубы 57 мм стоимостью 5000 рублей, летняя дойка яма на 3 к/м с навесомиз металла стоимостью 50000 рублей, эстакада – место для погрузки, разгрузки всех видов с/х животных с выдержкой (загон для временного содержания с/х животных) и раскол для зооветеринарных мероприятий, стоимостью 50000 рублей и распиской ФИО9 о получении денежных средств в размере 118000 рублей от 17.07.2017 года;

-описью выполненных работ от 26.07.2017 года: строительство скотопрогонов в помещении (свинарник) 126 кв.м., лежаков для КРС (деревянный настил) – 126 кв.м., кормового прохода 108 кв.м., стоимость 1 корова места - 7000 рублей, всего 69*7000=483000 рублей, в стоимость входит электроосвещение, оконные блоки, желоб для удаления навоза, навозный транспортер, система автопоения и расписку ФИО9 о получении денежных средств в размере 483000 рублей.

Всентябре 2018 года в нежилом помещении свинарника истец за счет собственных средств произвел ремонт крыши, а именно приобретение и замена мягкой кровли в количестве одна единица за один календарный год ремонта, что подтверждается договором от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО9 на ремонт крыши помещения свинарника на площади 360 кв.м. и распиской от ДД.ММ.ГГГГ об оплате за указанные работы 100000 рублей.

Согласно заключению судебной экспертизы № от 23.11.2021 года эксперта <данные изъяты>., улучшения, произведенные с 2011 года по апрель 2020 года в здании - нежилом помещении с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, восточная часть села, животноводческий комплекс колхоза «Октябрь», и на земельном участке с кадастровым номером 56:060201011:6, расположенном по адресу: <адрес>, а именно:

-монтаж отопительной системы нежилого помещения с устройством газового оборудования (счетчика, котла);

-производство газификации нежилого помещения (технологическое присоединение к газораспределительной системе, монтаж надземного газопровода металлической трубой диаметром 57 мм в количестве 260 погонных метров);

- ремонт крыши (замена мягкой кровли);

- строительство внутри здания на площади 360 кв. м. стойла для содержания КРС в количестве 69 мест, скотопрогона, лежаков, электроосвещения, оконных проемов, желоба для удаления отходов животноводства, транспортеров, водоснабжения, автопоилок;

- строительство выгульной площадки для КРС, в том числе металлическое ограждение в виде щитов в количестве 28 (2,5 м. каждый на 70. ), металлические ворота;

-стойки в количестве 10 штук диаметром 57 мм, летняя дойка «Яма» (каркас навесной из металлических изделий), эстакада для разгрузки/погрузки животных, раскол (для зооветеринарных мероприятий), являются неотделимыми.

Стоимость неотделимых улучшений, произведенных в указанном здании с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, восточная часть села, животноводческий комплекс колхоза «Октябрь», и на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, №, учитывая затраченные строительные материалы, стоимость работ, на дату проведения экспертизы, составляет: 985 200,86 рублей (Девятьсот восемьдесят пять тысяч двести рублей 86 коп.).

Суд принимает в качестве доказательства заключение судебной строительно-технической экспертизы № от 23.11.2021 года эксперта <данные изъяты>,поскольку оно согласуется с другими материалами дела, эксперт производил осмотр нежилого помещения и земельного участка с участием сторон, эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ, у суда нет оснований не доверять указанному заключению.

Доводы представителя ответчика о том, что расходы по ремонту кровли на площади 360 кв.м. не подлежат взысканию, поскольку неизвестно, на каком участке производились работы истцом, т.к. часть кровли обрушена, суд отклоняет, поскольку эксперт производил осмотр крыши нежилого помещения и произвел оценку необрушенной крыши.

Анализируя изложенное, суд приходит к следующему: обязательства сторон в отношении произведенных истцом ФИО1 за счет собственных средств улучшений имущества, неотделимых без вреда для данного имущества, регулируются по аналогии положениями п.2 и 3 ст.623 ГК РФ, которая ставит право на возмещение арендатору их стоимости после прекращения договора, если не предусмотрено договором аренды в зависимость от получения согласия арендодателя на данные улучшения, поэтому исковые требования ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения подлежат удовлетворению.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности с момента, когда работы по ремонту помещений были произведены.

В силу ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет 3 года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ (п.1 ст.196 ГК РФ).

Пунктом 2 ст.199 ГК РФ определено, что истечение срок исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом об отказе в иске.

В соответствии с.1 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Рф от 29.09.2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В судебном заседании установлено, что о нарушении своего права истец ФИО1 узнал19 сентября 2019 года, с даты рассмотрения в судебном заседании Беляевского районного суда Оренбургской области гражданского дела № по иску ФИО4 к М.В.АВ., ООО «ЛЕШКИН ЛУГ», об освобождении недвижимого имущества, до этого времени к нему требования собственниками имущества об освобождении, об оплате аренды не предъявлялись. Доказательств обратного ответчиком не предоставлено.

На основании изложенного суд приходит к выводу, в соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса РФ взыскать сФИО4 в пользу М.В.АГ. в счет возмещения затрат, произведенных на неотделимые улучшения недвижимого имущества, 985200 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В ходе судебного разбирательства судом была назначена судебная экспертиза обязанность по оплате была возложена на истца и им оплачено было 35000 рублей.

Поскольку заключение судебной экспертизы № от 23.11.2021 года эксперта <данные изъяты> положено в основу решения суд пришел к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании суммы неосновательного обогашения, суд считает, что судебные расходы на проведение экспертизы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Следовательно, уплаченная истцом при подаче иска госпошлина в размере 1204 рубля 08 коп., в остальной части он от оплаты госпошлины освобожден как инвалид 2 группы, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. А также взыскать сМ.Р.АБ. в пользу бюджета МО «город Оренбург» госпошлину в размере 11847 рублей 92 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требованияФИО1 к ФИО4 о взыскании затрат, произведенных на неотделимые улучшения недвижимого имущества, удовлетворить.

Взыскать сМухамедьярова РинатаАликовичав пользу ФИО1 в счет возмещения затрат, произведенных на неотделимые улучшения недвижимого имущества, 985200 рублей, расходы на проведение судебной экспертизы в размере 35000 рублей, расходы по госпошлине в размере 1204 рубля 8 копеек.

Взыскать сМухамедьярова РинатаАликовича в пользу бюджета МО «город Оренбург» госпошлину в размере 11847 рублей 92 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г.Оренбурга в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Маслова Л.А.

Решение в окончательной форме составлено 16 февраля 2022 года.

Судья: Маслова Л.А.