Гражданский кодекс часть 1

16.12.2015 Сысертский районный суд, Свердловской области в составе председательствующего судьи Тимофеева Е.В., при секретаре Телеповой К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к ФИО1 о взыскании задолженности за обучение,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за обучение. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со статьей 198 Трудового кодекса Российской Федерации между истцом и ответчиком был заключен ученический договор №40817810604900317040, в соответствии с условиями которого ответчика направлялся на обучение по профессии помощник машиниста электровоза в Свердловский учебный центр профессиональных квалификаций (Екатеринбург- Сортировочное подразделение) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость теоретического обучения по подготовке помощников машинистов электровозов, согласно смете расходов Екатеринбург-Сортировочное подразделение Свердловского учебного центра профессиональных квалификация составила 26 666 руб. 24 коп. На протяжении всего периода обучения ответчику выплачивалась стипендия на общую сумму 9 999 руб. 22 коп. В соответствии с п. 3.1.7 ученического договора, по окончании обучения ученик обязан проработать не менее двух лет в соответствии с полученной профессией. В соответствии с подп. 2.2.2 ученического договора от ДД.ММ.ГГГГ№40817810604900317040 работодатель имеет право расторгнуть ученический договор в случае отчисления ученика из образовательной организации (учебного центра) по собственной инициативе, а так же за нарушение правил внутреннего трудового распорядка работодателя, образовательной организации (учебного центра) и иных нормативных документов, регламентирующих ее деятельность, в том числе учебный процесс. В соответствии с п. 6.2 Правил внутреннего трудового распорядка для обучающихся Свердловского учебного центра профессиональных квалификаций Свердловской железной дороги – фиала ОАО «РЖД» от ДД.ММ.ГГГГ отсутствие учащегося в учебном центре без уважительных причин более четырех академических часов подряд в течение учебного дня считается прогулом и может являться основанием для отчисления его из учебного центра. Поскольку ФИО1 было допущено нарушение п. 6.2 Правил, приказом от ДД.ММ.ГГГГ№40817810604900317040-у/Е/СП СУЦ ПК ФИО1 отчислен из учебного центра в связи с пропуском занятий без уважительной причины. В соответствии с условиями ученического договора (п.3.1.9) в случае расторжения ученического договора по причине отчисления из учебного центра за нарушение правил внутреннего трудового распорядка ученик в течение одного месяца со дня расторжения обязан возместить все расходы, понесенные работодателем на обучение. Сумма задолженности по ученическому договору согласно расчету составляет 36 665 руб. 46 коп. В целях добровольного урегулирования настоящего спора в адрес ответчика была направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ№40817810604900317040/СвердНЮ, однако претензия была оставлена без ответа и удовлетворения, задолженность до настоящего времени ответчиком не оплачена.

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» просило взыскать с Манёрова ФИО8 задолженность за обучение в размере 36 665 руб. 46 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 1 299 руб. 96 коп.

Представитель истца Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» ФИО3 в судебное заседание не явилась, направила в суд ходатайство с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя ОАО «РЖД», исковые требования поддерживает в полном объеме, до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. Против рассмотрения гражданского дела в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, по месту жительства, причина неявки неизвестна.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Судом было определено о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со статьей 198 Трудового кодекса Российской Федерации между истцом и ответчиком был заключен ученический договор №40817810604900317040 на профессиональное обучение работника, в соответствии с которым ответчик обязался обучиться по профессии помощник машиниста электровоза на базе Свердловского учебного центра профессиональных квалификаций, срок обучения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 3.1.6 ученик обязан прибыть в течение 10 дней после окончания обучения в Эксплуатационное локомотивное депо Каменск-Уральский и заключить в работодателем бессрочный трудовой договор или трудовой договор на срок не менее 1 года (при наличии оснований для заключения срочного трудового договора) полученной в образовательной организации (учебном центре) профессии, специальности и квалификации.

В соответствии с п. 3.1.7. ответчик должен проработать на предприятии по трудовому договору на должности, предложенной работодателем по полученной профессии, квалификации не менее двух лет.

В соответствии с подп. 2.2.2 ученического договора от ДД.ММ.ГГГГ№40817810604900317040 работодатель имеет право расторгнуть ученический договор в случае отчисления ученика из образовательной организации (учебного центра) по собственной инициативе, а так же за нарушение правил внутреннего трудового распорядка работодателя, образовательной организации (учебного центра) и иных нормативных документов, регламентирующих ее деятельность, в том числе учебный процесс.

В соответствии с п. 6.2 Правил внутреннего трудового распорядка для обучающихся Свердловского учебного центра профессиональных квалификаций Свердловской железной дороги – фиала ОАО «РЖД» от ДД.ММ.ГГГГ отсутствие учащегося в учебном центре без уважительных причин более четырех академических часов подряд в течение учебного дня считается прогулом и может являться основанием для отчисления его из учебного центра.

Поскольку ФИО1 было допущено нарушение п. 6.2 Правил, приказом от ДД.ММ.ГГГГ№40817810604900317040-у/Е/СП СУЦ ПК ФИО1 отчислен из учебного центра в связи с пропуском занятий без уважительной причины.

В соответствии с условиями ученического договора (п.3.1.9) в случае расторжения ученического договора по причине отчисления из учебного центра за нарушение правил внутреннего трудового распорядка ученик в течение одного месяца со дня расторжения обязан возместить все расходы, понесенные работодателем на обучение.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «РЖД» и ФИО1 было заключено дополнительное соглашение о расторжении ученического договора №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 2.2 данного соглашения, на основании п. 2.2.2 ученического договора №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ работодатель имеет право расторгнуть настоящий договор в одностороннем порядке в случае отчисления ученика из образовательной организации за нарушением правил внутреннего распорядка. В соответствии с п. 3.1.9 ученик обязан возместить работодателю выплаченную стипендию и другие затраты, понесенные работодателем в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сметы расходов Екатеринбург-Сортировочного подразделения Свердловского учебного центра профессиональных квалификации по подготовке помощника машиниста электровоза ФИО1 период обучения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, теоретическое обучение 332 часа, стоимость обучения составила 26 666 руб. 24 коп.

Согласно расчета по удержанию, подготовленного экономистом 1 категории ФИО5, за период обучения с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ расходы составили 26 666 руб. 24 коп. на основании представленной сметы расходов (ЕУЦ) подготовки по профессии «помощник машиниста электровоза». Согласно п. 3.1.7 ученического договора, работник обязан проработать у работодателя не менее двух лет (то есть 730 дней). ФИО4 отработал 0 дней. За период обучения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ стипендия составила 9 999 руб. 22 коп.: февраль 2015 – 1 575 руб. 16 коп., март – 6 650 руб. 57 коп., апрель 2015 – 1 773 руб. 49 коп. ФИО1 отработал 0 дней. Таким образом, общая сумма удержания составила: 26 666 руб. 24 коп. + 9 999 руб. 22 коп. = 36 665 руб. 46 коп.

Согласно ст. 207 Трудового кодекса Российской Федерации в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Как указано в Определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1005-О-О, заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока – возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин.

О необходимости возмещения расходов, понесенных работодателем, в случае отчисления ученика из образовательной организации за нарушение правил внутреннего распорядка, а именно платы за обучение и полученной за время ученичества стипендии, ФИО1 знала (п. 2.2 договора от ДД.ММ.ГГГГ).

В целях добровольного урегулирования настоящего спора в адрес ответчика была направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ№40817810604900317040/СвердНЮ, однако претензия была оставлена без ответа и удовлетворения, задолженность до настоящего времени ответчиком не оплачена

До настоящего времени расходы ОАО «РЖД», связанные с обучением в размере 36 665 руб. 46 коп. ФИО1 не оплатил, принятые на себя обязательства ответчиком до сих пор не выполнены.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В результате указанных действий ответчика без уважительных причин истцу был причинен ущерб, который выразился в том, что истец лишился того, на что рассчитывал при заключении договора об оказании образовательных услуг – высококвалифицированного сотрудника.

Таким образом, причиненный действиями ответчика истцу ущерб составляет 36 665 руб. 46 коп.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Размер судебных расходов истца по уплате госпошлины в сумме 1 299 руб. 96 коп. подтверждается имеющимся в материалах дела платежными поручением об оплате государственной пошлины №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 56, 194, 197, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к Манёрову ФИО9 о взыскании задолженности за обучение, удовлетворить.

Взыскать с Манёрова ФИО10 в пользу Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» задолженность за обучение в размере 36 665 руб.46 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 1 299 руб. 96 коп., а всего 37 965 /(тридцать семь тысяч девятьсот шестьдесят пять) руб. 42 коп.

Ответчик, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копи этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчике заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе удовлетворении этого заявления в суд.

Судья Е. В. Тимофеев.