Гражданский кодекс часть 1

Ленинский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Москалевой Л.В., при секретаре Кутузовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО ТСЖ «АСКО» о проведении проверки работодателя, об установлении трудовых отношений, внесении записи в трудовую книжку, о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, выходного пособия, о возложении обязанности по начислению заработной платы, пособия и выплат по беременности и родам и уходу за ребенком,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику ООО ТСК «АСКО» о проведении проверки правомерности действий работодателя в отношенииФИО1 (ст. 261 ТК РФ), об установлении трудовых отношений, внесении записи в трудовую книжку, о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, выходного пособия, о возложении обязанности по начислению заработной платы, пособия и выплат по беременности и родам и уходу за ребенком. В обоснование исковых требований истец указала следующие обстоятельства. Она работала в ООО ТСК «АСКО» с ДД.ММ.ГГГГ в должности делопроизводителя. Генеральным директором ООО ТСК «АСКО» является САС, который был осведомлен ДД.ММ.ГГГГ на личной беседе о ее беременности со сроком 5 недель, ДД.ММ.ГГГГ она представила справку № БУЗ УР ГП № 7 МЗ УР на личную электронную почту Генерального директора о сроке беременности 11 недель, на что руководитель попросил написать заявление об увольнении по собственному желанию и сообщил, что выплачивать заработную плату, начислять никаких пособий по беременности, родам и рождению и по уходу за ребенком не будет. Она отказалась написать заявление об увольнении, так как заранее предупреждение об увольнении ни в письменной, ни в устной форме не поступало. Трудовая книжка и справка по форме 2-НФЛ ей не выданы, не был произведен расчет, последняя заработная плата была перечислена на ее расчетный счет ДД.ММ.ГГГГ. В связи с неправомерными действиями работодателя ей причинен моральный вред, выразившийся в сильнейшем стрессе, переживаниях, бессоннице, глубокой депрессии, который истец оценивает в размере 50 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержала, суду пояснила, что на работу к ответчику была приглашена ее другом, выполняла работу по получению и отправки корреспонденции по доверенности, закупу канцтоваров, общение и поддержание деловой переписки, по поручению ФИО3 организовала проведение интернета, по составлению договоров, претензий со стороны работодателя не было.

Представитель ответчика – ФИО4, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, представила письменные возражения по существу предъявленных требований, согласно которым между ответчиком и истцом отсутствовали трудовые отношения, а в период с ДД.ММ.ГГГГ имелись гражданско-правовые отношения, в рамках которых истец оказывала периодические услуги, связанные с оформлением документов, за которые ответчиком производилась оплата, с ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 каких-либо услуг обществу не оказывала, ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТСК «АСКО» переехало в другой офис, куда ФИО2 не выходила, представленные истцом документы не подтверждают возникновение трудовых отношений, в связи с тем, что истцом пропущен, установленный ст. 392 ТК РФ срок обращения в суд, доказательств уважительности причин пропуска истцом не представлено, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Суд, выслушав доводы и возражения сторон, заслушав показания допрошенных в судебном заседании свидетелей ДМВ, ЛАФ, изучив и исследовав материалы гражданского дела, не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований исходя из следующего.

В соответствии со ст. 11 ТК РФ в тех случаях, когда судом установлено, что договором гражданско-правового характера фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Суд руководствуется разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года №2 (с учетом изменений, внесенных Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 декабря 2006 года № 63), если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой статьи 11 ТК РФ должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме.

При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации), либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения представляют собой отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с ТК РФ, а также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно ст. 56 ТК РФ трудовой договор - это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

По правилам ч.2 ст. 67 ТК РФ фактическое допущение к работе считается заключением трудового договора независимо от того, был ли прием на работу надлежащим образом оформлен. Под фактическим допущением к работе понимаются лишь те случаи, когда работа поручена гражданину должностным лицом, обладающим правом приема на работу, либо когда работа выполнялась с его ведома.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 19 мая 2009 года № 597-О, суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в ст.ст. 15, 56 ТК РФ.

Исходя из системного анализа действующего трудового законодательства, регулирующего спорные правоотношения, к характерным признакам трудового правоотношения, позволяющим отграничить его от других видов правоотношений, в том числе гражданско-правового характера относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения.

Таким образом, для разрешения вопроса о возникновении между сторонами трудовых отношений необходимо установление таких юридически значимых обстоятельств, как наличие доказательств самого факта допущения работника к работе и доказательств согласия работодателя на выполнение работником трудовых функций в интересах организации.

При этом в силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ бремя доказывания факта возникновения и наличия трудовых отношений возлагается на истца.

Из материалов дела следует, что трудовой договор между истцом и ответчиком не заключался, существенные условия трудового договора сторонами письменно не определены. Доказательств фактического допуска истца к работе и исполнения им трудовых обязанностей в организации ответчика в спорный период по должности делопроизводителя, истцом в материалы дела не представлено. Кроме того, объяснения истца о принятии ее на работу САС в ДД.ММ.ГГГГ противоречат материалам дела, из которых следует, что он назначен генеральным директором в ДД.ММ.ГГГГ (выписка из ЕГРЮЛ, протокол общего внеочередного собрания участников ООО ТСК «АСКО» от ДД.ММ.ГГГГ).

Показания свидетеля ДМВ, допрошенного в судебном заседании, о характере сложившихся между истцом и ответчиком отношений, о выполняемой истцом работе, надлежащим доказательством, подтверждающим данные обстоятельства, не являются, поскольку данный свидетель в трудовых отношениях с ответчиком в спорный период, а именно с ДД.ММ.ГГГГ, не состоял.

То обстоятельство, что ответчик в ходе рассмотрения не представил доказательств, опровергающих доводы истца о наличии трудовых отношений, не освобождает истца от доказывания юридически значимых обстоятельств, необходимых для установления факта его нахождения в трудовых отношениях с ответчиком.

В ходе рассмотрения дела истцом не оспорены показания представителя ответчика и допрошенного свидетеля ЛАФо том, что ФИО2 выполняла разовые поручения, связанные с оформлением документов, она была приглашена на работу сотрудником организации Ф, которым является руководителем ассоциации футболистов, в интересах которого и по его распоряжениям истец выполняла работы, в том числе, организовывала мероприятия во вне рабочего времени, получала за выполненные работы вознаграждение. Представленные истцом доверенности, письма от имени ответчика, в которых истец указана в качестве исполнителя, другие документы, в том числе, договоры подряда, соглашения, акт приемки выполненных работ не подтверждают их заключение истцом от имени ответчика, а также фактическое допущение ее к работе генеральным директором САС или иным лицом с его ведома, не могут являться доказательством факта признания ответчиком задолженности по заработной плате перед истцом. Кроме того, из объяснений самого истца следует, что задание по работе ей давал не директор, а Ф, написание и представление ответчику заявления о приостановлении работы в связи с задолженностью по заработной плате, не означает исполнение истцом трудовых обязанностей в интересах ответчика. Доводы представителя истца о том, что представленные истцом доказательства в своей совокупности позволяют с достоверностью установить факт нахождения истца в трудовых отношениях с ответчиком в период с ДД.ММ.ГГГГ правильными признать нельзя, поскольку они не соответствуют установленным по делу обстоятельствам. Доводы представителя ответчика о том, что между истцом и ответчиком сложились гражданско-правовые отношения, в рамках которых последняя оказывала периодические услуги, связанные с оформлением документов, истцом не оспорены, подтверждаются штатным расписанием, табелем учета рабочего времени. ФИО2 не подчинялась правилам внутреннего трудового распорядка, трудовую функцию не выполняла, в табелях учета рабочего времени и прочих кадровых документах по оспариваемой должности не значится, истец за оформлением трудовых отношений к ответчику не обращалась. Из объяснений истца следует, что она была уведомлена о прекращении отношений с ДД.ММ.ГГГГ, в мае истцом никакая работа в интересах ответчика не выполнялась, вознаграждение за апрель ей было выплачено, следовательно, задолженность ответчика перед истцом за ДД.ММ.ГГГГ года отсутствует.

Таким образом, истцом не доказано выполнение им работы с ведома или по поручению работодателя и в интересах ответчика.

При таких обстоятельствах суд оставляет исковые требования без удовлетворения.

Кроме того, суд соглашается с доводами ответчика о том, что истцом пропущен срок для обращения в суд для разрешения индивидуального трудового спора.

В соответствии с абзацем вторым части 6 статьи 152 ГПК РФ суд, установив, что срок обращения с иском пропущен без уважительных причин, принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу. В силу части 2 статьи 19.1 ТК РФ в случае прекращения отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, признание этих отношений трудовыми отношениями осуществляется судом. Физическое лицо, являвшееся исполнителем по указанному договору, вправе обратиться в суд за признанием этих отношений трудовыми отношениями в порядке и в сроки, которые предусмотрены для рассмотрения индивидуальных трудовых споров.

Учитывая, что истец указал в качестве основания иска - возникновение трудовых отношений, к спорным правоотношениям подлежат применению нормы трудового права, в том числе и в части сроков обращения в суд с иском.

В соответствии с частью 1 статьи 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске сроков по уважительным причинам, они могут быть восстановлены судом (ч. 3 ст. 392 названного Кодекса).

Истец узнала или должна была узнать о нарушении своих трудовых прав в ДД.ММ.ГГГГ года, когда уведомила ответчика о своей беременности, и была уведомлена о прекращении гражданско-правовых отношений, последняя заработная плата ею была получена на лицевой счет ДД.ММ.ГГГГ. Для защиты своих прав истец обратилась в суд только ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя более чем 4 месяца после предполагаемого нарушения своего трудового права. Уважительных причин для пропуска срока обращения в суд истец не указала, доказательства уважительности пропуска срока не представила. На ее неоднократные обращения в прокуратуру и Государственную инспекцию труда в УР истцу были даны консультации о необходимости обращения в суд в трехмесячный срок. Принимая во внимание, что истец является грамотным гражданином, имеющим специальное образование и исходя презумпции «знания закона», она должна была предвидеть последствия нарушения установленных сроков для обращения в суд. В связи с пропуском срока обращения в суд по основному требованию об установлении факта трудовых отношений, суд отказывает в удовлетворении исковых требований в том числе, о взыскании компенсации морального вреда, взыскания задолженности по заработной плате и пособий по временной нетрудоспособности, компенсации за неиспользованный отпуск, выдачи документов, связанных с работой, как производных требований в порядке ст. 392 ТК РФ, 152 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к ООО ТСЖ «АСКО» о проведении проверки работодателя, об установлении трудовых отношений в ООО ТСЖ «АСКО», внесении записи в трудовую книжку о приеме с на работу с ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании задолженности по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ года в размере 20 000 руб., компенсации за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ за 30 месяцев, компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., выходного пособия, о возложении обязанности по начислению заработной платы, пособия и выплат по беременности и родам и уходу за ребенком оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 2 февраля 2018 года.

Судья Л.В. Москалева