Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Липовских О.Н. к ИП Глава КФХ Дорошенко В.Н. о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, премии и компенсации морального вреда, а также по иску Липовских О.Н. и Липовских О.Н. к ИП главе КФХ Рудакову В.А. о досрочном расторжении договора аренды земельного участка

У С Т А Н О В И Л

Исковые требования Липовских О.Н. обоснованы тем, что он работал у ИП главы КФХ Дорошенко В.Н. с 14.04.2011г. по 01.02.2019г. в качестве тракториста.

01.02.2019г. уволился по собственному желанию в соответствии со п.3.ч.1 ст. 77 ТК РФ. Однако трудовой договор в письменном виде ответчик с истцом не заключали. Приказы о приеме и об увольнении ему для подписи не вручали. Фактически он выполнял работу тракториста, механизатора, комбайнера, слесаря ЗАВ-20, скотника, разнорабочего. Согласно устной договоренности его заработная плата должна была составлять 40 000 рублей в месяц, а также премия за год в виде натуральной оплаты (пшеница, ячмень, зерносмесь, отходы, подсолнечник) из расчета 3,9% от общего урожая полученного ответчиком.

Заработную плату истец не получал, так как ответчик ссылался на различные обстоятельства невозможности выплаты заработной платы и премии. Каждый год ответчик обещал отдать всю задолженность единовременно. Однако при увольнении в выплате указанных сумм было отказано.

27.02.2019г. истец обратился к ответчику с письменным заявлением о предоставлении документов о работе, в том числе справки о заработной плате. До настоящего времени документы ответчик не выдал.

Таким образом, ответчик должен выплатить заработную плату за период с 14.04.2011г. по 01.02.2019г. в размере 40000 руб. х 93 мес. = 3720000 рублей.

Ссылаясь на ст. ст. 21, 22, 135,140 ТК РФ, Липовских О. Н. просил взыскать с ответчика в его пользу задолженность по заработной плате в размере 3720000 руб.

Впоследствии истец увеличил требования, просил взыскать с ответчика заработную плату в размере 3720000 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск за период с 14.04.2011г. по 01.02.2019г в размере 299427 рублей 12 копеек, премию за 2018г. в виде натуральной оплаты: 29654 кг пшеницы, 8265 кг ячменя, 2398 кг суржи, 750 кг зерноотходов, 3442 кг подсолнечника, компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.

Также Липовских О.Н. и его супруга Липовских О.Д. обратились в суд с иском к ИП главе КФХ Рудакову В.А., указав, что 19 мая 2016г. между истцами и ответчиком был заключен договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, в соответствии с условиями которого, истцы передали в аренду ответчику принадлежащий им на праве общей долевой собственности земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью 256000 кв.м., кадастровый *****, расположенный по адресу: *****, сроком на 10 лет. Договор зарегистрирован в установленном порядке в Управлении Росреестра Ростовской области 23.05.2016г.

В соответствии с п. 4 указанного договора была установлена ежегодная арендная плата каждому арендодателю в размере: ячмень - 3 тонны или соразмерная денежная компенсация. В соответствии с п. 6 указанного договора ответчик обязался вносить арендную плату в соответствии с договором аренды. Однако ответчик не исполнял свои обязательства, предусмотренные договором аренды, ни разу не выплатил арендную плату, начиная с 2016года.

Таким образом, ответчик должен выплатить истцам арендную плату в общем размере 6 т. х 3 года = 18 тонн ячменя.

06 марта 2019г. истцы обратились к ответчику с письменным предупреждением о необходимости исполнения обязательств по договору аренды. Однако ответчик не исполнил указанное предупреждение.

21 марта 2019г. (получено ответчиком 23.03.2019г.) истцы письменно обратились к ответчику с предложением о досрочном расторжении договора аренды с 26.03.2019г., ответчик также на предложение не ответил.

Ссылаясь на ст. ст. 452, 619 ГК РФ, истцы просили расторгнуть договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от 19.05.2016г., заключенный между истцами и ИП главой КФХ Рудаковым В.А. и взыскать с ответчика в их пользу арендную плату с 2016года по 2019год в общем размере 18 тонн ячменя.

В судебном заседании представитель истцов на доводах иска как Липовских О.Н. о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, премии, компенсации морального вреда, а также требованиях Липовских О.Н. и Липовских О.Д. о расторжении договора аренды и взыскании арендной платы, настаивал. Пояснил, что истец работал трактористом у ИП Дорошенко, что подтверждается трудовой книжкой. Основной работой была работа трактористом, были и дополнительные виды работ. Рабочий день был с 8-00 до 17-00. Каждый день приходил на базу ИП Дорошенко и получал различного рода задания в качестве тракториста. Но когда была необходимость, выполнял иную работу. В период уборки и в посевную был ненормированный рабочий день. Собственных зданий, техники у него не было. Все предоставлял ИП Дорошенко. Трудовой договор был подписан в одном экземпляре, и остался у ИП Дорошенко. Там была предусмотрена заработная плата ***** рублей. Работа истца у ИП Дорошенко подтверждается отчислениями в ИФНС и Пенсионный фонд. Была предусмотрена ежегодная премия в виде натуральной оплаты. За последний 2018г. истец премию не получил, расчет премии предоставлен ответчиком, в материалах дела имеется. Жил истец за счет подсобного хозяйства, заработной платы жены, а также денежных средств от продажи ответчиком части натуральной оплаты.

В 2016 году был заключен договор аренды между Липовских О.Н., Липовских О.Д. и ИП главой КФХ Рудаковым В.А.. В связи с чем, ответчик обязался выплачивать арендную плату, но она не выплачивалась. ИП Рудакову В.А. было послано уведомление о необходимости исполнить свои обязательства, ответчик его не исполнил, потом было предложено расторгнуть договор, от расторжения договора так же отказался.

Отношения истца с ИП Дорошенко В.Н. и арендные отношения с ИП Рудаковым В.А. никак не пересекаются.

Ответчик ИП глава КФХ Дорошенко В.Н. и его представитель Савченко Л.А. исковые требования Липовских О.Н. не признали. Представитель ответчика пояснил, что фактически между сторонами изначально сложились гражданско-правовые отношения, а именно истец совместно с ответчиком и рядом лиц: Рудаковым В.А., Е. и Д. с 2005 г. вели совместную деятельность по обработке имеющихся у них земель сельскохозяйственного назначения, и делили полученную прибыль согласно площади принадлежащих каждому земельных участков. Липовских О.Н. сам изъявил желание присоединится к указанным лицам для ведения совместной деятельности, предложив им помощь в выполнении необходимых работ на земельных участках: Дорошенко В.Н., Рудакова В.А., Е., Д., а также на земле самого Липовских О.Н. и его жены Липовских О.Д., используя при этом технику и средства: Дорошенко В.Н., Рудакова В.А., Е., Д.

Указанные лица фактически состояли в отношениях простого товарищества (отношениях совместной деятельности), они объединили усилия для достижения общих целей – получения прибыли (урожая со всей принадлежащей им земли), определили порядок получения прибыли в результате совместных усилий: объединили финансы, технику, оборудование, трудовое участие, сами выполняли необходимые работы. Кроме того, определили порядок распределения полученной прибыли – она распределялась между всеми участниками пропорционально принадлежащей каждому земле (ее площади). Товарищество возникло на взаимовыгодных условиях, что было выражено различной степенью участия.

Ответчик ИП Рудаков В.А. и представитель Савченко Л.А. исковые требования супругов Липовских также не признали. Рудаков В.А. пояснил, что в ИФНС сообщили, что субсидии КФХ может получать только при наличии зарегистрированных договоров аренды. Так как Липовских О.Н. зарегистрирован в качестве ИП не был, в 2016 году заключили договор аренды, принадлежащей ему земли. К Липовских приехал вечером, рассказал все, показал договор, они с женой подписали, никто не возражал. Липовских получал весь доход с участка, принадлежащего ему и его жене, брал, когда хотел и сколько хотел. Ячмень молол, а он(Рудаков) завозил ему домой. Договор аренды лежал у него дома, Липовских О.Н. им не интересовался.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд пришел к следующему выводу.

Согласно ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации), под которым понимается соглашение между работником и работодателем о личном выполнении работником за заработную плату трудовой функции (работы по определенной специальности, квалификации или должности), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка (статья 56ТК РФ).

Ч. 1 ст. 61 ТК РФ предусмотрено, что трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работы в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ч. 1 ст. 191 ТК РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

Согласно ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2018 N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" необходимо устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 ТК РФ, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции.

К характерным признакам трудовых отношений в соответствии со статьями 15 и 56 ТК РФ относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.

К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем.

Обращаясь в суд с требованием о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, премии и компенсации морального вреда, Липовских О.Н. в иске указал, что работал у ИП главы КФХ Дорошенко В.Н. с 14.04.2011г. по 01.02.2019г. в качестве тракториста. Однако трудовой договор в письменном виде ответчик с ним не заключал, то есть трудовые отношения возникли на основании фактического допущения его к работе.

Однако в ходе судебного заседания Липовских О.Н. пояснил, что работал с 2005года у Дорошенко В.Н., Рудакова В.А., Е., Д., они же установили ему заработную плату в размере 40000 рублей ежемесячно, которую он не получал. Так же пояснял, что ему выплачивалась премия от общего урожая с земельных участков: его и его супруги, Дорошенко В.Н., Рудакова В.А., Е., Д. Указанную премию он не получил только за 2018год. Кроме того, ему полагался трудовой отпуск, но заявление на отпуск он не писал, уходил в отгулы, когда ему было необходимо, позвонив Дорошенко В.Н.

На основании данных пояснений истца, материалов дела, пояснений свидетелей, суд пришел к выводу, что между Липовских О.Н. и ИП главой КФХ Дорошенко В.Н., ИП главой КФХ Рудаковым В.А., Е. и Д. имели место гражданско-правовые отношения, поскольку целью взаимоотношений указанных лиц являлось выполнение работы для получение прибыли, а не выполнение конкретной работы с ежемесячным получением заработной платы. Между Липовских О.Н. и ИП главой КФХ Дорошенко В.Н. отсутствовала договорённость о личном выполнении им определенной, заранее оговоренной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением Дорошенко В.Н. Дорошенко В.Н., Рудаков В.А., Е. и Д. поясняли, что он выполнял также как и они, различные виды работ, его никто не контролировал, им никто не управлял, он не подчинялся правилам внутреннего трудового распорядка, поскольку их не было. Липовских О.Н. данный факт не отрицал, косвенно это подтвердил, пояснив что выполнял разные работы. Также пояснял, что заявлений на отпуск не писал, а брал отгулы, когда они ему были необходимы. Кроме того, в случае необходимости он сам договаривался с иными лицами для его подмены. Также Липовских О.Н. не отрицал, что получал с 2005года «премию» по итогам года в процентном отношении от общего урожая с участков Дорошенко В.Н., Рудакова В.А., Е. и Д., тогда как требования о выплате заработной платы предъявлены только к ИП Дорошенко В.Н. с 14.04.2011г.

Таким образом, истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о наличии между ним и ИП Дорошенко В.Н. в спорный период отношений, отвечающих признакам трудовых отношений, в числе которых: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующему у работодателя графику работы (сменности); устойчивый и стабильный характер этих отношений; выполнение работником работы по указаниям работодателя; осуществление периодических выплат работнику. Запись в трудовой книжке, сведения УПФР в Орловском районе, справки формы 2-НДФЛ в данном случае являются формализованными актами, не могут свидетельствовать о наличии между ним и ИП Дорошенко В.Н. трудовых отношений, поскольку деятельность все вышеуказанных лиц, в том числе и Липовских О.Н. была направлена на получение прибыли.

Кроме того, как следует из иска Липовских О.Н., заработная плата ему не выплачивалась с 2011года, однако за её выплатой он обратился только после увольнения по собственному желанию в 2019году.

Вместе с тем, согласно п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2018 N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" по общему правилу, работник, работающий у работодателя - физического лица (являющегося индивидуальным предпринимателем, не являющегося индивидуальным предпринимателем) или у работодателя - субъекта малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям, имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права (часть первая статьи 392 ТК РФ). К таким спорам, в частности, относятся споры о признании трудовыми отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, о признании трудовыми отношений, возникших на основании фактического допущения работника к работе в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. При разрешении этих споров и определении дня, с которым связывается начало срока, в течение которого работник вправе обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора, судам следует не только исходить из даты подписания указанного гражданско-правового договора или даты фактического допущения работника к работе, но и с учетом конкретных обстоятельств дела устанавливать момент, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своих трудовых прав.

Липовских О.Н., указывая, что с 14.04.2011г не получал заработную плату, не представил доказательств уважительности причин для обращения в суд за взысканием заработной платы, в судебном заседании пояснил, что обратился в суд в связи с повышением пенсионного возраста, ранее его все устраивало. Таким образом, истцом по неуважительной причине пропущен срок для обращения в суд за защитой своего права.

Что касается требований о расторжении договора аренды и взыскании арендной платы.

В соответствии с ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии с ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Согласно ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как следует из материалов дела,супруги Липовских являются собственниками земельного участка площадью 256000 кв. м., кадастровый ***** по адресу: *****.

19.05.2016г. между Липовских О.Н., Липовских О.Д. и ИП глава КФХ Рудаков В.А. был заключен договор аренды указанного участка сроком на 10 лет. П. 4 указанного договора предусмотрена арендная плата один раз в год до 1 декабря ежегодно в размере ячмень -3 тонны или соразмерная денежная компенсация каждому арендодателю. Договор имеет силу передаточного акта.

06.03.2019г. истцы направили ИП Рудакову В.А. предупреждение о выплате арендной платы, а 21.03.2019г. ему было направлено предложение о расторжении договора аренды.

Истцы указывают, что ответчиком не исполнялись обязательства по договору аренды от 19.05.2016г, просили расторгнуть договор и взыскать с ответчика арендную плату за 2016-2019годы в общем размере 18 тонн ячменя. Со слов Липовских О.Н. до 2016г. земельный участок находился в аренде у ИП Дорошенко В.Н., к которому претензий по поводу арендной платы нет.

ИП Рудаков В.А., не соглашаясь с иском, указал, что истцы получали весь урожай со своего участка, поскольку все земельные участки, принадлежащие Дорошенко В.Н., ему, Е., Д. и Липовских, находились в едином севообороте и каждый получал прибыль пропорционально размеру своего участка. Липовских О.Н. данный факт не отрицал, но полагал, что это премия за работу у ИП Дорошенко В.Н.

Вместе с тем, как следует из договора аренды между супругами Липовских и ИП главой КФХ Рудаковым В.А. он заключен фактически в середине года 19.05.2016г, зарегистрирован в Управлении Росреестра Ростовской области в установленном порядке 23 мая 2016года, то есть участок уже был засеян. По условиям договора арендная плата выплачивается ежегодно до 1 декабря, однако в договоре не указано, что до 1 декабря текущего года.

Согласно ст. 613 ч. 2 при заключении договора аренды арендодатель обязан предупредить арендатора о всех правах третьих лиц на сдаваемое в аренду имущество (сервитуте, праве залога и т.п.). Неисполнение арендодателем этой обязанности дает арендатору право требовать уменьшения арендной платы либо расторжения договора и возмещения убытков.

К предыдущему арендатору ИП Дорошенко В.Н. у супругов Липовских по выплате арендной платы претензий нет, из пояснений Липовских О.Н. следует, что условия договора аренды его не интересовали, поэтому следует считать, что за 2016г. арендная плата ими получена.

Поскольку ИП Рудаков В.А. понимал последствия заключения договора аренды, требований о признании договора аренды от 19.05.2016г. недействительным до настоящего времени заявлено не было, доказательств уплаты арендных платежей за 2017г и 2018г. суду не представлено, суд считает, что с ИП Рудакова В.А. в пользу супругов Липовских подлежит взысканию арендная плата за 2017г и 2018г. по 6 тонн ячменя каждому и арендодателей. Что касается требований о расторжении договора аренды, то на основании ст. 619 ГК РФ требования супругов Липовских удовлетворению не подлежат ввиду того, что срок выплаты арендной платы за 2019г. еще не наступил.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Липовских О.Н. в иске к ИП главе КФХ Дорошенко В.Н. о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, премии и компенсации морального вреда отказать в полном объеме.

Взыскать с ИП главы КФХ Рудакова В.А. в пользу Липовских О.Н. и Липовских О.Н. арендную плату в размере по шесть тонн ячменя каждому.

В остальной части иска Липовских О.Н. и Липовских О.Н. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

Решение суда в окончательной форме изготовлено 24 июня 2019г.