Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 КФХ ФИО3 о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, премии и компенсации морального вреда, а также по иску ФИО1 и ФИО1 к ИП главе КФХ ФИО4 о досрочном расторжении договора аренды земельного участка

У С Т А Н О В И Л

Исковые требования ФИО1 обоснованы тем, что он работал у ИП главы КФХ ФИО3 с 14.04.2011г. по 01.02.2019г. в качестве тракториста.

01.02.2019г. уволился по собственному желанию в соответствии со п.3.ч.1 ст. 77 ТК РФ. Однако трудовой договор в письменном виде ответчик с истцом не заключали. Приказы о приеме и об увольнении ему для подписи не вручали. Фактически он выполнял работу тракториста, механизатора, комбайнера, слесаря ЗАВ-20, скотника, разнорабочего. Согласно устной договоренности его заработная плата должна была составлять 40 000 рублей в месяц, а также премия за год в виде натуральной оплаты (пшеница, ячмень, зерносмесь, отходы, подсолнечник) из расчета 3,9% от общего урожая полученного ответчиком.

Заработную плату истец не получал, так как ответчик ссылался на различные обстоятельства невозможности выплаты заработной платы и премии. Каждый год ответчик обещал отдать всю задолженность единовременно. Однако при увольнении в выплате указанных сумм было отказано.

27.02.2019г. истец обратился к ответчику с письменным заявлением о предоставлении документов о работе, в том числе справки о заработной плате. До настоящего времени документы ответчик не выдал.

Таким образом, ответчик должен выплатить заработную плату за период с 14.04.2011г. по 01.02.2019г. в размере 40000 руб. х 93 мес. = 3720000 рублей.

Ссылаясь на ст. ст. 21, 22, 135,140 ТК РФ, ФИО1 просил взыскать с ответчика в его пользу задолженность по заработной плате в размере 3720000 руб.

Впоследствии истец увеличил требования, просил взыскать с ответчика заработную плату в размере 3720000 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск за период с 14.04.2011г. по 01.02.2019г в размере 299427 рублей 12 копеек, премию за 2018г. в виде натуральной оплаты: 29654 кг пшеницы, 8265 кг ячменя, 2398 кг суржи, 750 кг зерноотходов, 3442 кг подсолнечника, компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.

Также ФИО1 и его супруга ФИО5 обратились в суд с иском к ИП главе КФХ ФИО4, указав, что 19 мая 2016г. между истцами и ответчиком был заключен договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, в соответствии с условиями которого, истцы передали в аренду ответчику принадлежащий им на праве общей долевой собственности земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью 256000 кв.м., кадастровый *****, расположенный по адресу: *****, сроком на 10 лет. Договор зарегистрирован в установленном порядке в Управлении Росреестра Ростовской области 23.05.2016г.

В соответствии с п. 4 указанного договора была установлена ежегодная арендная плата каждому арендодателю в размере: ячмень - 3 тонны или соразмерная денежная компенсация. В соответствии с п. 6 указанного договора ответчик обязался вносить арендную плату в соответствии с договором аренды. Однако ответчик не исполнял свои обязательства, предусмотренные договором аренды, ни разу не выплатил арендную плату, начиная с 2016года.

Таким образом, ответчик должен выплатить истцам арендную плату в общем размере 6 т. х 3 года = 18 тонн ячменя.

06 марта 2019г. истцы обратились к ответчику с письменным предупреждением о необходимости исполнения обязательств по договору аренды. Однако ответчик не исполнил указанное предупреждение.

21 марта 2019г. (получено ответчиком 23.03.2019г.) истцы письменно обратились к ответчику с предложением о досрочном расторжении договора аренды с 26.03.2019г., ответчик также на предложение не ответил.

Ссылаясь на ст. ст. 452, 619 ГК РФ, истцы просили расторгнуть договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от 19.05.2016г., заключенный между истцами и ИП главой КФХ ФИО4 и взыскать с ответчика в их пользу арендную плату с 2016года по 2019год в общем размере 18 тонн ячменя.

В судебном заседании представитель истцов на доводах иска как ФИО1 о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, премии, компенсации морального вреда, а также требованиях ФИО1 и ФИО5 о расторжении договора аренды и взыскании арендной платы, настаивал. Пояснил, что истец работал трактористом у ИП ФИО3, что подтверждается трудовой книжкой. Основной работой была работа трактористом, были и дополнительные виды работ. Рабочий день был с 8-00 до 17-00. Каждый день приходил на базу ИП ФИО3 и получал различного рода задания в качестве тракториста. Но когда была необходимость, выполнял иную работу. В период уборки и в посевную был ненормированный рабочий день. Собственных зданий, техники у него не было. Все предоставлял ИП ФИО3. Трудовой договор был подписан в одном экземпляре, и остался у ИП ФИО3. Там была предусмотрена заработная плата ***** рублей. Работа истца у ИП ФИО3 подтверждается отчислениями в ИФНС и Пенсионный фонд. Была предусмотрена ежегодная премия в виде натуральной оплаты. За последний 2018г. истец премию не получил, расчет премии предоставлен ответчиком, в материалах дела имеется. Жил истец за счет подсобного хозяйства, заработной платы жены, а также денежных средств от продажи ответчиком части натуральной оплаты.

В 2016 году был заключен договор аренды между ФИО1, ФИО5 и ИП главой КФХ ФИО4. В связи с чем, ответчик обязался выплачивать арендную плату, но она не выплачивалась. ИП ФИО4 было послано уведомление о необходимости исполнить свои обязательства, ответчик его не исполнил, потом было предложено расторгнуть договор, от расторжения договора так же отказался.

Отношения истца с ИП ФИО3 и арендные отношения с ИП ФИО4 никак не пересекаются.

Ответчик ИП глава КФХ ФИО3 и его представитель ФИО6 исковые требования ФИО1 не признали. Представитель ответчика пояснил, что фактически между сторонами изначально сложились гражданско-правовые отношения, а именно истец совместно с ответчиком и рядом лиц: ФИО4, Е. и Д. с 2005 г. вели совместную деятельность по обработке имеющихся у них земель сельскохозяйственного назначения, и делили полученную прибыль согласно площади принадлежащих каждому земельных участков. ФИО1 сам изъявил желание присоединится к указанным лицам для ведения совместной деятельности, предложив им помощь в выполнении необходимых работ на земельных участках: ФИО3, ФИО4, Е., Д., а также на земле самого ФИО1 и его жены ФИО5, используя при этом технику и средства: ФИО3, ФИО4, Е., Д.

Указанные лица фактически состояли в отношениях простого товарищества (отношениях совместной деятельности), они объединили усилия для достижения общих целей – получения прибыли (урожая со всей принадлежащей им земли), определили порядок получения прибыли в результате совместных усилий: объединили финансы, технику, оборудование, трудовое участие, сами выполняли необходимые работы. Кроме того, определили порядок распределения полученной прибыли – она распределялась между всеми участниками пропорционально принадлежащей каждому земле (ее площади). Товарищество возникло на взаимовыгодных условиях, что было выражено различной степенью участия.

Ответчик ИП ФИО4 и представитель ФИО6 исковые требования супругов ФИО7 также не признали. ФИО4 пояснил, что в ИФНС сообщили, что субсидии КФХ может получать только при наличии зарегистрированных договоров аренды. Так как ФИО1 зарегистрирован в качестве ИП не был, в 2016 году заключили договор аренды, принадлежащей ему земли. К ФИО7 приехал вечером, рассказал все, показал договор, они с женой подписали, никто не возражал. ФИО7 получал весь доход с участка, принадлежащего ему и его жене, брал, когда хотел и сколько хотел. Ячмень молол, а он(ФИО4) завозил ему домой. Договор аренды лежал у него дома, ФИО1 им не интересовался.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд пришел к следующему выводу.

Согласно ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации), под которым понимается соглашение между работником и работодателем о личном выполнении работником за заработную плату трудовой функции (работы по определенной специальности, квалификации или должности), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка (статья 56ТК РФ).

Ч. 1 ст. 61 ТК РФ предусмотрено, что трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работы в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ч. 1 ст. 191 ТК РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

Согласно ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2018 N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" необходимо устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 ТК РФ, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции.

К характерным признакам трудовых отношений в соответствии со статьями 15 и 56 ТК РФ относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.

К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем.

Обращаясь в суд с требованием о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, премии и компенсации морального вреда, ФИО1 в иске указал, что работал у ИП главы КФХ ФИО3 с 14.04.2011г. по 01.02.2019г. в качестве тракториста. Однако трудовой договор в письменном виде ответчик с ним не заключал, то есть трудовые отношения возникли на основании фактического допущения его к работе.

Однако в ходе судебного заседания ФИО1 пояснил, что работал с 2005года у ФИО3, ФИО4, Е., Д., они же установили ему заработную плату в размере 40000 рублей ежемесячно, которую он не получал. Так же пояснял, что ему выплачивалась премия от общего урожая с земельных участков: его и его супруги, ФИО3, ФИО4, Е., Д. Указанную премию он не получил только за 2018год. Кроме того, ему полагался трудовой отпуск, но заявление на отпуск он не писал, уходил в отгулы, когда ему было необходимо, позвонив ФИО3

На основании данных пояснений истца, материалов дела, пояснений свидетелей, суд пришел к выводу, что между ФИО1 и ИП главой КФХ ФИО3, ИП главой КФХ ФИО4, Е. и Д. имели место гражданско-правовые отношения, поскольку целью взаимоотношений указанных лиц являлось выполнение работы для получение прибыли, а не выполнение конкретной работы с ежемесячным получением заработной платы. Между ФИО1 и ИП главой КФХ ФИО3 отсутствовала договорённость о личном выполнении им определенной, заранее оговоренной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением ФИО3 ФИО3, ФИО4, Е. и Д. поясняли, что он выполнял также как и они, различные виды работ, его никто не контролировал, им никто не управлял, он не подчинялся правилам внутреннего трудового распорядка, поскольку их не было. ФИО1 данный факт не отрицал, косвенно это подтвердил, пояснив что выполнял разные работы. Также пояснял, что заявлений на отпуск не писал, а брал отгулы, когда они ему были необходимы. Кроме того, в случае необходимости он сам договаривался с иными лицами для его подмены. Также ФИО1 не отрицал, что получал с 2005года «премию» по итогам года в процентном отношении от общего урожая с участков ФИО3, ФИО4, Е. и Д., тогда как требования о выплате заработной платы предъявлены только к ИП ФИО3 с 14.04.2011г.

Таким образом, истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о наличии между ним и ИП ФИО3 в спорный период отношений, отвечающих признакам трудовых отношений, в числе которых: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующему у работодателя графику работы (сменности); устойчивый и стабильный характер этих отношений; выполнение работником работы по указаниям работодателя; осуществление периодических выплат работнику. Запись в трудовой книжке, сведения УПФР в Орловском районе, справки формы 2-НДФЛ в данном случае являются формализованными актами, не могут свидетельствовать о наличии между ним и ИП ФИО3 трудовых отношений, поскольку деятельность все вышеуказанных лиц, в том числе и ФИО1 была направлена на получение прибыли.

Кроме того, как следует из иска ФИО1, заработная плата ему не выплачивалась с 2011года, однако за её выплатой он обратился только после увольнения по собственному желанию в 2019году.

Вместе с тем, согласно п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2018 N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" по общему правилу, работник, работающий у работодателя - физического лица (являющегося индивидуальным предпринимателем, не являющегося индивидуальным предпринимателем) или у работодателя - субъекта малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям, имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права (часть первая статьи 392 ТК РФ). К таким спорам, в частности, относятся споры о признании трудовыми отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, о признании трудовыми отношений, возникших на основании фактического допущения работника к работе в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. При разрешении этих споров и определении дня, с которым связывается начало срока, в течение которого работник вправе обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора, судам следует не только исходить из даты подписания указанного гражданско-правового договора или даты фактического допущения работника к работе, но и с учетом конкретных обстоятельств дела устанавливать момент, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своих трудовых прав.

ФИО1, указывая, что с 14.04.2011г не получал заработную плату, не представил доказательств уважительности причин для обращения в суд за взысканием заработной платы, в судебном заседании пояснил, что обратился в суд в связи с повышением пенсионного возраста, ранее его все устраивало. Таким образом, истцом по неуважительной причине пропущен срок для обращения в суд за защитой своего права.

Что касается требований о расторжении договора аренды и взыскании арендной платы.

В соответствии с ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии с ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Согласно ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как следует из материалов дела,супруги ФИО7 являются собственниками земельного участка площадью 256000 кв. м., кадастровый ***** по адресу: *****.

19.05.2016г. между ФИО1, ФИО5 и ИП глава КФХ ФИО4 был заключен договор аренды указанного участка сроком на 10 лет. П. 4 указанного договора предусмотрена арендная плата один раз в год до 1 декабря ежегодно в размере ячмень -3 тонны или соразмерная денежная компенсация каждому арендодателю. Договор имеет силу передаточного акта.

06.03.2019г. истцы направили ИП ФИО4 предупреждение о выплате арендной платы, а 21.03.2019г. ему было направлено предложение о расторжении договора аренды.

Истцы указывают, что ответчиком не исполнялись обязательства по договору аренды от 19.05.2016г, просили расторгнуть договор и взыскать с ответчика арендную плату за 2016-2019годы в общем размере 18 тонн ячменя. Со слов ФИО1 до 2016г. земельный участок находился в аренде у ИП ФИО3, к которому претензий по поводу арендной платы нет.

ИП ФИО4, не соглашаясь с иском, указал, что истцы получали весь урожай со своего участка, поскольку все земельные участки, принадлежащие ФИО3, ему, Е., Д. и ФИО7, находились в едином севообороте и каждый получал прибыль пропорционально размеру своего участка. ФИО1 данный факт не отрицал, но полагал, что это премия за работу у ИП ФИО3

Вместе с тем, как следует из договора аренды между супругами ФИО7 и ИП главой КФХ ФИО4 он заключен фактически в середине года 19.05.2016г, зарегистрирован в Управлении Росреестра Ростовской области в установленном порядке 23 мая 2016года, то есть участок уже был засеян. По условиям договора арендная плата выплачивается ежегодно до 1 декабря, однако в договоре не указано, что до 1 декабря текущего года.

Согласно ст. 613 ч. 2 при заключении договора аренды арендодатель обязан предупредить арендатора о всех правах третьих лиц на сдаваемое в аренду имущество (сервитуте, праве залога и т.п.). Неисполнение арендодателем этой обязанности дает арендатору право требовать уменьшения арендной платы либо расторжения договора и возмещения убытков.

К предыдущему арендатору ИП ФИО3 у супругов ФИО7 по выплате арендной платы претензий нет, из пояснений ФИО1 следует, что условия договора аренды его не интересовали, поэтому следует считать, что за 2016г. арендная плата ими получена.

Поскольку ИП ФИО4 понимал последствия заключения договора аренды, требований о признании договора аренды от 19.05.2016г. недействительным до настоящего времени заявлено не было, доказательств уплаты арендных платежей за 2017г и 2018г. суду не представлено, суд считает, что с ИП ФИО4 в пользу супругов ФИО7 подлежит взысканию арендная плата за 2017г и 2018г. по 6 тонн ячменя каждому и арендодателей. Что касается требований о расторжении договора аренды, то на основании ст. 619 ГК РФ требования супругов ФИО7 удовлетворению не подлежат ввиду того, что срок выплаты арендной платы за 2019г. еще не наступил.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

ФИО1 в иске к ИП главе КФХ ФИО3 о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, премии и компенсации морального вреда отказать в полном объеме.

Взыскать с ИП главы КФХ ФИО4 в пользу ФИО1 и ФИО1 арендную плату в размере по шесть тонн ячменя каждому.

В остальной части иска ФИО1 и ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

Решение суда в окончательной форме изготовлено 24 июня 2019г.