Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО10 к Скобину П.Ф., третьим лицам администрации <адрес>, Воробьевой Г.С., ФИО3, ФИО6 об установлении сервитута на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Лагутина Т.Н. обратилась в суд с иском к Скобину П.Ф., третьим лицам администрации <адрес>, Воробьевой Г.С., ФИО3, ФИО6 об установлении сервитута на земельный участок, мотивируя свои требования тем, что она является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, а также земельного участка с кадастровым №, расположенного по тому же адресу. Ответчик Скобин П.Ф. является собственником смежного земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1409 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, который включает в себя места общего пользования, посредством которых осуществляется проезд и проход к дому. Скобин П.Ф. перекрыл проход к калитке, тем самым препятствует общему доступу к дому. Администрацией <адрес> вынесено распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ, которым на указанном земельном участке площадью 48 кв.м. устанавливаются ограничения прав на землю, однако зарегистрировать ограничения не представляется возможным из-за отсутствия согласия ответчика. Просит установить сервитут на земельный участок площадью 48 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> с целью обеспечения беспрепятственного доступа к объектам стороннего землепользования.

В судебном заседании истец Лагутина Т.Н. исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным основаниям, также пояснила, что, несмотря на то, что смежным землепользователем с ответчиком не является, но к ее земельному участку проходит путь через земельный участок ответчика, который ранее использовался для нужд всех жильцов дома, в том числе для въезда, ввоза дров, мебели, въезда крупногабаритного транспорта, впоследствии проход к калитке был перекрыт ответчиком. Установление права ограниченного пользования земельным участком ответчика необходимо в интересах всех жильцов дома для обеспечения прохода и проезда, а также других нужд, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

В судебном заседании ответчик Скобин П.Ф. исковые требования не признал, также пояснил, что он выкупил свой земельный участок, благоустроил его, огородил, поставил забор. Когда соседи пользовались его земельным участком, то без разрешения заезжали к нему во двор, сломали его забор, в связи с чем он перекрыл въезд. В связи с этим возражает против установления сервитута на его земельном участке.

Представитель третьего лица - администрации <адрес> Гришина А.Б. в судебном заседании исковые требования не возражала удовлетворить, при этом пояснила, что при формировании земельного участка ответчику специалисты администрации <адрес> не выезжали на место, согласования границ не производилось, в связи с чем был сформирован земельный участок, который перегородил второй проход для остальных жильцов дома. Распоряжением администрации был сформирован сервитут площадью 48 кв.м., вместе с тем который без согласия ответчика на кадастровый учет поставить невозможно. Установление сервитута на земельном участке ответчика необходимо в интересах всех жильцов дома.

Третье лицо Воробьева Г.С. в судебном заседании не возражала исковые требования удовлетворить, также пояснила, что ей на праве собственности принадлежит квартира и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> Полагала необходимым установить сервитут на земельном участке ответчика с целью беспрепятственного прохода и проезда всех жильцов к дому, так как ширина имеющегося прохода в двор дома, которым пользуются в настоящее время все остальные жильцы дома не позволяет проезду транспортных средств во двор дома для хозяйственных нужд.

Третьи лица ФИО3, ФИО6, надлежащим образом извещенные о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, с заявлением о рассмотрении дела в их отсутствие не обращались, о причинах своей неявки суд не уведомили, в силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании показала, что истец - ее дочь, также как и другие жильцы дома по адресу: <адрес>, не могут пользоваться местами общего пользования для осуществления хозяйственных нужд, так как ответчик перекрыл второй вход, чем ухудшил жизненные условия всех соседей.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании показала, что является соседкой истца и ответчика, подтвердила, что жильцы из пяти квартир вынуждены пользоваться одним входом, так как ответчик вход через свой двор перегородил, что доставляет жильцам дома неудобства.

Выслушав истца Лагутину Т.Н., ответчика Скобина П.Ф., третье лицо Воробьеву Г.С., представителя третьего лица Гришину А.Б., свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Как установлено судом, истец Лагутина Т.Н. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а также земельного участка с кадастровым номером № площадью 701,90 кв.м., расположенному по тому же адресу (свидетельство о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года).

Ответчик Скобин П.Ф. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, и земельного участка с кадастровым номером № площадью 1409 кв.м., расположенному по тому же адресу. Данные обстоятельства подтверждаются договором о безвозмездной передаче жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный в реестровой книге БТИ за № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом в ходе выездного судебного заседания установлено, что многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, имеет шесть квартир с самостоятельными входами в них со стороны двора. При этом, земельный участок, принадлежащий ответчику прилегает к его квартире и через него он осуществляет вход. Вход во двор дома жильцами и собственниками квартир № осуществляется через проход с <адрес>, который имеет ширину всего 2, 62 метра.

Из пояснений истца, свидетелей и третьих лиц следует, что до ДД.ММ.ГГГГ жильцы дома пользовались двумя проходами к своим жилым помещениям, один из которых впоследствии был передан в собственность ответчику администрацией <адрес>.

Представитель администрации <адрес> Гришина А.Б. пояснила в судебном заседании, что формирование земельного участка для предоставления в собственность ответчику производилось без выезда на место. Администрация <адрес> установив нарушения прав граждан на беспрепятственный доступ к принадлежащим и находящимся у них в пользовании объектам издала распоряжение об установлении публичного сервитута.

Распоряжением администрации <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ «Об установлении ограничений прав на земельный участок с кадастровым номером № на земельном участке площадью 1409 кв.м. с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес> (земли населенных пунктов) с разрешенным использованием – для личного подсобного хозяйства, установлено ограничение прав на землю на части земельного участка площадью 48 кв.м. для обеспечения беспрепятственного доступа (прохода и проезда) к объектам стороннего землепользования.

Публичный сервитут предусмотрен ст. 23 ЗК РФ, который устанавливается в государственных, муниципальных и общественных интересах без согласования с собственниками, чье имущество обременяется сервитутом.

Перечень оснований установления публичного сервитута, в отличие от частного, является закрытым (п. 3 ст. 23 ЗК РФ).

Согласно п. 2 ст. 23 ЗК РФ публичный сервитут устанавливается законом или иным нормативным правовым актом РФ, субъекта РФ, органа местного самоуправления в случаях, если это необходимо для обеспечения интересов государства, местного самоуправления или местного населения без изъятия земельных участков.

Однако до момента рассмотрения настоящего гражданского дела государственная регистрация ограничений прав на землю по указанному выше распоряжению администрации <адрес> не осуществлена.

Из пояснений представителя третьего лица Гришиной А.Б. в судебном заседании следует, что осуществить государственную регистрацию ограничения прав на землю не представляется возможным, так как часть земельного участка площадью 48 кв.м. с условным кадастровым номером № не поставлена на кадастровый учет в связи с отсутствием согласия ответчика на образование части земельного участка площадью 48 кв.м. для обеспечения доступа к смежным участкам.

Из письма администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года за исх. № «Об установлении сервитута» следует, что ответчику Скобину П.Ф. направлялось предложение о направлении письменного согласия на образование части земельного участка площадью 48 кв.м. для обеспечения доступа к смежным участкам.

В судебном заседании ответчик Скобин П.Ф. не отрицал получения предложения администрации, при этом пояснил, что в связи с несогласием не ответил на предложение.

Следовательно, ответчику Скобину П.Ф. было известно о распоряжении администрации об установлении сервитута в интересах собственников и пользователей остальных квартир многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, для проезда и прохода.

Как указывалось выше, истец Лагутина Т.Н. пользуется проходом к своей <адрес> со стороны <адрес>, имеющий ширину 2, 62 метра, через который не представляется возможности проехать транспортному средству во двор дома для решения бытовых нужд (провозка земли, дров, габаритных вещей). Ответчик Скобин П.Ф. с момента предоставления земельного участка ему в собственность площадью 1409 кв.м. ранее существовавший проход и проезд со стороны его <адрес> использует только в целях своей семьи.

Кроме того, в материалах дела имеется заявление истца направленной в администрацию <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о принятии мер по нарушении ее прав.

В соответствии с ч. 1 ст. 23 Земельного кодекса РФ частный сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с п. 1 ст. 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний участок, прокладки и эксплуатации линий электропередач, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Из анализа вышеприведенных норм следует, что суд устанавливает сервитут при условии, когда собственник недвижимого имущества не может осуществить пользование своим имуществом без установления сервитута.

При этом часть 2 п. 1 ст. 274 ГК РФ предусматривает открытый перечень оснований установления сервитута: обеспечение прохода и проезда через соседний земельный участок.

Основанием установления частного сервитута является соглашение между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установление сервитута (п. 3 ст. 274 ГК РФ).

Предметом такого иска в силу п. 3 ст. 274 ГК РФ с учетом ст. 8 ГК РФ (возникновение гражданских прав и обязанностей из судебного решения) является установление сервитута.

Согласно ситуационному плану, изготовленному МУП «<данные изъяты> определена площадь обременения земельного участка площадью 1409 кв.м., расположенному в <адрес>, принадлежащему ответчику Скобину П.Ф., которая составляет 48 кв.м.Межевое дело не подготовлено в связи с отсутствием согласия ответчика.

Из кадастрового плана территории (выписка из государственного кадастра недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ№ следует, что земельные участки истца и ответчика расположены в кадастровом квартале №, при этом истцу также предоставлено 48 кв.м. из земель населенных пунктов для эксплуатации части жилого дома (кадастровый номер №).

Таким образом, отсутствие возможности осуществлять проезд к квартире и земельному участку истца для осуществления бытовых нужд и невозможности достижения соглашения сторон по установлению сервитута, лишает истца возможности нормальной хозяйственной деятельности, а именно пользования своим жилым помещением и земельным участком. В связи с чем суд считает необходимым удовлетворить заявление истца об установлении сервитута.

Сервитут подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество (п. 3 ст. 274 ГК РФ, п. 9 ст. 23 ЗК РФ).

Порядок государственной регистрации сервитутов определен статьей 27 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", при этом пунктом 2 ст. 27 настоящего Федерального закона определено, что если сервитут относится к части земельного участка, к документам, в которых указываются содержание и сфера действия сервитута, прилагается кадастровый паспорт такого участка, на котором отмечена сфера действия сервитута; если сервитут относится ко всему земельному участку, предоставление кадастрового паспорта земельного участка или кадастровой выписки о земельном участке не требуется.

Принимая во внимание позицию истца об установлении сервитута на часть земельного участка ответчика, категорически возражающего против этого, а также отсутствия согласия ответчика на образование части земельного участка для обеспечения доступа к смежным землепользователям, суд считает необходимым установить сервитут путем образования части земельного участка площадью 48 кв.м. в соответствии с ситуационным планом на земельном участке площадью 1409 кв.м. с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес> (земли населенных пунктов) с разрешенным использованием – для личного подсобного хозяйства, принадлежащего ответчику.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования Лагутиной Т.Н. к Скобину П.Ф., третьим лицам администрации <адрес>, Воробьевой Г.С., ФИО3, ФИО6 об установлении сервитута на земельный участок, обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ЛагутинойТ.Н. к Скобину П.Ф., третьим лицам администрации <адрес>, Воробьевой Г.С., ФИО3, ФИО6 об установлении сервитута, - удовлетворить.

Установить ограничение прав на землю – земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 1409 кв.м., принадлежащего на праве собственности Скобину П.Ф., расположенный по адресу: <адрес> в виде сервитута на его часть путем образования земельного участка площадью 48 кв.м. в соответствии с ситуационным планом для обеспечения беспрепятственного доступа (прохода и проезда) к объектам стороннего стороннего землепользования (истца Лагутиной Т.Н.)

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке течение 1 (одного) месяца в Красноярский краевой суд со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья

Судья Дивногорского

городского суда

Вишнякова С.А.

«Согласовано»