Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 в защиту прав потребителей, взыскании денежных средств, уплаченных по договору транспортной экспедиции, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам ИП ФИО2 и ООО "ДВ-Март" о взыскании в солидарном порядке стоимости оплаченного аванса по договору транспортной экспедиции в размере 50 000 рублей, неустойки за нарушение срока доставки автомобиля в размере 50000 руб.,, компенсации морального вреда в размере 10000 руб., штрафа в соответствии с Законом РФ о защите прав потребителей, убытков в размере стоимости авиабилета в размере 16000 руб., судебных расходов на оплату услуг по составлению искового заявления, указывая в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГг. между ним и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 был заключен Договор транспортной экспедиции № по осуществлению перевозки транспортного средства по маршруту . Согласно п. 4 Приложения №, к договору №, цена оказываемой Экспедитором Клиенту услуги по настоящему приложению составляет 85 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истцом произведен авансовый платеж в размере 50 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ на основании заявки на осуществление перевозки к договору транспортное средство было передано ответчикам для перегонки в . Согласно пункту 4 Приложения № к Договору № от ДД.ММ.ГГГГ., датой начала оказания услуг: начало погрузки (в течение 24 дней с момента подписания договора и внесения предоплаты), дата окончания выполнения услуг (в пути не более 35 дней) до доставки груза до места назначения. Таким образом, Экспедитор был обязан доставить транспортное средство в пункт назначения не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Вопреки принятым на себя обязательствам, Ответчик не выполнил свои обязательства по доставке транспортного средства в оговоренный срок.

Истец неоднократно обращался к ответчику с требованием исполнить свои обязательства, однако требования истца так и не были удовлетворены. Истец полагает, что на возникшие по правоотношения распространяется Закон РФ «О защите прав потребителей» поскольку ответчик, являясь индивидуальным предпринимателем, был обязан выполнить услуги по перевозке транспортного средства для истца как для потребителя по возмездному договору.

Истец ФИО1 в судебном заседании не поддержал исковые требования к ООО "ДВ-Март" и к индивидуальному предпринимателю ФИО2, уточнил исковые требования, просил взыскать с ФИО2 стоимость оплаченного аванса по договору транспортной экспедиции в размере 50 000 рублей, неустойку за нарушение срока доставки автомобиля в размере 50 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф в соответствии с Законом РФ о защите прав потребителей, убытки в размере стоимости авиабилета в размере 16000 руб., судебные расходы на оплату услуг по составлению искового заявления в размере 4000 рублей.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом о дате и месте судебного разбирательства. Направляемая по месту её регистрации по месту жительства заказная судебная корреспонденция вернулась в адрес суда с отметкой узла связи об истечении срока хранения, в связи с чем, суд полагает, что она уклонилась от ее получения, и считает её извещенной надлежаще.

Согласное ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Пленум Верховного суда РФ в п.67 Постановления от 23.06.2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» разъяснил, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно ст. 233 ч. 1 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. На основании изложенного, учитывая письменное согласие истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309, ст. 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Отношения в сфере транспортно-экспедиционной деятельности регулируются Федеральным законом от 30 июня 2003 года № 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" и правилами главы 41 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

Договор транспортной экспедиции заключается в письменной форме (ст. 802 ГК РФ).

Согласно статье 805 Гражданского кодекса Российской Федерации, если из договора транспортной экспедиции не следует, что экспедитор должен исполнить свои обязанности лично, экспедитор вправе привлечь к исполнению своих обязанностей других лиц. Возложение исполнения обязательства на третье лицо не освобождает экспедитора от ответственности перед клиентом за исполнение договора.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 803 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 15, 393, 400 ГК РФ убытки должны возмещаться в полном объеме, если право на полное возмещение убытков не ограничено законом или договором (ограниченная ответственность).

Если экспедитор докажет, что нарушение обязательства вызвано ненадлежащим исполнением договоров перевозки, ответственность экспедитора перед клиентом определяется по тем же правилам, по которым перед экспедитором отвечает соответствующий перевозчик.

Исходя из смысла указанных норм, для освобождения от ответственности перевозчик должен доказать, что он проявил ту степень заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась в целях надлежащего исполнения своих обязательств, и с его стороны к этому были предприняты все необходимые меры.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел в по договору купли-продажи транспортное средство

ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ответчиком договор транспортной экспедиции № согласно условий которого экспедитор индивидуальный предприниматель ФИО2 обязуется за вознаграждение и за счет истца выполнить или организовать выполнение услуг транспортной экспедиции, связанных с перевозкой транспортного средства . Перевозка должна быть осуществлена автомобильным транспортом (л.д. ).

Сроки доставки и общую стоимость услуг по договору стороны согласовали в приложении № к договору договор транспортной экспедиции. Стороны согласовали, что перевозка в рамках договора будет осуществлена по маршруту : , груз истца - транспортное средство №; дату оказания услуг - начало погрузки в течение 24 дней с момента подписания договора и внесения предоплаты, дату окончания выполнения услуг - в пути не более 35 дней до доставки груза до места назначения; цену транспортно-экспедиционного обслуживания в размере 85000 рублей (л.д. ).

Материалами дела подтверждена оплата ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику аванса по договору транспортной экспедиции в размере 50000 руб. (л.д. ).

ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство передано для доставки от истца ответчику на основании заявки (л.д. ).

В установленный договором транспортной экспедиции срок автомобиль доставлен в не был. То есть ответчиком обязательства по договору транспортной экспедиции не исполнены.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору транспортной экспедиции, для обеспечения транспортировки транспортного средства из к месту своего жительства истец был вынужден нанять поверенного, выдать ему ДД.ММ.ГГГГ нотариальную доверенность на совершение действий по вопросу получения автомобиля , а также по перегону указанного автомобиля к месту своего жительства.

ДД.ММ.ГГГГ истец был вынужден самостоятельно вылететь в для оформления и доставки автомобиля, для чего он приобрел авиабилеты на общую сумму 16000 рублей.

Ответчиком доказательств надлежащего исполнения договора транспортной экспедиции суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя в связи с принятием соответствующего решения. Вместе с тем, утрата гражданином государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя не освобождает его от обязанности отвечать по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание, а также не свидетельствует об утрате им правоспособности, в том числе иметь права и нести обязанности сторон в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

Пунктом 8.1 договора транспортной экспедиции № предусмотрен обязательный досудебный претензионный порядок урегулирования спора между сторонами договора, а также определена территориальная подсудность судебных споров - в случае если клиентом является физическое лицо во Фрунзенском районном суде г. Владивостока.

Вместе с тем, суд учитывает, что в соответствии с положениями ч. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1"О защите прав потребителей", условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Судом установлено, что к спорным правоотношениям подлежит применению Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей", которым не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, вытекающего из договора транспортной экспедиции, в связи с чем, условия договор транспортной экспедиции № об установлении обязательного досудебного порядка урегулирования спора не соответствуют закону.

Также не соответствуют требованию закона условия договора об определении территориальной подсудности судебных споров, поскольку в соответствии с п. 2 ст. 17 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены в суд по месту нахождения организации, месту жительства или пребывания истца, месту заключения или исполнения договора. При этом выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу. Законодателем в целях защиты прав потребителей, как экономически слабой стороны в договоре, введены дополнительные механизмы правовой защиты, в том числе, в вопросе определения подсудности гражданских дел с их участием. Включение экспедитором в договор положения о подсудности спора конкретному суду ущемляет установленные законом права потребителя, в связи с чем применению не подлежит.

Проанализировав представленные по делу доказательства, с учетом разъяснений п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", согласно которому по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств лежит на продавце (изготовителе, исполнителе), суд приходит к выводу о доказанности неисполнения ответчиком договора транспортной экспедиции и нарушения прав истца.

В связи с тем, что судом установлено, что ответчиком обязательства по договор транспортной экспедиции не исполнены, доказательств наличия обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств ответчиком не представлено, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма внесенного аванса по договору транспортной экспедиции № в размере 50 000 рублей.

Указывая не оказание ответчиком услуги, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1"О защите прав потребителей" за нарушение установленных сроков оказания услуги из расчета трех процентов цены оказания услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть за дней. Общий размер неустойки определен истцом в размере 204 000 рублей, при этом ко взысканию истцом заявлена неустойка в размере 50 000 руб.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащие нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

На основании ч. 2 ст. 9 Федерального закона "О транспортно-экспедиционной деятельности" за нарушение установленного срока исполнения обязательств по договору транспортной экспедиции, если клиентом является физическое лицо, использующее услуги экспедитора для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением клиентом предпринимательской деятельности, экспедитор уплачивает клиенту за каждые сутки (при этом неполные сутки считаются за полные) или час (если срок указан в часах) просрочки неустойку в размере трех процентов, но не более восьмидесяти процентов суммы причитающегося экспедитору вознаграждения, а также возмещает убытки, причиненные клиенту нарушением срока исполнения обязательств по договору, если не докажет, что нарушение срока произошло вследствие обстоятельств непреодолимой силы или по вине клиента.

Таким образом, специальным законом предусмотрена ответственность за нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги), если клиентом выступает физическое лицо (потребитель), что свидетельствует об отсутствии в данном случае законных оснований для взыскания с ответчика неустойки, предусмотренной п. 5 ст. 28 Закона "О защите прав потребителей"

С представленным истцом расчетом неустойки суд в полном объеме соглашается, находя его арифметически верным.

Таким образом, с ответчика в пользу истца за нарушение установленного срока исполнения обязательств по договору транспортной экспедиции подлежит взысканию неустойка по правилам ч. 2 ст. 9 Федерального закона "О транспортно-экспедиционной деятельности" за заявленный истцом период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда в размере сумма, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 151 ГК РФ моральный вред (физические и нравственные страдания) подлежат компенсации в денежной форме, если нарушены неимущественные права гражданина или принадлежащие ему нематериальные блага.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1"О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку вопросы компенсации морального вреда не урегулированы специальными нормами о договоре транспортной экспедиции, то нормы закона "О защите прав потребителей", в части возмещения потребителю морального вреда, в рассматриваемом случае подлежат применению.

Действиями ответчика истцу был причинен моральный вред вследствие нарушения прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, который подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Суд, находя установленной вину ответчика, полагает, что с ФИО2 подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 2000 руб. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере суд не усматривает.

В силу п.п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что в связи с неисполнением ответчиком договора транспортной экспедиции №, истец вынужден был вылететь ДД.ММ.ГГГГ из в для оформления и перевозки приобретенного автомобиля. Факт приобретения авиабилетов и перелета подтверждаются квитанциями об оплате авиабилетов на сумму 32500 руб. (л.д. ) и посадочным талоном (л.д. ). Учитывая, что указанные расходы понесены истцом в связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика убытков в виде стоимости авиабилета в размере 16000 руб.

В связи с тем, что ответчик требование потребителя в добровольном порядке не удовлетворил, суд считает необходимым, согласно постановлению Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" и на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", взыскать с ответчика штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере 59000 руб.) (50000+50000+16000+2000)/2).

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов, понесенных на оплату услуг представителя, в размере 4000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что истец воспользовался в ходе судебного разбирательства своим правом на получение юридической помощи (часть 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации), понес расходы, подлежащие возмещению.

Как следует из материалов гражданского дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом, именуемым "Заказчик", и ИП ФИО3, именуемой "Исполнитель", был заключен договор на оказание юридических услуг (л.д. ), по условиям которого Исполнитель взял на себя обязательство оказать Заказчику юридическую помощи по подготовке искового заявления к ООО «ДВ Март» и ИП ФИО2 о расторжении договора транспортной экспедиции, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.

Стоимость услуг по данному договору составила 4000 руб. (пункт 3.1 договора). Факт оплаты данной суммы подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ).

ИП ФИО3 обязательства по договору выполнены в полном объеме, подготовлен иск, что подтверждается актом оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ) (п.11). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (п.13).

Суд полагает, что расходы на оплату юридической помощи в размере 4000 рублей, носят разумный характер, соответствуют объему проведенной работы и соразмерны с размером стоимости юридических услуг, взимаемых при аналогичных обстоятельствах. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату юридических услуг в размере 4000 руб.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истец в силу закона был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче заявления в суд. Требования истца удовлетворены, государственная пошлина подлежит взысканию в доход бюджета Красносельского муниципального района Костромской области с ответчика в размере 700 рублей, поскольку судом удовлетворены требования как имущественного, так и неимущественного характера.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233, 235 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 в защиту прав потребителей, взыскании денежных средств, уплаченных по договору транспортной экспедиции, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №, паспорт гражданина РФ серия №) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ серия №) денежные средства, оплаченные по договору транспортной экспедиции в размере 50000 рублей, неустойку в размере 50000 рублей, убытки в виде стоимости авиабилета в размере 16000 рулей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, штраф в размере 59 000 рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 4000 рублей, а всего взыскать 181000 (сто восемьдесят одну тысячу) рублей.

В удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда в большем размере отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета Красносельского муниципального района Костромской области государственную пошлину в размере 700 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Костромской областной суд через Красносельский районный суд Костромской области.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Костромской областной суд через Красносельский районный суд Костромской области.

Судья: А.В. Артимовская.

Мотивированное решение изготовлено 29 июня 2022 года.

Судья: А.В. Артимовская.