Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заедании гражданское дело по иску Шмаковой Евгении Георгиевны к председателю СНТ «Восход-4» Поляковой Людмиле Ильиничне, СНТ «Восход-4» о признании недействительными протокола, решений общего собрания членов СНТ «Восход-4», проведения очно-заочного голосования, признании действий председателя злоупотреблением правом, проекта Устава незаконным,

установил:

Шмакова Е.Г. обратилась в суд с иском к председателю СНТ «Восход-4» Поляковой Л.И., ссылаясь на то, что в период с 06.04.2022 проведено общее собрание. Полагая, что собрание проведено с нарушением, решениями данного собрания нарушены ее права, просит признать проведение очно-заочное голосование недействительными, признать протокол от 04.06.2022 недействительным, признать проведение очно-заочного голосования, протокол от 09.06.2022, действия председателя, проект Устава незаконными.

Истица в ходе судебного разбирательства неоднократно уточняла требования, окончательно просила:

- признать протокол общего собрания, решения, оформленные протоколом от 09.07.2022, недействительными по пунктам: 1 – отчет ревизора, 1.1. - избрание ревизором, 2. отчет председателя, 3 утверждение юридического адреса, 4 – утверждение новой редакции устава, 5 – утверждение сметы расходов на 2022 год, 6 – использование земель общего пользования, 7 – исключение из членов СНТ,

- признать проведение собрания в период с 05.06.2022 по 09.07.2022 в очно-заочной форме противоречащими уставу 2006 года,

- признать действия председателя правления Поляковой Л.И. злоупотреблением правом (том 2 лл.д.1-5).

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Громова И.В., Бородкина В.А., которые в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены.

Истица в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена, ее представитель иск поддержала.

Ответчица Полякова Л.И. после перерыва, объявленного в судебном заседании, не явилась, в ходе судебного разбирательства иск не признавала.

Представитель ответчика СНТ «Восход-4» иск не признала, указывала на то, что собрание проведено в соответствии с законодательством и при наличии кворума.

Суд, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допросив ранее свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

С 1 января 2019 г. вступил в силу Федеральный закон от 29.07.2017 №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 217-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 11 Закона № 217-ФЗ член товарищества имеет право обжаловать решения органов товарищества, влекущие гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом.

Высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества (ч. 1 ст. 16 Закона № 217-ФЗ).

Компетенция общего собрания членов товарищества определена ст. 17 Закона № 217-ФЗ о ведении садоводства.

В силу ч. 19 ст. 17 Закона № 217-ФЗ, общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.

Согласно ч. 25 ст. 17 Закона № 217-ФЗ, решения общего собрания членов товарищества оформляются протоколом с указанием результатов голосования и приложением к нему списка с подписью каждого члена товарищества либо каждого представителя члена товарищества, принявших участие в общем собрании членов товарищества. Протокол общего собрания членов товарищества подписывается председательствующим на общем собрании членов товарищества.

В силу ст. 17 Закона № 217-ФЗ общее собрание членов товарищества может быть очередным или внеочередным (ч. 5).

Очередное общее собрание членов товарищества созывается правлением товарищества по мере необходимости, но не реже чем один раз в год.

Внеочередное общее собрание членов товарищества должно проводиться по требованию:

1) правления товарищества;

2) ревизионной комиссии (ревизора);

3) членов товарищества в количестве более чем одна пятая членов товарищества (ч. 7).

В соответствии с абз. 3 и абз. 5 ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, а также признание недействительным решения собрания.

Согласно пункту 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

В силу положений статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско - правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности (статья 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества. При наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания. О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания.

В протоколе о результатах заочного голосования должны быть указаны:

1) дата, до которой принимались документы, содержащие сведения о

2) сведения о лицах, принявших участие в голосовании;

3) результаты голосования по каждому вопросу повестки дня;

4) сведения о лицах, проводивших подсчет голосов;

5) сведения о лицах, подписавших протокол.

На основании материалов дела в ходе судебного разбирательства судом установлены следующие обстоятельства.

Шмакова С.В. является членом СНТ «Восход-4», что стороной ответчика не оспаривается.

7 мая 2022 г. правлением СНТ «Восход-4» принято решение о проведении общего собрания в форме очного голосования 04.06.2022 с повесткой дня – отчет ревизора Бородкиной В.А. за 2021 год, отчет председателя за 2021 год, утверждение нового юридического адреса СНТ «Восход-4», утверждение нового устава, смета расходов за 2022 год, включение в смету расходов по углублению канавы, использование земель общего пользования для прокладки питьевого водопровода, прокладка питьевого водопровода, прием в члены СНТ, исключение из членов СНТ, создание рабочей комиссии по проверке внутренних проводок и оплаты электроэнергии.

Как следует из протокола общего собрания от 09.07.2022, на повестку дня собрания были поставлены следующие вопросы:

1. Отчет ревизора Бородкиной В.А. за 2021 год

1а. Избрание ревизора сроком на два года Громовой И.В.

2. Отчет председателя за 2021 год,

3. Утверждение нового юридического адреса СНТ «Восход-4»,

4. Утверждение нового устава,

5. Смета расходов за 2022 год

6. Включение в смету расходов по углублению канавы,

7. Использование земель общего пользования для прокладки питьевого водопровода,

8. Прокладка питьевого водопровода,

9. Прием в члены СНТ,

10. Исключение из членов СНТ,

11. Создание рабочей комиссии по проверке внутренних проводок и оплаты электроэнергии.

Как следует из протокола общего собрания, составленного 09.07.2022 (том 1 л.д.146-150, собранием приняты решения:

1. Принят отчет ревизора Бородкиной В.А.

1а. Избрана ревизором Громова И.В.

2. Принят отчет председателя за 2021 год,

3. Утвержден новый юридический адрес СНТ «Восход-4» -: 187322, Ленинградская область, Кировский район, п.Приладожский, массив «Восход», ул. Детская, д. 56,

4. Утвержден новый устав,

5. Утверждена смета расходов на 2022 год,

6. Не включены в смету расходы по углублению канавы,

7. Разрешено использование земель общего пользования для прокладки питьевого водопровода,

8. Отложена прокладка питьевого водопровода,

9. Приняты в члены СНТ 10 человек,

10. Исключены из членов СНТ 10 человек,

11. Создана рабочая комиссия по проверке внутренних проводок и оплаты электроэнергии.

Актом от 15.05.2022 подтверждается размещение объявления о проведении общего собрания 04.06.2022 и повестка этого собрания (том 1 л.д. 227, 228, 229, 230.

10 мая 2022 г. объявление о проведении общего собрания опубликовано на сайте товарищества, что не оспаривалось стороной истца.

Согласно протоколу собрания, на момент его проведения товарищество насчитывало 182 члена, в собрании принимали участие 32 человека в очной части собрания и 71 член в заочной части собрания, всего 103 члена товарищества, соответственно кворум на собрании имелся (182/2 + 1 = 92).

Актом от 18.07.2022 подтверждается размещение протокола общего собрания с приложением нового устава на сайте в помещении правления и на стенде (том 1 л.д. 237).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что товариществом был соблюден порядок созыва собрания. Исходя из общего числа бюллетеней и количества лиц, принимавших участие в голосовании 103 человека, при проведении собрания кворум имелся.

В силу ст. 17 Закона № 217-ФЗ в редакции, действовавшей на момент проведения собрания, к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относятся:

1) изменение устава товарищества;

2) избрание органов товарищества (председателя товарищества, членов правления товарищества), ревизионной комиссии (ревизора), досрочное прекращение их полномочий;

3) определение условий, на которых осуществляется оплата труда председателя товарищества, членов правления товарищества, членов ревизионной комиссии (ревизора), а также иных лиц, с которыми товариществом заключены трудовые договоры;

4) принятие решения о приобретении товариществом земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, о совершении необходимых действий для приобретения указанных земельных участков;

5) принятие решения о создании (строительстве, реконструкции) или приобретении имущества общего пользования, в том числе земельных участков общего назначения, и о порядке его использования;

6) принятие решения о передаче недвижимого имущества общего пользования в общую долевую собственность собственников земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, в государственную собственность субъекта Российской Федерации или в собственность муниципального образования, в границах которых расположена территория садоводства или огородничества;

6.1) принятие решения об обращении с заявлением о государственной регистрации прав на объекты недвижимости, расположенные в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд и являющиеся имуществом общего пользования, и (или) заявлением о государственном кадастровом учете таких объектов недвижимости;

7) прием граждан в члены товарищества, исключение граждан из числа членов товарищества, определение порядка рассмотрения заявлений граждан о приеме в члены товарищества;

8) принятие решения об открытии или о закрытии банковских счетов товарищества;

9) одобрение проекта планировки территории и (или) проекта межевания территории, подготовленных в отношении территории садоводства или огородничества;

10) распределение образованных на основании утвержденной документации по планировке территории садовых или огородных земельных участков между членами товарищества с указанием условных номеров земельных участков согласно утвержденному проекту межевания территории для их последующего предоставления в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации;

11) утверждение отчетов ревизионной комиссии (ревизора);

12) утверждение положения об оплате труда работников и членов органов товарищества, членов ревизионной комиссии (ревизора), заключивших трудовые договоры с товариществом;

13) принятие решений о создании ассоциаций (союзов) товариществ, вступлении в них или выходе из них;

14) заключение договора с аудиторской организацией или индивидуальным аудитором товарищества;

15) утверждение порядка ведения общего собрания членов товарищества, деятельности председателя и правления товарищества, деятельности ревизионной комиссии (ревизора) товарищества;

16) рассмотрение жалоб членов товарищества на решения и действия (бездействие) членов правления, председателя, членов ревизионной комиссии (ревизора) товарищества;

17) утверждение приходно-расходной сметы товарищества и принятие решения о ее исполнении;

18) утверждение отчетов правления товарищества, отчетов председателя товарищества;

19) определение порядка рассмотрения органами товарищества заявлений (обращений, жалоб) членов товарищества;

20) принятие решения об избрании председательствующего на общем собрании членов товарищества;

21) определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона;

22) утверждение финансово-экономического обоснования размера взносов, финансово-экономического обоснования размера платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона;

23) принятие решений о реорганизации и ликвидации товарищества, о назначении ликвидационной комиссии (ликвидатора) и об утверждении промежуточного ликвидационного баланса и ликвидационного баланса;

24) принятие решения о выполнении в границах территории садоводства или огородничества комплексных кадастровых работ, финансируемых за счет внебюджетных средств, о лице, уполномоченном без доверенности действовать от имени членов товарищества и (или) лиц, указанных в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, при заключении договора подряда на выполнение таких работ и в иных предусмотренных Федеральным законом от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» случаях в целях организации выполнения таких работ в качестве их заказчика, в том числе представлять интересы членов товарищества и (или) лиц, указанных в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, в составе согласительной комиссии, созданной в соответствии со статьей 42.10 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности».

По вопросам, указанным в пунктах 1 - 6, 10, 17, 21 - 24 части 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются квалифицированным большинством не менее двух третей голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества (п. 2 ст. 17).

По вопросам, указанным в пунктах 4 - 6, 21, 22 и 24 части 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются с учетом результатов голосования лиц, указанных в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, проголосовавших по указанным вопросам в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (п. 3 ст. 17).

По иным вопросам, указанным в части 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются большинством голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества (п. 4 ст. 17).

Таким образом, вопросы об изменении устава, использование земель общего пользования принимаются квалифицированным большинством не менее двух третей голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества, как следует из протокола подсчета голосов (том 1 л.д.210), необходимое количество голосов в размере 2/3 от присутствующих (участвовавших) в собрании при принятии решений имелось. Доводы истцовой стороны о необходимости подсчета голосов от общего числа членов товарищества основаны на неверном толковании данной нормы.

Разрешая требования истицы о признании устава противоречащим действующему законодательству, суд исходит из следующего.

Несогласие истицы с уставом заключается в следующем:

1) Пункт 1.7.устава об адресе товарищества, поскольку он расположен по адресу председателя,

2) Пункт 3.2. устава в части привлечения заемных средств, поскольку у товарищества имеются должники по взносам, в связи с чем включение этого пункта нецелесообразно,

3) Пункт 5.3. устава о том, что коммунальные платежи – это обязательные взносы, оплачиваемые садоводами, потребителями коммунальных услуг, возмещающие затраты товарищества, как исполнителя коммунальных услуг за потребляемые коммунальные ресурсы в рамках договоров между товариществом и ресурсоснабжающими организациями, поскольку полагает, что коммунальные услуги оплачиваются в составе членских взносов,.

4) Пункт 5.4.Устава о том, что возместительные взносы оплачиваются садоводами, ведущими садоводство в индивидуальном прядке без участия в товариществе, поскольку такое наименование не содержится в законе,

5) Пункт 3.1., 4.8.1., 5.1.1., 5.2.2.2. и 5.3., 5.6., 6.1., 9.1.2., 9.1.4, 9.1.7., 9.1.9., 6.22., 12.10. устава некорректны и требуют исправления и корректировки,

6) Пункт 10 устава требует исключения, поскольку противоречит положениям Закона №217-ФЗ (том 2 л.д.6-13).

Проанализировав возражения истицы в совокупности с содержанием текста устава и положений Закона № 217-ФЗ, суд полагает, что ее доводы о противоречии устава требованиям закона не нашли своего подтверждения.

В частности возражения истицы сводятся к тому, что она не согласна с юридическим адресом садоводства, указанным в уставе, однако это не свидетельствует о недействительности решения общего собрания, а указание юридического адреса садоводства по месту жительства председателя, подтвержденного квалифицированным большинством, закону не противоречит.

Определение взносов, уплачиваемых садоводами, ведущими свою деятельность в индивидуальном порядке, как «возместительные», Закону № 217-ФЗ не противоречит, поскольку наименование этих взносов в нем отсутствует, а применение к оплате взносов садоводами-индивидуалами термина – «членский взнос» является неправомерным.

Установление обязанности по оплате коммунальных платежей не противоречит Закону № 217-ФЗ, поскольку в уставе имеется ссылка на то, что членские взносы не включают в себя платежи за потребляемые членами товарищества коммунальные ресурсы.

Доводы о необходимости корректировки пунктов 3.1., 4.8.1., 5.1.1., 5.2.2.2., 5.3., 5.6., 6.1., 9.1.2., 9.1.4, 9.1.7., 9.1.9., 6.22., 12.10. сводятся к несогласию истицы с изложением текста устава, что не свидетельствует о его незаконности, соответственно данные вопросы не могут быть разрешены в порядке оспаривания решения общего собрания и не свидетельствует о незаконности устава в этой части.

Довод истицы о том, что п. 10 устава в редакции 2022 года противоречит Закону №217-ФЗ, подлежит отклонению ввиду следующего.

Нормы Закона №217-ФЗ не содержат в себе запрета участия товарищества в создании некоммерческих партнерств.

Из содержания п. 10 Устава следует, что садоводство и его члены, а также индивидуальные землепользователи вправе участвовать в создании некоммерческого партнерства потребителей коммунального ресурса.

В силу п. 3 ч. 3 ст. 50 ГК РФ юридические лица, являющиеся некоммерческими организациями, могут создаваться в организационно-правовых формах ассоциаций (союзов), к которым относятся в том числе некоммерческие партнерства, саморегулируемые организации, объединения работодателей, объединения профессиональных союзов, кооперативов и общественных организаций, торгово-промышленные палаты;

Согласно ст. 8 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ (ред. от 19.12.2022) «О некоммерческих организациях» некоммерческим партнерством признается основанная на членстве некоммерческая организация, учрежденная гражданами и (или) юридическими лицами для содействия ее членам в осуществлении деятельности, направленной на достижение целей, предусмотренных пунктом 2 статьи 2 настоящего Федерального закона.

В силу ст. 13.1 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ (ред. от 19.12.2022) «О некоммерческих организациях» некоммерческая организация подлежит государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 8 августа 2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» с учетом установленного настоящим Федеральным законом порядка государственной регистрации некоммерческих организаций (п. 1).

Решение о государственной регистрации (об отказе в государственной регистрации) некоммерческой организации принимается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере регистрации некоммерческих организаций (далее - уполномоченный орган), или его территориальным органом (п. 2).

Внесение в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о создании, реорганизации и ликвидации некоммерческих организаций, а также иных предусмотренных федеральными законами сведений осуществляется уполномоченным в соответствии со статьей 2 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" федеральным органом исполнительной власти (далее - регистрирующий орган) на основании принимаемого уполномоченным органом или его территориальным органом решения о государственной регистрации. Формы документов, необходимых для соответствующей государственной регистрации, определяются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (п.3.).

Таким образом, суд расценивает указанный пункт устава как декларацию возможности участвовать СНТ «Восход-4» в создании некоммерческих партнерств, права которых возникают с момента регистрации юридического лица. Принятие решения о необходимости такого участия относится к компетенции общего собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества (ст. 17 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Кроме этого закон предоставляет возможность для участия в некоммерческой деятельности без создания юридического лица.

В соответствии со статьей 1041 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору простого товарищества (договору о совместной деятельности) двое или несколько лиц (товарищей) обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения иной не противоречащей закону цели. Сторонами договора простого товарищества, заключаемого для осуществления предпринимательской деятельности, могут быть индивидуальные предприниматели и (или) коммерческие организации.

Исходя из требований, указанных в пункте 2 статьи 1041 Кодекса, некоммерческие организации и учреждения могут заключать договоры о совместной деятельности, если эти договоры не преследуют цели осуществления предпринимательской деятельности.

Доводы истицы о нарушении со стороны ответчика в части противоречий действующему уставу 2006 года, вместе с тем, после вступления в законную силу Закона № 217-ФЗ устав товарищества действует в части, не противоречащей этому закону. Проведение общего собрания в очно-заочной форме нарушением прав истицы не является, поскольку в связи с отсутствием в уставе определенного порядка проведения собрания голосование может проводиться как в очной, так и в заочной или смешанной (очно-заочной) форме (пункт 105 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25).

В связи с изложенным, оснований для удовлетворения ее требований о признании незаконным проведения собрания в очно-заочной форме не имеется.

Возражения истицы о том, что она не ознакомлена с уставом, судом отклоняются, поскольку устав был размещен на сайте 01.12.2021 и в бумажной варианте на стенде в правлении, то есть за 6 месяцев до его утверждения (том 1 л.д.220).

Также актами от 21.05.2022 подтверждается размещение на стендах сметы на 2022 год.

Свидетель Г.М.Я. – секретарь собрания и член правления показала, что перед собранием для ознакомления предоставлялась смета. В августе 2021 года был решен вопрос об открытии сайта, на котором размещались объявления о собрании, проекты документов. Также информацию размещали на стендах в садоводстве.

Представленные истицей протокол осмотра вещественных доказательств – группы в мессенджере, содержащий переписку в отношении проведения общего собрания, не опровергает обстоятельства, установленные судом о наличии объявлений о проведении собрания, размещенных на сайте садоводства и на стендах.

Доводы истицы об отсутствии сметы и финансово-экономического обоснования судом отклоняются, поскольку смета в материалы дела представлена (том 1 л.д.151, 153).

Позиция истицы об отсутствии отчета ревизора и голосования по этому вопросу судом во внимание не принимается, поскольку из протокола собрания следует, что голосование по этому вопросу проведено.

Возражения истицы о том, что к голосованию не были допущены ее представители, что нарушает ее права судом отклоняются, поскольку доказательств представления доверенности от ее имени и отказа в голосовании на основании этих доверенностей не представлено, что подтвердил свидетель Н.И.С., который показал, что на собрании доверенность от имени истицы не представлял.

Показания свидетеля Н.И.С., который не является членом садоводства и собственником, а представлял интересы Шмаковой Е.Г. по доверенности, при этом является членом правления с июня 2021 года о том, что на собрании правления вопрос об утверждении устава не решался, финансово-экономическое обоснование не представлялось, а собрание правления было перенесено, судом во внимание не принимается, поскольку они противоречат содержанию протокола заседания правления, объяснениям ответчицы, а также опровергаются показаниями свидетеля Г.М.Я., которая показала, что с 2000 года является членом садоводства, как член правления участвовала в собрании правления в начале мая 2022 года. Собрание правления проводилось с участием ее (свидетеля), председателя товарищества и Н.И.С. На правлении назначили общее собрание, утвердили повестку, она составила протокол собрания правления, который подписала она и председатель СНТ.

Оснований не доверять показаниям свидетеля Г.М.Я., подтверждённых иными письменными доказательствами, у суда не имеется, свидетель была предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Тогда как показания свидетеля Н.И.С. (зятя истицы), утверждавшего обратное, суд полагает субъективными, направленными на достижение истицей необходимого ей процессуального результата.

Кроме этого согласно п. 109 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 ГК РФ). К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества. Если лицо, которое могло повлиять на принятие решения, влекущего для такого лица неблагоприятные последствия, обратилось с иском о признании решения недействительным по основаниям, связанным с порядком его принятия, то в случае подтверждения оспариваемого решения по правилам пункта 2 статьи 181.4 ГК РФ, заявленный иск удовлетворению не подлежит.

Таких доказательств сторона истца суду не представила. Остальные доводы и возражения сторон не имеют правового значения для рассмотрения настоящего спора.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что основания для признания незаконным проведения общего собрания СНТ «Восход-4», оформленного протоколом от 09.07.2022, отсутствуют.

В отношении требований о признании протокола общего собрания недействительным, суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку Гражданский кодекс РФ, Закон № 217-ФЗ, предоставляющие члену садоводческого товарищества право обжаловать в суд решение, принятое общим собранием его членов с нарушением требований закона, не содержат такого способа защиты нарушенного права как признание недействительным протокола собрания, в связи с изложенным оснований для признания протокола собрания недействительными, суд не усматривает и в удовлетворении данных требований отказывает.

Разрешая требования истицы о признании действий председателя правления злоупотреблением правом, суд исходит из следующего.

В соответствии с пп. 3 и 4 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно ст. 10 этого же кодекса не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке (п. 1).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных п. 1 указанной статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (п. 2 ст. 10 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (ст. 56 ГПК РФ, ст. 65 АПК РФ).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п. 2 ст. 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона, соответственно наступившим или ненаступившим (п. 3 ст. 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (п. 5 ст. 166 ГК РФ).

В обоснование своих требований о признании злоупотреблением правом со стороны председателя истица ссылается на то, что председатель СНТ принимает решения единолично, ненадлежащим образом ведет делопроизводство, неуважительно относится к членам товарищества.

Проанализировав доводы истицы, суд полагает, что оснований для их удовлетворения не имеется, поскольку несогласие с осуществлением председателем товарищества своих полномочий, как и с порядком ведения делопроизводства, не могут быть разрешены путем предъявления требований о признании его действий злоупотреблением правом, а только путем разрешения этих вопросов на общем собрании садоводов. Более того, истица не представила доказательств того, что ответчица Полякова Л.И. допустила нарушения прав истицы, а полномочиями на обращение в суд в интересах всего товарищества либо членов правления она не обладает, в связи с чем в иске в этой части отказывает.

Остальные доводы и возражения сторон не имеют правового значения для рассмотрения настоящего спора.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Шмаковой Евгении Георгиевны (ИНН №) к председателю СНТ «Восход-4» Поляковой Людмиле Ильиничне (ИНН №), СНТ «Восход-4» (ИНН 4706024434) о признании недействительными протокола, решений общего собрания членов СНТ «Восход-4», оформленных протоколом от 09.07.2022, проведения очно-заочного голосования, признании действий председателя злоупотреблением правом, проекта Устава незаконным отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд посредством подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Кировский городской суд Ленинградской области.

Судья Е.Б. Пупыкина