Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2410-10/12с по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Московский Бытовой Сервис» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ООО «Московский бытовой сервис» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, указывая в обоснование иска на то, что с ФИО1 работает в ООО «Московский Бытовой Сервис» в должности мастера бытового ремонта. В период работы у ответчика ООО «Московский Бытовой Сервис» истцу не была выплачена в полном объеме заработная плата за года. Кроме того, в период работы у ответчика истец выполнял свою трудовую деятельность в выходные и праздничные дни, однако оплата за работу истца в выходные и праздничные дни произведена не была. Также истцу не была выплачена компенсация за неиспользованный отпуск. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за года в размере руб., в счет заработной платы за работу в выходные и праздничные коп., в счет компенсации за неиспользованный отпуск коп., в счет компенсации морального вреда руб., в счет расходов на оплату юридических услуг ., в счет расходов по оформлению доверенности руб.

Впоследствии истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за период с по в размере коп., в счет заработной платы за работу в выходные и праздничные дни коп., в счет компенсации морального вреда руб., в счет расходов на оплату юридических услуг руб., в счет расходов по оформлению доверенности руб.

Определением Таганского районного суда г. Москвы от производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к ООО «Московский Бытовой Сервис» в части требований ФИО1 к ООО «Московский Бытовой Сервис» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск прекращено.

В настоящее судебное заседание истец и представитель истца явились, исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, исковые требования ФИО1 не признал, просил в их удовлетворении отказать.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав истца, представителей сторон, допросив свидетеля, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) -вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

На основании ст. 132 ТК РФ заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается. Запрещается какая бы то ни было дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда.

В силу ст. 136 ТК РФ при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Форма расчетного листка утверждается работодателем с учетом мнения представительного органа работников в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов.

Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

Место и сроки выплаты заработной платы в неденежной форме определяются коллективным договором или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Для отдельных категорий работников федеральным законом могут быть установлены иные сроки выплаты заработной платы.

При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня.

Оплата отпуска производится не позднее чем за три дня до его начала.

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В ходе судебного разбирательства, из объяснений сторон и письменных материалов дела установлено, что между истцом ФИО1 и ответчиком ООО «Московский Бытовой Сервис» был заключен трудовой договор № 33, согласно условиям которого, работодатель обязуется предоставить работнику работу по должности Мастер бытового ремонта, обеспечить условия труда, выплачивать заработную плату, а работник обязуется лично выполнять работу по должности Мастер бытового ремонта, и соблюдать действующее трудовое законодательство и правила внутреннего трудового распорядка.

Согласно п. 5.1 трудового договора, работнику устанавливается рабочая неделя в соответствии с утвержденным графиком, но не более 40 часов в неделю.

В соответствии с п. 5.3 трудового договора, работа в выходные и нерабочие праздничные дни, как правило, запрещается.

Приказом № от действие трудового договора, заключенного между ФИО1 и ООО «Московский Бытовой Сервис» прекращено, ФИО1 уволен из ООО «Московский Бытовой Сервис» с по подп. «а» п. 6 ст. 81 ТК РФ за прогул без уважительной причины.

Данные обстоятельства подтверждаются трудовым договором, заключенным между истцом и ответчиком, копией трудовой книжки истца, приказом о приеме ФИО1 на работу и его увольнении, никем не оспорены и не опровергнуты, а потому не вызывают у суда сомнений.

Истец в ходе судебного разбирательства в обоснование своих требований пояснил, что ежемесячная заработная плата истца в ООО «Московский Бытовой Сервис» составляет руб., из них: руб. официальная заработная плата и руб. – неофициальная заработная плата. При этом истец также показал, что никаких дополнительных соглашений к трудовому договору, устанавливающих заработную плату в размере руб. он с ответчиком не заключал. В период работы у ответчика заработная плата выплачивалась истцу не в полном объеме, задолженность ответчика по заработной плате за года составляет – руб., за года- руб., за период с по – коп. ( руб. (выплачена ответчиком).

Суд не может согласиться с указанными утверждениями истца по следующим основаниям.

В силу абз. 1 ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В силу п. 6.1 трудового договора, за выполнение трудовых обязанностей, предусмотренных настоящим договором, работнику устанавливается должностной оклад в размере руб. в месяц согласно штатному расписанию, утвержденным работодателем.

Согласно п. 6.3 трудового договора, работодатель вправе устанавливать работнику стимулирующие выплаты и доплаты в порядке и на условиях, установленных действующим трудовым законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 6.5 трудового договора, по решению работодателя работнику могут выплачиваться единовременные денежные вознаграждения.

Согласно штатным расписаниям, утвержденных приказами ООО «Московский Бытовой Сервис», работникам по должности Мастер бытового ремонта за выполнение трудовых обязанностей на период года устанавливается должностной оклад в размере руб., на период года в размере руб., на период года в размере руб.

Также указанный размер заработной платы подтверждается и справками 2-НДФЛ на имя истца, расчетными и платежными ведомостями, поступившими в адрес суда.

Разрешая вопрос о размере заработной платы ФИО1, применительно к вышеизложенным доводам истца, суд полагает необходимым отметить, что, защищая нарушенные права и законные интересы работников, суд не вправе принимать во внимание требования работников исходя лишь из их объяснений, основанные на неофициальном размере заработной платы, инициируемом работодателем в своих интересах и отличном от установленного локальными нормативными актами (штатным расписанием и т.д.), поощряя таким образом неофициальную и нормативно не закрепленную схему выдачи заработной платы. При этом из смысла норм Трудового кодекса РФ вытекает, что закон придает юридическое значение только официальной заработной плате (ст. 136 ТК РФ), в связи с чем, даже при установлении достаточных данных о выплате таковой заработной платы, это не может повлечь за собой взыскания таких сумм в качестве оплаты труда работника либо времени вынужденного прогула. Иными словами, выплата неофициальной зарплаты не порождает никаких позитивных юридических последствий; установление данного факта может связываться только с привлечением виновных лиц к ответственности, но никак не может служить основанием для того, чтобы суд «легализовал» эту заработную плату, признав ее официальной.

Работодатель, как установлено ст. 22 Трудового кодекса РФ, обязан, в том числе, соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров;

предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором;

обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда;

обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей;

обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности;

выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами…

Таким образом, расчет заработной платы за спорный период работы, заявленный истцом ко взысканию, суд полагает необходимым производить исходя из ежемесячного оклада истца, установленного трудовым договором, а также локальными нормативными актами.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что заработная плата за года была выплачена истцу в полном объеме в установленные законодательством сроки.

В подтверждение названных доводов представителем ответчика представлены суду платежные ведомости за года, а также справка о доходах истца за год, из которой следует, что в года истцу в счет заработной платы было начислено руб., в года - руб., а года – коп., из которых коп. – заработная плата за года, руб. – компенсация за неиспользованный отпуск. При этом, заработная плата за года за вычетом 13% налога на доходы физических лиц, получена истцом в полном объеме, о чем свидетельствует подпись истца напротив своей фамилии в графе «подпись в получении денег» в платежных ведомостях № от , согласно которой истцом получено в счет заработной платы за года руб., № от , согласно которой истцом получено в счет заработной платы за года руб., № от , согласно которой истцом получено в счет заработной платы за года руб., № от , согласно которой истцом получено в счет заработной платы за года руб., № от , согласно которой истцом получено за период работы с по коп.

У суда нет оснований не доверять представленным представителем ответчика документам, поскольку истцом они оспорены не были, имеют все необходимые реквизиты и заверены надлежащим образом, при этом доказательств обратного истцом суду представлено не было, а судом не добыто. Более того, истец в ходе судебного разбирательства подтвердил свою подпись, а также факт получения денежных сумм, указанных в вышеназванных ведомостях.

При таких обстоятельствах, с учетом объяснений истца и представителя ответчика, а также представленных сторонами доказательств, в том числе касающихся суммы размера заработной платы истца, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика заработной платы за года, поскольку из письменных материалов дела, не оспоренных истцом, следует, что заработная плата за года получена истцом в полном объеме, о чем свидетельствует подпись истца в платежных ведомостях.

Также в обоснование исковых требований ФИО1 указал, что в период работы в ООО «Московский Бытовой Сервис» истец по указанию директора ФИО2 осуществлял свою трудовую деятельность в праздничные дни, а именно с по , , , , , , , с по , , , , , . Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчика в счет заработной платы за работу в праздничные дни коп.

Согласно ст. 113 ТК РФ работа в выходные и нерабочие праздничные дни запрещается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Привлечение работников к работе в выходные и нерабочие праздничные дни производится с их письменного согласия в случае необходимости выполнения заранее непредвиденных работ, от срочного выполнения которых зависит в дальнейшем нормальная работа организации в целом или ее отдельных структурных подразделений, индивидуального предпринимателя.

Привлечение работников к работе в выходные и нерабочие праздничные дни без их согласия допускается в следующих случаях:

для предотвращения катастрофы, производственной аварии либо устранения последствий катастрофы, производственной аварии или стихийного бедствия;

для предотвращения несчастных случаев, уничтожения или порчи имущества работодателя, государственного или муниципального имущества;

для выполнения работ, необходимость которых обусловлена введением чрезвычайного или военного положения, а также неотложных работ в условиях чрезвычайных обстоятельств, то есть в случае бедствия или угрозы бедствия (пожары, наводнения, голод, землетрясения, эпидемии или эпизоотии) и в иных случаях, ставящих под угрозу жизнь или нормальные жизненные условия всего населения или его части.

Привлечение к работе в выходные и нерабочие праздничные дни творческих работников средств массовой информации, организаций кинематографии, теле- и видеосъемочных коллективов, театров, театральных и концертных организаций, цирков и иных лиц, участвующих в создании и (или) исполнении (экспонировании) произведений, в соответствии с перечнями работ, профессий, должностей этих работников, утверждаемыми Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений, допускается в порядке, устанавливаемом коллективным договором, локальным нормативным актом, трудовым договором.

В других случаях привлечение к работе в выходные и нерабочие праздничные дни допускается с письменного согласия работника и с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации.

Привлечение работников к работе в выходные и нерабочие праздничные дни производится по письменному распоряжению работодателя.

Согласно ст. 153 ТК РФ работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере:

сдельщикам - не менее чем по двойным сдельным расценкам;

работникам, труд которых оплачивается по дневным и часовым тарифным ставкам, - в размере не менее двойной дневной или часовой тарифной ставки;

работникам, получающим оклад (должностной оклад), - в размере не менее одинарной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа в выходной или нерабочий праздничный день производилась в пределах месячной нормы рабочего времени, и в размере не менее двойной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа производилась сверх месячной нормы рабочего времени.

Представитель ответчика в ходе судебного разбирательства пояснил, что работодатель привлекал истца к работе в праздничные дни лишь , а в остальные указанные истцом праздничные дни истец к работе не привлекался, поскольку такой необходимости не было. Никаких распоряжений по этому вопросу ответчиком не издавалось.

В подтверждение названных доводов, представителем ответчика представлены табеля учета рабочего времени за период с ноября 2008 года по октябрь 2010 года, из которых усматривается, что истец в период с ноября 2008 года по октябрь 2010 года привлекался к работе в праздничные дни лишь .

В подтверждении доводов истца и возражений на иск ответчика судом был допрошен свидетель ФИО2, который показал, что работал в ООО «Московский Бытовой Сервис» в период с года в должности исполнительного директора. Также свидетель показал, что в период работы в ООО «Московский Бытовой Сервис» никаких указаний по работе в выходные, праздничные дни истцу ФИО1, кроме как ФИО2 не давал, приказов о выходе сотрудников на работу в ООО «Московский Бытовой Сервис» в выходные и праздничные дни не издавал, а в случае, если кто-то работал в выходные и праздничные дни в ООО «Московский Бытовой Сервис», то данное обстоятельство отражалось в документах ООО «Московский Бытовой Сервис».

Суд доверяет показаниям указанного свидетеля, поскольку они логичны, последовательны, согласуются с иными доказательствами, собранными по делу.

Проанализировав вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что доводы истца о его работе по просьбе работодателя в выходные и праздничные дни, помимо , не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, напротив, все собранные по делу доказательства в их совокупности свидетельствуют об обратном.

При таких обстоятельствах, с учетом объяснений истца и представителя ответчика, а также представленных сторонами доказательств, учитывая пояснения представителя ответчика о том, что заработная плата за работу истцу не выплачивалась, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию заработная плата за работу исходя из следующего расчета.

Как установлено судом выше, согласно штатного расписания, утвержденного приказом ООО «Московский Бытовой Сервис» , работникам по должности Мастер бытового ремонта за выполнение трудовых обязанностей на период года устанавливается должностной оклад в размере руб.

Таким образом, размер заработной платы истца за работу составляет .

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размере, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факта причинения работнику морального вреда и размера его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку судом в ходе рассмотрения дела установлено, что действиями ответчика, выразившимися в нарушении установленного законом срока выдачи истцу трудовой книжки, были нарушены права и охраняемые законом трудовые права истца, суд на основании ст. 237 ТК РФ, а также с учетом принципа разумности, справедливости, конкретных обстоятельств настоящего дела, степени вины ответчика и объема нарушенных прав истца, взыскивает с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда руб.

Также истец просит взыскать с ответчика в его пользу расходы на оплату услуг представителя в размере руб., в обоснование которых истцом представлен договор об оказании юридических услуг и квитанции о переводе денежных средств (л.д.32-47).

Суд, в соответствии с требованиями ст. 100 ГПК РФ находит данное требование законным и обоснованным, в связи с чем, учитывая принцип разумности, а также конкретные обстоятельства дела, сложность и объем настоящего дела, участие представителя истца при рассмотрении данного дела и его явку в судебные заседания, взыскивает с ответчика в пользу истца в счет расходов на оплату услуг представителя денежные средства в размере руб. При этом суд считает, что заявленные к взысканию ответчиком расходы на оплату услуг представителя в сумме 61 920 руб. являются чрезмерными, и не отвечают принципам разумности и справедливости.

При определении размера расходов по оплате услуг представителя, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца ФИО1, суд учитывает, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. При этом суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, на что было прямо указано Конституционным Судом РФ в Определении от 20.10.2005 года № 355-О и Определении от 21.12.2004 года № 454-О.

Также, частично удовлетворяя требования истца, суд на основании ст.ст. 98 ГПК РФ взыскивает с ответчика в пользу истца ФИО1 судебные расходы на составление доверенности на представителя в размере 900 руб., поскольку данные требования основаны на законе, а оплата данной суммы подтверждается материалами дела (л.д. 21).

Удовлетворяя частично требования истца, суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход государства в размере коп.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 113, 129, 132, 135, 136, 140, 153, 237 ТК РФ, 98, 100, 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Московский Бытовой Сервис» в пользу ФИО1 заработную плату в размере коп., в счет компенсации морального вреда руб., в счет расходов на оплату услуг представителя руб., в счет судебных расходов руб., а всего коп. ( копеек).

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Московский бытовой сервис» государственную пошлину в доход государства в размере руб. ( рублей).

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Таганский районный суд г. Москвы в течение 10 дней.

Судья: