Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «Посадская 20», Индивидуальному предпринимателю ФИО4, ликвидатору ЗАО «Горстрой» ФИО2 о признании договора цессии недействительности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеназванными требованиями, в обоснование указав о том, что решениями по гражданским делам Фрунзенского районного суда <адрес>№, №, №, №, №, №, а так же решением по делу № мирового судьи судебного участка №28 Фрунзенского района г. Владивостока с истца в пользу ЗАО «Горстрой» взысканы денежные средства в счет компенсации расходов на содержание недвижимости и предоставления ее пользователям коммунальных услуг общей суммой 413079,94 руб., которое по договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ, свои права требования передало ООО «Посадская 20». При этом право требовать индексации взысканных денежных сумм за прошлые периоды сохранено за ЗАО «Горстрой», ликвидированное в добровольном порядке.

Договором цессии от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Посадская 20» передало ИП ФИО4 права требования денежных средств, включая все права взыскателя по гражданским делам Фрунзенского районного суда г. Владивостока №, №, №, №, №, № общей суммой 413079,94 руб.

Постановлением Фрунзенского районного суда г. Владивостока по делу № с истца в пользу ЗАО «Горстрой» взыскана индексация денежных средств, взысканных тем же судом по другому делу, в сумме 24935,17 руб., и в сумме 19876,93 руб.

Постановлением Фрунзенского районного суда г. Владивостока по делу № с истца в пользу ЗАО «Горстрой» взыскана индексация денежных средств, взысканных тем же судом по этому же делу, в сумме 78543,10 руб.

Постановлением мирового судьи судебного участка №28 Фрунзенского района г. Владивостока по делу № с истца в пользу ЗАО «Горстрой» взыскана индексация денежных средств, взысканных тем же мировым судьей по этому же делу в сумме 16322,52 руб.

Определением Фрунзенского районного суда <адрес> по делам №, №, №, №, №, №, а так же по делу мирового судьи судебного участка №<адрес> произведена замена взыскателя, в связи с уступкой прав требования по договорам от ДД.ММ.ГГГГ с ЗАО «Горстрой на ООО «Посадская 20» и от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Посадская 20» на ИП ФИО4

Вместе с тем, ЗАО «Горстрой» не передавало ООО «Посадская 20» свои права на индексацию взысканных с ФИО3 в его пользу денежных средств по решениям Фрунзенского районного суда <адрес> и решением мирового судьи судебного участка №<адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ, следовательно его правопреемники по договорам цессии от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ такие права не приобрели, а условия договора цессии об этом являются ничтожными.

Факт отсутствия передачи прав на индексацию взысканных с ФИО3 денежных средств по решениям Фрунзенского районного суда <адрес> и решением мирового судьи судебного участка №<адрес> в период до ДД.ММ.ГГГГ установлен вступившим в законную милу определением <адрес>вого суда отДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и <адрес>м ВГО УФССП по <адрес>ФИО7 на основании исполнительных документов возбуждены исполнительные производства №№, 51187/13/05/25, 20220/11/05/25, 43014/13/05/25 о взыскании с ФИО3 денежных средств, составляющих индексацию, которые до настоящего времени не окончены и не прекращены.

Установление судом факта ничтожности условий договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Горстрой» и ООО «Посадская 20», а так же договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Посадская 20» и ИП ФИО4 о передаче прав требовать индексацию взысканных судебных органом с истца в пользу ЗАО «Горстрой» денежных средств в период до ДД.ММ.ГГГГ, влечет пересмотр судебных постановлений об уступке прав требования и, как следствие прекращение исполнительных производств. Защита гражданским прав может быть осуществлена судом путем признания ничтожными условий договоров цессии.

На основании изложенного, просит суд, признать ничтожными условие договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Горстрой» и ООО «Посадская, 20», а так же условие договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Посадская, 20» и ИП ФИО4 о передаче цедентом (первоначальным кредитором) цессионарию (новым кредитором) право требовать индексацию взысканных с ФИО3 в пользу ЗАО «Горстрой» до ДД.ММ.ГГГГ постановлениями Фрунзенского районного суда г. Владивостока по гражданским делам №, №, №, №, №, № и постановлением мирового судьи судебного участка №28 Фрунзенского района г. Владивостока по гражданскому делу №.

В судебном заседании истец и его представитель извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела не явились. В удовлетворении ходатайства о проведении судебного заседания путем использования систем видео-конференц связи отказано, по причине отсутствия технической возможности.

Представитель ООО «Посадская, 20», ликвидатор ЗАО «Горстрой» ФИО8, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель ИП ФИО4 – ФИО9 с исковыми требованиями не согласился, просил отказать в их удовлетворении. Пояснил суду о том, что заявленные требования направлены по своей сути на пересмотр обстоятельств, которым уже давалась оценка судами по гражданским делам. Заявил о пропуске ФИО3 сроков исковой давности по оспариванию договоров цессии от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ

Суд, выслушав представителя ответчика, изучив материалы гражданского дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Согласно ст.ст. 195-196,200 ГПК РФ общий срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Частью 4 ст. 198 ГПК РФ предусмотрено, что в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Материалами дела установлено, что истец оспаривает договор цессии от ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Горстрой» и ООО «Посадская,20», а так же договор цессии в части передачи индексации от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Посадская, 20» и ИП ФИО4, в связи с противоречиями данных договоров ст.ст. 8,160,168,309,310,420 ГК РФ.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ (действовавшей на дату заключения договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно ч. 1 ст. 168 ГК РФ (действовавшей на дату заключения договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ) за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной ч. 2 ст. 181 ГК РФ.

По гражданским делам №, №, №, №, №, № с ФИО3 в пользу ЗАО «Горстрой» была взыскана задолженность, часть которой в дальнейшем была уступлена компанией ЗАО «Горстрой»компании ООО «Посадская 20», которое в дальнейшем частично уступило ее ИП ФИО4

О датах судебных заседаний по вышеназванным гражданским делам истец уведомлялся надлежащим образом, то есть знал о заключении его кредиторами договора цессии.

Так же решением Первореченского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ по делу № было отказано ФИО3 в признании незаключенными договоров цессии от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ В рамках указанного дела, судом установлена действительность оспариваемых договоров цессии. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, в отношении договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Горстрой» и ООО «Посадская, 20» как ничтожной сделки, в 2015 г. истек трехлетний срок исковой давности, а в отношении договора цессии в части передачи индексации от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Посадская, 20» и ИП ФИО4 как оспоримой сделки, в 2016 г. истек годичный срок исковой давности.

Исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами трехлетнего срока для оспаривания соответствующих договором.

Поскольку уважительность причин пропуска срока для защиты нарушенного права не установлена, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «Посадская 20», Индивидуальному предпринимателю ФИО4, ликвидатору ЗАО «Горстрой» ФИО2 о признании договора цессии недействительности отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г.Владивостока в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий