Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Куйбышево» к ФИО2, ПАО «ФИО1», об освобождении самовольно занятой части земельного участка от самовольно организованного проезда, от столбов опор ЛЭП и ТП, от самовольно установленного забора, по встречному иску ФИО2 к АО «Куйбышево» об изменении границ сервитута, 3-и лица: ООО «Инженерное бюро», ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12,

установил:

АО «Куйбышево» обратилось в суд с иском к ФИО2, ПАО «ФИО1» об освобождении самовольно занятой части земельного участка от самовольно организованного проезда, от столбов опор ЛЭП и ТП, от самовольно установленного забора.

В обоснование заявленных требований пояснили, что АО «Куйбышево» является собственником земельных участков сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами:

50:08:050109:320 площадью 60 000 кв.м, расположенного по адресу: ФИО3<адрес>, ориентир: д. Манихино, <адрес>, участокнаходится примерно в 480 м по направлению на северо-восток от ориентира;

50:08:0000000:172/13 площадью 19 014 кв.м, расположенного по адресу: ФИО3<адрес>, с/пос Ивановское, ОАО «Куйбышево».

Вышеуказанные земельные участки находились в непосредственной близости (являлись смежными и соседними) с земельным участком с кадастровым номером 50:08:050109:316, принадлежащим ФИО2

Решением Истринского городского суда ФИО3<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № установлено право ограниченного пользования (частный сервитут) в пользу ФИО2 на части земельных участков с кадастровыми номерами 50:08:050109:320 и 50:08:0000000:172/13, общей площадью 433 кв.м (318 и 115 кв.м соответственно), для обеспечения круглосуточного прохода и проезда к участку принадлежащему последнему с кадастровым номером 50:08:050109:316, прокладки и эксплуатации необходимых коммуникаций и иных нужд, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута с взиманием платы. Границы сервитута были установлены.

В настоящее время на вышеуказанных земельных участках принадлежащих Обществу обустроено дорожное покрытие (визуально не отвечающее предъявляемым к данным сооружениям требованиям, созданное из боя кирпича и бетона и прочих материалов) и размещена линия электропередачи (опоры, узлы учета, трансформатор и иных объекты относящихся к электросетевому хозяйству - Линия электропередачи (ЛЭП).

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются заключением кадастрового инженера.

Фактически со стороны ФИО2 организован проезд к своему участку путем перекрытия и повреждения плодородного слоя, вне координат границ установленного сервитута, при этом своими действиями последний нарушил правовое положение истца.

Также ФИО2 совместно с ПАО «ФИО1», осуществляя прокладку коммуникаций к участку, нарушили установленные Решением суда условия сервитута, нормативные правовые акты, а также права и законные интересы истца, что фактически привело к невозможности использования части земельных участков по целевому назначению.

Примерно в июле <данные изъяты> АО «Куйбышево» стало известно, что сетевая организация ПАО «ФИО1» на земельных участках с кадастровыми номерами 50:08:050109:320 и 50:08:0000000:172/13, самовольно осуществила строительство воздушной линий электропередачи (опоры, узлы учета, трансформаторная подстанция и иные объекты, относящиеся к электросетевому хозяйству). Со слов представителей ПАО «ФИО1» следует, что воздушная ЛЭП на сборных железобетонных опорах (конструкциях) смонтирована в рамках договора, заключенного между ФИО2 и ПАО «ФИО1», и пролегает до участка. С учетом натурных геодезических измерений, выполненных кадастровым инженером ФИО13, установлено, что ЛЭП возведена за пределами границ сервитута, установленного решением суда. Данное обстоятельство не опровергалось представителями ПАО «ФИО1», однако до настоящего времени допущенные нарушения не были устранены.

Таким образом, Ответчики самовольно заняли части земельных участков, не обремененных сервитутом, чем нарушили права Истца рационально и в полном объеме использовать землю по целевому назначению.

В результате неправомерных действий Ответчиков по самовольному перекрытию и уничтожению плодородного слоя почвы земельных участков сельскохозяйственного назначения нарушаются права и законные интересы Истца, а также данные действия приводят к утрате природных свойств плодородного слоя или их ухудшению и тождественно понятию деградации земель сельскохозяйственного назначения:

Таким образом, ЛЭП является объектом, созданным вопреки воле Истца, с нарушением нормативных правовых актов Российской Федерации, препятствующим использованию земельных участков по целевому назначению.

Возведение дорожного покрытия и ЛЭП, а также их демонтаж неизбежно приводят к ухудшению качества земли.

АО «Куйбышево» обращалось к ПАО «ФИО1» по факту незаконного возведения на спорных земельных участках ЛЭП на железобетонных опорах, с требованием демонтировать указанный объект.

В ответ на обращение в адрес АО «Куйбышево» поступило письмо генерального директора ООО «Инженерное бюро» ФИО14, согласно которому заказчиком ЛЭП является собственник земельного участка с кадастровым номером 50:08:0050109:996 - ФИО2 При этом основанием для строительства ЛЭП указали изъятие части земельных участков в пользу собственника участка с кадастровым номером 50:08:0050109:996. Однако данное заявление не соответствует действительности, так как в отношении земельных участков установлен сервитут, который в силу ч. 2 ст. 274 ГК РФ не лишает собственника прав владения, пользования и распоряжения ими.

Тем не менее, ООО «Инженерное бюро» обязалось освободить земельные участки. Впоследствии по итогам обследования земельных участков АО «Куйбышево» установлено, что часть опор ЛЭП демонтирована. Однако, большая часть опор и сопутствующее оборудование (узел учета, трансформатор) сохранились, расположены на земельных участках за пределами границ сервитута. Последующие обращения оставлены без ответа (ДД.ММ.ГГГГ№), в связи с чем, была направлена претензия. Несмотря на неоднократные обращения, требования Истца в досудебном порядке не удовлетворены.

ФИО2 также была направлена претензия с требованием устранить нарушения прав и законных интересов собственника, однако принятые попытки Истца в досудебном порядке разрешить возникший спор результатов не дали.

Просят с учетом уточнений обязать ФИО2 в течение месяца с даты вступления решения суда в законную силу освободить самовольно занятые части земельных участков с кадастровыми номерами 50:08:050109:320 площадью 94 кв.м и 50:08:0000000:172/14 площадью 51 кв.м от самовольно организованного проезда (дороги с твердым покрытием), путем переноса в зону ранее установленного сервитута, за свой счёт, обязать ПАО «ФИО1» в течение месяца с даты вступления решения суда в законную силу освободить самовольно занятые части земельных участков с кадастровыми номерами 50:08:050109:320 площадью 0,42 кв.м и 50:08:0000000:172/14 площадью 0,06 кв.м от столбов (опор) ЛЭП и ТП, путем переноса в зону ранее установленного сервитута, за свой счёт, обязать ФИО2 в течение месяца с даты вступления решения суда в законную силу освободить самовольно занятую часть земельного участка с кадастровым номером 50:08:0000000:172/14 площадью 126 кв.м, от самовольно установленного забора, путем переноса вне границы указанного земельного участка.

ФИО2 обратился в суд со встречным иском к АО «Куйбышево» об изменении границ сервитута, в обоснование заявленных требований пояснил, что согласно Постановлению Правительства от ДД.ММ.ГГГГ№ земельные участки обладают всеми признаками неиспользования земельного участка, что подтверждается заключением кадастрового инженера. На данном земельном участке расположены 2 (две) ЛЭП, возведенные более 20 лет назад, имеющие защитные зоны, что само по себе приводит к невозможности использования спорных, частей земельных участков, принадлежащих истцу, по целевому назначению. По спорной части земельных участков, между линиями электропередач, протекает ручей, что тоже само по себе делает невозможным использование спорной части по целевому назначению. Чтобы перенести на несколько метров в сторону ЛЭП и дорогу, потребуется вырубить не менее 30-ти деревьев в диаметре 10-20 см и высотой от 8 до 12 метров, что тоже само по себе пагубно скажется на окружающей среде и неизбежно приведет к ухудшению качества земли. Площадь сервитута, по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ год по гражданскому делу № составляет 433 м, а площадь фактического использования составляет 254 кв.м, что подтверждается заключением кадастрового инженера.

Просит установить (пересчитать) границы сервитута по фактическому использованию в соответствии с заключением кадастрового инженера.В удовлетворении иска АО «Куйбышево» к ФИО2 и ПАО «ФИО1», - отказать.

В судебное заседание истец АО «Куйбышево» представитель по доверенности ФИО15 исковые требования поддержал, во встречных требованиях ФИО2 просил отказать.

Ответчик ФИО2 в первоначальном иске просил отказать, встречные требования просил удовлетворить.

Ответчик ПАО «ФИО1» представитель по доверенности ФИО16 представила письменный отзыв, который приобщен к материалам дела. Просила в первоначальном иске отказать, пояснив, что с учетом категории земельных участков с кадастровыми номерами 50:08:0050109:320 и 50:08:0050109:172/1 нахождение на них объектов электросетевого хозяйства и охранных зон не мешает истцу использовать указанные земельные участки в соответствии с разрешенным использованием.

3-е лицо: ООО «Инженерное бюро» генеральный директор ФИО17 в разрешении требований полагался на усмотрение суда.

3-е лицо: ФИО5 возражал против первоначального искового заявления, встречное исковое заявление просил удовлетворить и установить сервитут в новых координатах.

3-е лицо: ФИО11 просила встречное исковое заявление ФИО2 удовлетворить, установить сервитут по фактическому землепользованию.

3-е лица: ФИО9, ФИО18, ФИО7, ФИО19, ФИО10, ФИО20 в судебное заседание не явились, поступили письменные заявления, где просят встречное исковое заявление ФИО2 удовлетворить и установить сервитут по фактическому землепользованию.

3-е лицо: ФИО6, в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Выслушав доводы участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании пп. 1, 5, 9 ст. 23 Земельного кодекса Российской Федерации сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством; осуществление сервитута должно быть наименее обременительным для земельного участка, в отношении которого он установлен; установление сервитута, публичного сервитута применительно к землям и земельным участкам из состава земель сельскохозяйственного назначения осуществляется с учетом требований об обеспечении рационального использования земель.

В соответствии с пунктами 1, 3, 5 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае не достижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

Собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком.

Из смысла приведенных норм гражданского и земельного законодательства о сервитуте следует, что с заявлением об установлении сервитута вправе обращаться лицо, которое не имеет возможности пользоваться своим земельным участком или иным имуществом без установления сервитута. При этом заявитель обязан доказать невозможность использовать принадлежащую ему недвижимость без установления права ограничения пользования земельным участком ответчика. Осуществление сервитута пользователем должно быть наименее обременительным для земельного участка собственника, в отношении которого он установлен. Важнейшим критерием установления сервитута являются требования законности, разумности, справедливости и целесообразности его установления. Установление сервитута возможно лишь в том случае, когда отсутствует иная разумная, справедливая и целесообразная возможность обеспечения нормальной эксплуатации недвижимости истца. Сервитут устанавливается, как правило, на земельный участок, являющийся соседним (смежным) с участком истца.

Судом установлено, что ОАО «Куйбышево» является собственником земельного участка, категория земель- земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование- для сельскохозяйственного производства, общей площадью 60000 кв.м, расположенного по адресу: ФИО3<адрес>, ориентир: д. Манихино, <адрес>, участок находится примерно в 480 м по направлению на северо- восток от ориентира, кадастровый № (л.д.14 том 1).

Также ОАО «Куйбышево» принадлежит на праве собственности земельный участок, категория земель- земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование- для сельскохозяйственного производства, общей площадью 1070121 кв.м, расположенный по адресу: ФИО3<адрес>, Ивановское с/п, ОАО «Куйбышево», кадастровый № (л.д.15 том 1).

ФИО2 являлся собственником земельного участка с кадастровым №, площадью 19000 кв.м, по адресу: ФИО3<адрес>, д. Манихино, его участок являлся смежным с земельными участками 50:08:0050109:320 и №, принадлежащими истцу. Право возникло на основании Постановления главы <адрес>ФИО3<адрес>№ от <данные изъяты>

Решением Истринского городского суда от ДД.ММ.ГГГГФИО2 установлено право ограниченного пользования (сервитут) на часть земельного участка с КН 50:08:0000000:172, правообладатель ОАО «Куйбышево», площадью 115 кв.м для обеспечения круглосуточного прохода и проезда к земельному участку с КН 50:08:0050109:316, прокладки и эксплуатации необходимых коммуникаций и иных нужд, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута с взиманием платы по соглашению между ФИО2 и ОАО «Куйбышево», в соответствии с геоданными, приведенными в таблице. Установлено ФИО2 право ограниченного пользования (сервитут) на часть земельного участка с КН 50:08:0050109:320, правообладатель ОАО «Куйбышево», площадью 318 кв.м для обеспечения круглосуточного прохода и проезда к земельному участку с КН 50:08:0050109:316, прокладки и эксплуатации необходимых коммуникаций и иных нужд, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута с взиманием платы по соглашению между ФИО2 и ОАО «Куйбышево», в соответствии с геоданными, приведенными в таблице (л.д. 40-45 том 1). Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам ФИО3 областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения (л.д.46-50 том 1).

В настоящее время на земельных участках № и № обустроено дорожное покрытие (визуально не отвечающее предъявленным к данным сооружениям требованиям, созданное из боя кирпича и бетона и прочих строительных материалов), а также размещена линия электропередачи (опоры, узлы учета, трансформатор) и иные объекты относящиеся к электросетевому хозяйству. Линия электропередачи и сопутствующее оборудование размещено на земельных участках, принадлежащих АО «Куйбышево» за пределами границ пользования сервитутом, которые были установлены судебным решением от ДД.ММ.ГГГГ, что стороны не отрицают.

Указывая на это обстоятельство, а также на то, что объекты размещены в нарушение существующего порядка и установленных правил, которые необходимо выполнить до проведения работ, истец обратился с письменной претензией в адрес ФИО2 и ПАО «ФИО1 – ФИО1» (л.д. 17-19,20,21, 22-24 том 1).

В настоящий момент земельный участок, принадлежащий ФИО2 с кадастровым № (л.д.40-42 т.3) прекратил свое существование, в связи с решением о разделе земельного участка от 27.11.2019г. Из земельного участка с кадастровым № образован 21 самостоятельный земельный участок: 50:08:0050109:1319 (принадлежит ФИО21), 50:08:0050109:1320 (принадлежит ФИО11), 50:08:0050109:1321 (принадлежит ФИО9), 50:08:0050109:985 (принадлежит ФИО20), 50:08:0050109:1004 (принадлежит ФИО18), 50:08:0050109:988 (принадлежит ФИО7), 50:08:005109:989 (принадлежит ФИО6), 50:08:0050109:990 (принадлежит ФИО2), 50:08:0050109:1322, 50:08:0050109:992 (принадлежит ФИО2), 50:08:0050109:993 (принадлежит ФИО2), 50:08:0050109:994 (принадлежит ФИО10), 50:08:0050109:995 (принадлежит ФИО10), 50:08:0050109:996 (принадлежит ФИО5), 50:08:0050109:997 (принадлежит ФИО2), 50:08:0050109:998 (принадлежит ФИО2), 50:08:0050109:1000 (принадлежит ФИО2), 50:08:0050109:1001 (принадлежит ФИО10), 50:08:0050109:1002 (принадлежит ФИО10), 50:08:0050109:1003 (принадлежит ФИО5), 50:08:0050109:986 (принадлежит ФИО2).

Согласно заключению кадастрового инженера ФИО13 (л.д.25-163 том 1) по фактическому пользованию массив, состоящий из 21 земельного участка с кадастровыми номерами 50:08:0050109:1319 (собственник ФИО21 (л.д.100), 50:08:0050109:1320 (собственник ФИО11 (л.д. 104 том 3), 50:08:0050109:1321 (собственник ФИО9 (л.д.101), 50:08:0050109:985 (собственник ФИО20 (л.д. 105 том 3, 50:08:0050109:1004 (собственнике ФИО18 (л.д. 109 том 3), 50:08:0050109:988 (собственник ФИО7 (л.д.99 том 3), 50:08:005109:989 (собственник ФИО6 (л.д.98 том 3), 50:08:0050109:990 (собственник ФИО2 (л.д. 214-215 том 2), 50:08:0050109:1322 (собственник ФИО2 (л.д. 223-224 том 2, 50:08:0050109:992 (собственник ФИО2 (л.д.199-200 том 2), 50:08:0050109:993 (собственник ФИО2 (л.д. 208-209 том 2), 50:08:0050109:994 (собственник ФИО10 (л.д.102 том 3), 50:08:0050109:995 (собственник ФИО10 (л.д.103 том 3), 50:08:0050109:996 (собственник ФИО5 (л.д.217-218 том 2, 50:08:0050109:997 (собственник ФИО2 (л.д.211-212 том 2), 50:08:0050109:998 (собственник ФИО2 (л.д. 202-203 том 2), 50:08:0050109:1000 (собственник ФИО2 (л.д.205-206 том 2), 50:08:0050109:1001 (собственник ФИО10 (л.д.141-142 том 3), 50:08:0050109:1002 (собственник ФИО10 (л.д. 138-139 том 3), 50:08:0050109:1003 (собственник ФИО5 (л.д. 29 том 3), 50:08:0050109:986, с восточной стороны (в части смежества с земельными участками с кадастровыми номерами 50:08:0000000:172, 50:08:0050109:320) огорожен забором. Подъезд к данному земельному массиву организован с восточной стороны, по земельным участкам с кадастровыми номерами 50:08:0000000:172, 50:08:0050109:320. Коммуникации данного массива (объекты электросетевого хозяйства) расположены на земельных участках с кадастровыми номерами 50:08:0000000:172, 50:08:0050109:320 (собственник АО «Куйбышево»).

Фактическая граница массива состоящего из 21 участка (забор), смещена на восток на 0,64 - 1,47 метра относительно своего местоположения по сведениям ЕГРН и накладывается на границы по сведениям ЕГРН земельного участка с кадастровым номером 50:08:0000000:172; дорога с покрытием из асфальтовой крошки, обеспечивающая проход/проезд с земель общего пользования к массиву из 21 земельного участка, образованного в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 50:08:0050109:316, по фактическому пользованию расположена вне частей участков с кадастровыми номерами 50:08:0000000:172, 50:08:0050109:320 (собственник АО «Куйбышево»), установленным Решением Истринского городского суда ФИО3<адрес> от <данные изъяты> по гражданскому делу №, Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам ФИО3 областного суда 13.05.2019г по делу №. В результате всего вышеизложенного, происходит запользование земельных участков с кадастровыми номерами 50:08:0000000:172, 50:08:0050109:320, приводящее к невозможности использования данных земельных участков в соответствии с их целевым назначением.

В соответствии с заключением кадастрового инженера ФИО22 (л.д.1-34 том 2) по результатам определения местоположения границ и площади дороги и опор линий электропередач, расположенных в части земельного участка с кадастровым № и на части земельного участка с кадастровым №, следует, что местоположение границ дороги и опор линий электропередач, расположенных на части земельного участка с кадастровым номером 50:08:0050109:320 и на части земельного участка с кадастровым номером 50:08:0000000:172 не соответствует данным о сервитуте исследуемых земельных участках, содержащимся в ЕГРН. Площадь дороги, обеспечивающей доступ к земельным участкам, образованным из земельного участка с кадастровым номером 50:08:0050109:316 составляет 162 кв.м. Площадь части земельного участка с кадастровым номером 50:08:0050109:320, занятая опорами ЛЭП, обеспечивающей электроснабжение земельных участков, образованных из земельного участка с кадастровым номером 50:08:0050109:316, составляет 60 кв.м.

По ходатайству стороны истца по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза.

Согласно выводам эксперта (л.д.45-95 том 3) земельные участки с кадастровыми номерами 50:08:0050109:320, 50:08:0000000:172/14 по адресу: ФИО3<адрес>, городской округ Истра, д. Манихино, категория земель- земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования (по документам)- для сельскохозяйственного производства.

В соответствии с Правилами землепользования и застройки территории (части территории) городского округа Истра ФИО3<адрес>, утвержденными Решением Совета депутатов городского округа Истра ФИО3<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении Правил землепользования и застройки территории (части территории) городского округа Истра ФИО3<адрес>» и Генеральным планом городского округа Истра ФИО3<адрес>, утвержденный Решением Совета депутатов городского округа Истра ФИО3<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении генерального плана городского округа Истра ФИО3<адрес>» рассматриваемая территория относится к зоне СХ-3 (рис.1). Данная зона - зона сельскохозяйственного производства СХ-3.

В ходе обследования экспертами установлено, что части земельных участков с кадастровыми номерами 50:08:0050109:320, 50:08:0000000:172/14 самовольно занята ответчиком следующими объектами:

Проезд на земельном участке 50:08:0000000:172/14. Экспертами подготовлена схема с отображением проезда, а также координаты территории, занятой проездом (приложение №, №, приложение №.1).

Площадь территории участка с кадастровым номером 50:08:0000000:172/14, занятой проездом, - 51 кв.м.

Проезд на земельном участке с кадастровым номером 50:08:0050109:320, экспертами подготовлена схема с отображением проезда, а также координаты территории, занятой проездом (приложение №, приложение №.1).

Площадь территории участка с кадастровым номером 50:08:0050109:320, занятой проездом,- 94 кв.м.

Столбы (опоры) на земельном участке с кадастровым номером: 50:08:0000000:172/14, 50:08:0050109:320 ЛЭП и ТП. Схема самовольно занятой территории исследуемых участков с разбивкой и геоданными отображена в приложении №.

Площадь самовольно занятая вышеуказанными объектом части земельного участка с кадастровым номером 50:08:0000000:172/14 составляет 126 кв.м.

В ходе обследования экспертами установлено, что часть земельных участков с кадастровыми номерами 50:08:0050109:320, 50:08:0000000:172/14 самовольно занята ответчиком следующими объектами:

Проезд на земельном участке 50:08:0000000:172/14, экспертами подготовлена схема с отображением проезда, а также координаты территории, занятой проездом (Приложение 2) Фото 5.

Площадь территории участка с кадастровым номером 50:08:0000000:172/14, занятой проездом, -51 кв.м.

Проезд на земельном участке 50:08:0050109:320, экспертами подготовлена схема с отображением проезда, а также координаты территории, занятой проездом (Приложение 3) Фото 4.

Площадь территории участка с кадастровым номером 50:08:0050109:320, занятой проездом, - 94 кв.м.

Столбы (опоры) на земельном участке с кадастровым номером: 50:08:0000000:172/14 и 50:08:0050109:320 ЛЭП и ТП. Схема самовольно занятой территории исследуемых участков с разбивкой и геоданными отображена в приложении №, Фото 1,2,3, 6.

Площадь земельного участка с кадастровым номером 50:08:0050109:320, самовольно занятого ТП, составляет 0.26 кв.м. Площадь земельного участка с кадастровым номером 50:08:0050109:320, самовольно занятая 4 столбами опоры, 0.16 кв.м.

На земельный участок с кадастровым номером 50:08:0000000:172/14 вне границ ранее установленного сервитута попал один столб и одна опора столба. Общая суммарная площадь самовольно занятая вышеуказанными объектами составляет 0.06 кв.м.

Экспертами установлено, что часть земельного участка с кадастровым номером 50:08:0000000:172/14 самовольно занята забором, который выполняет роль ограждения и проходит, в том числе вдоль земельных участков 50:08:0050109:1003, 50:08:0050109:1009, 50:08:0050109:986 и 50:08:0050109:990. Схема самовольно занятой территории исследуемых участков с разбивкой и геоданными отображена в приложении №, Фото 7.

Способы освобождения земельного участка от данных объектов:

Перенос забора вдоль земельных участков: 50:08:0000000:172/14, 50:08:0050109:1003, 50:08:0050109:1009, 50:08:0050109:986 и 50:08:0050109:990.

Перенос опор ЛЭП и ТП в зону ранее установленного сервитута.

Перенос дороги с твердым покрытием в зону ранее установленного сервитута.

Экспертами установлено, что земельный участок с кадастровым номером 50:08:0050109:1003, принадлежащий ФИО2, и смежные с ним земельные участки невозможно обеспечить технологическим присоединением к сетям электроснабжения без обременения земельных участков 50:08:0050109:320, 50:08:0000000:172/14. Так как питающая спорная электрическая линия проходит по земельному участку 50:08:0000000:172/14.

Между земельным участком, принадлежащего ФИО2 с кадастровым номером 50:08:0050109:1003 (и также смежными с ним земельными участками) и подъездной автомобильной дорогой расположена территория земельных участков 50:08:0050109:320, 50:08:0000000:172/14.

Экспертами установлено, что геоданные сервитута, установленный решением Истринского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь сервитута: 433 кв.м, в том числе на земельном участке с кадастровым номером 50:08:0050109:320 - 318 кв.м, на земельном участке 50:08:0000000:172/14 - 115 кв.м.

Учитывая дороги общего пользования и линию электропередач, эксперты пришли к выводу, что сервитут установленный решением суда от ДД.ММ.ГГГГ является менее обременительным, но не задействован по фактическому расположению объектов, (приложение №).

Эксперты считают возможным установить новый вариант сервитута по фактически размещенным объектам на земельных участках с кадастровыми номерами 50:08:0050109:320, 50:08:0000000:172/14: ЛЭП, ТП, охранная зона ЛЭП, дорога. Данный сервитут будет более обременительным для исследуемых земельных участков, а также данный вариант установления сервитута приведет к невозможности использования участков земель в соответствии с их целевым назначением.

Экспертами установлено, что возведенная на земельных участках с кадастровыми номерами 50:08:0050109:320, 50:08:0000000:172/14 ЛЭП и ТП в соответствии с техническими характеристиками и маркировкой, установленной в ходе проведения экспертизы Фото 2: От питающей линии до трансформаторной подстанции - мощностью 10 кВ устанавливает зону с особыми условиями использования территории по 10 метров от проекции крайних проводов в каждую сторону. Схема приложения №. Точки 2,3,4,5 на схеме.

От трансформаторной подстанции до земельного участка, принадлежащего ФИО2 с кадастровым номером 50:08:0050109:1003 и к смежными с ним земельными участками - мощностью 0,4 кВ устанавливает зону с особыми условиями использования территории по 2 метра от проекции крайних проводов в каждую сторону. Схема приложения №. Точки 1,6,7,8.

Итоговая охранная зона ЛЭП составляет 10 метров по максимальному наложение точки 2 Приложения № на охранную зону точек 1,6,7,8.

Площадь территории, занимаемой охранной зоной ЛЭП и ТП на земельном участке с кадастровым номером 50:08:0000000:172/14 составляет 269 кв.м.

Площадь территории, занимаемой охранной зоной ЛЭП и ТП на земельном участке с кадастровым номером 50:08:0050109:320 составляет 465 кв.м.

Площадь территории участка с кадастровым номером 50:08:0000000:172/14, занятой проездом - 51 кв.м.

Сторона истца с выводами эксперта согласилась.

Ответчик ФИО2 и 3- е лицо ФИО5 с заключением эксперта не согласились, полагая, что выводы эксперта недостоверны, просили установить границы сервитута по фактическому пользованию, поскольку на земельном участке расположены линии ЛЭП, возведенные более 20 лет назад, дорога, которая проложена для проезда также существует более 20 лет. Таким образом, по целевому назначению земельный участок истца использовать невозможно. Кроме того по спорной части земельных участков, между линиями электропередач, протекает ручей, что также делает невозможным использование участка истца по целевому назначению. Чтобы установить сервитут по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ потребуется вырубить деревья, что пагубно скажется на окружающей среде и неизбежно приведет к ухудшению качества земли. Просили сервитут, установленный решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, отменить.

У суда не имеется оснований для сомнения в обоснованности экспертного заключения, поскольку экспертиза проведена экспертом, имеющим соответствующую специальность, выводы эксперта не противоречивы, достаточным образом мотивированы и основаны на результатах проведенных экспертных исследований. Заключение эксперта соответствует положениям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, эксперт предупрежден об уголовной ответственности в соответствии со статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела, а также проведенной по делу экспертизой доказано, что линия электропередачи и сопутствующее оборудование размещено на земельных участках, принадлежащих АО «Куйбышево» за пределами границ пользования сервитутом, которые были установлены судебным решением от ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, в настоящее время на земельных участках № и №, принадлежащих истцу обустроено дорожное покрытие, созданное из прочих строительных отходов.

Согласно представленным в материалы дела документам линии электропередачи (опоры, узлы учета, трансформатор) и иные объекты, относящиеся к электросетевому хозяйству, а также другое сопутствующее оборудование размещено на земельных участках, принадлежащих АО «Куйбышево», на основании договора строительного подряда №-ЗЗЦ, заключенный между ПАО «МОЭСК» и ООО «Инженерное бюро», разработана проектная документация на строительство объектов электросетевого хозяйства, без привлечения и согласования с АО «Куйбышево» (л.д.57-68, 69-72 том 2).

Согласно указанному договору №-ЗЗЦ, заключенному между ПАО «МОЭСК» и ООО «Инженерное бюро», ООО «Инженерное бюро» по заданию ПАО «МОЭСК» приняло на себя обязательства по выполнению и сдаче заказчику комплекса работ по строительству ТП-25 10/0,4кВ, ВЛ-10кВ от ВЛ-10кВ ф.Крюково РП-71 ф.20 ПС-220кВ № "Слобода", ЛР-10кВ, 2КЛ-10кВ, ВЛ 0,4кВ (ВЛ-10кВ-0,03км, КЛ-10кВ-0,12км, ВЛ-0,4кВ-0,12км), в т.ч. ПИР, МО, <адрес>, с.<адрес>, 50:08:0050109:1003 для нужд ЗЭС - филиала ПАО «МОЭСК» (линии электропередачи и иных объектов относящиеся к электросетевому хозяйству), расположенных по адресу: ФИО3<адрес>, с/п Ивановское, земельный участок с кадастровым №. Следовательно, ПАО «МОЭСК» является надлежащим ответчиком по настоящему спору.

Согласно ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 35-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об электроэнергетике"

1. Технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, в том числе объектов микрогенерации, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

Проанализировав представленные в материалы дела документы, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Оснований для удовлетворения встречного иска у суда оснований не имеется, поскольку предлагаемый вариант пересчета сервитута более обременительный для собственника земельных участков, следовательно, не отвечает положениям ст. 274 ГК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Куйбышево» удовлетворить.

Обязать ФИО2 в течение 1 месяца со дня вступления в законную силу решения суда освободить самовольно занятые части земельных участков с кадастровым номером 50:08:050109:320 площадью 94 кв.м, 50:08:0000000:172/14 площадью 51 кв.м, от самовольно организованного проезда (дороги в твердым покрытием), путем переноса его в зону ранее установленного сервитута за свой счет.

Обязать ПАО «ФИО1» в течение 1 месяца со дня вступления в законную силу решения суда освободить самовольно занятые части земельных участков с кадастровым номером 50:08:050109:320 площадью 0,42 кв.м, 50:08:0000000:172/14 площадью 0,06 кв.м от столбов (опор) ЛЭП и ТП, путем переноса в зону ранее установленного сервитута за свой счет.

Обязать ФИО2 в течение 1 месяца со дня вступления в законную силу решения суда освободить самовольно занятую часть земельного участка с кадастровым номером 50:08:0000000:172/14 площадью 126 кв.м, от самовольно установленного забора, путем переноса его вне границы земельного участка с кадастровым номером 50:08:0000000:172/14, принадлежащего АО «Куйбышево», за свой счет.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к АО «Куйбышево» об изменении границ сервитута, – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в ФИО3 областной суд через Истринский городской суд в течение месяца.

Судья Истринского

городского суда О.В. Жукова

Мотивированное решение изготовлено 08.02.2022г.