Гражданский кодекс часть 1

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Тудияровой С.В., при секретаре Корниенко И.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Сеть Телевизионных Станций» к Феткулловой Л. Р., Валиевой Л. И. о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав,

УСТАНОВИЛ:

АО «Сеть Телевизионных Станций» обратилось в суд с указанным иском к Феткулловой Л.Р., в обоснование исковых требований указав, что истцу принадлежат исключительные права на объекты интеллектуальной собственности:

- средство индивидуализации – товарный знак №* (Компот) (дата регистрации 24.04.2019, срок действия до 19.07.2028);

- средство индивидуализации – товарный знак №* (Папа) (дата регистрации 24.05.2019, срок действия до 22.11.2028);

- средство индивидуализации – товарный знак №* (Мама) (дата регистрации 16.07.2019, срок действия до 22.11.2028);

- средство индивидуализации – товарный знак №* (Коржик) (дата регистрации 09.04.2019, срок действия до 19.07.2028);

- средство индивидуализации – товарный знак №* (Карамелька) (дата регистрации 09.04.2019, срок действия до 19.07.2028);

- произведение изобразительного искусства «Логотип Три Кота» (правообладатель АО «Сеть Телевизионных Станций»;

- произведение изобразительного искусства «Изображение персонажа Папа (Котя)» (правообладатель АО «Сеть Телевизионных Станций»);

- произведение изобразительного искусства «Изображение персонажа Мама (Кисуля)» (правообладатель АО «Сеть Телевизионных Станций»);

- произведение изобразительного искусства «Изображение персонажа Компот» (правообладатель АО «Сеть Телевизионных Станций»);

- произведение изобразительного искусства «Изображение персонажа Коржик» (правообладатель АО «Сеть Телевизионных Станций»);

- произведение изобразительного искусства «Изображение персонажа Карамелька» (правообладатель АО «Сеть Телевизионных Станций»).

Исключительные права на вышеуказанные объекты авторского права принадлежат истцу на основании договора №№* заказа производства с условием об отчуждении исключительного права от 17.04.2015, договора №* от 17.04.2015.

Ответчик нарушил исключительные права истца на указанные объекты интеллектуальной собственности при следующих обстоятельствах. 19 ноября 2021 года в торговом павильоне по адресу: <адрес> был установлен и зафиксирован факт предложения к продаже и реализации товара, обладающего техническими признаками контрафактности - набора из детских игрушек - фигурок, имитирующих персонажей "Мама", "Папа", "Коржик", "Компот", «Карамелька» из анимационного сериала "Три кота", в картонной упаковке на которой размещены логотип "Три кота", а также изображения имитирующие персонажей "Мама", "Папа", "Коржик", "Компот" и "Карамелька" из анимационного сериала "Три кота". Нарушение выразилось в незаконном использовании ответчиком указанных объектов интеллектуальной собственности путем предложения к продаже и реализации товара, на котором имеются обозначения, схожие до степени смешения с указанными выше товарными знаками истца, а также изображения, созданные путем переработки вышеуказанных произведений истца. Подтверждением факта предложения к продаже и реализации данного товара являются товарный чек от 19 ноября 2021 г., приобретенный у ответчика спорный товар, видеозапись названной покупки. Истец не передавал ответчику право на использование указанных объектов интеллектуальной собственности. Товар, реализованный ответчиком, не вводился в гражданский оборот истцом и (или) третьими лицами с его (истца) согласия.

Истец просил взыскать с Феткулловой Л.Р. в свою пользу компенсацию за нарушение исключительных прав на товарный знак, зарегистрированный под №*; компенсацию за нарушение исключительных прав на товарный знак, зарегистрированный под №*; компенсацию за нарушение исключительных прав на товарный знак, зарегистрированный под №*; компенсацию за нарушение исключительных прав на товарный знак, зарегистрированный под №*; компенсацию за нарушение исключительных прав на товарный знак, зарегистрированный под №*; компенсацию за нарушение авторских прав на произведение изобразительного искусства «Логотип Три Кота»; компенсацию за нарушение авторских прав на произведение изобразительного искусства - изображение "Мама"; компенсацию за нарушение авторских прав на произведение изобразительного искусства - изображение "Папа"; компенсацию за нарушение авторских прав на произведение изобразительного искусства - изображение "Коржик"; компенсацию за нарушение авторских прав на произведение изобразительного искусства – изображение "Компот"; компенсацию за нарушение авторских прав на произведение изобразительного искусства – изображение «Карамелька» по 10000 руб. за каждое нарушение в общей сумме 110000 руб., судебные расходы по оплате госпошлины, расходы на приобретение товаров в размере 400 руб. и почтовые расходы в размере 197,74 руб.

Судом по делу в качестве ответчика привлечена Валиева Л.И.

Представитель истца АО «Сеть Телевизионных Станций» - в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики Феткуллова Л.Р., Валиева Л.И. – в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Представитель ответчика Феткулловой Л.Р.Козлов А.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление (т.1 л.д.122). Суду пояснил, что доказательств продажи товара именно Феткулловой Л.Р. не имеется. Феткуллова Л.Р. прекратила свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя в декабре 2020 г. До прекращения деятельности ее торговая точка находилась в ТК «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. 02.12.2020 ей, как и другим арендаторам, от указанного арендодателя поступило уведомление о прекращении договоров аренды торговых точек с 15.01.2021. После чего она остатки своего товара и торгового оборудования хранила в торговом помещении, принадлежащем на праве собственности ИП Михайловской Т.В., по адресу: <адрес>. 20.07.2021 по договору купли – продажи Феткуллова продала весь принадлежащий ей товар и торговое оборудование по адресу: <адрес>Валиевой. После чего Валиева стала вести предпринимательскую деятельность, для чего в июле 2021 г. заключила договор аренды торгового помещения, принадлежащего на праве собственности, ИП Михайловской Т.В., расположенного по адресу: <адрес>. У Феткулловой отсутствовала печать, товарных чеков с печатью у нее не имелось. По данному факту Феткуллова в ходе рассмотрения данного дела в середине октября 2023 г. обратилась с соответствующим заявлением в правоохранительные органы. Кроме того, на видеозаписи, представленной истцом, продавцом является Валиева, что не отрицалось ее представителем. Товарный чек также выдавался Валиевой. Никаких договоренностей между Феткулловой и Валиевой после заключения договора купли – продажи товара и торгового оборудования после 20.07.2021 не имелось. Полагает, что в данном случае Феткуллова является ненадлежащим ответчиком. Кроме того, считает, что компенсация в размере 110000 руб. явно не соразмерна нарушенному кем-либо авторскому праву. Указанная сумма не отвечает принципу разумности, а купленный товар на 400 руб. явно не может содержать 11 нарушений. Просил в удовлетворении иска к Феткулловой отказать. Свое заявление о взыскании с истца в пользу Феткулловой расходов по оплате услуг представителя в размере 25000 руб. в настоящий момент не поддерживает, поскольку Феткулловой оплата до настоящего времени не произведена.

Представитель ответчика Валиевой Л.И.Михайличенко Т.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала. Суду пояснила, что действительно 20.07.2021 между Валиевой и Феткулловой был заключен договор купли-продажи товара и торгового оборудования, находящегося по адресу: <адрес>. Также 01.08.2021 между ней и Михайловской Т.В. был заключен договор аренды помещения 20 кв.м по указанному адресу. Не отрицает, что на видеозаписи, представленной истцом 19 ноября 2021 г. Валиева, она продала спорный товар, расписалась в выданном товарном чеке. Однако, спорный товар принадлежит Феткулловой. По устной договоренности между Феткулловой и Валиевой, последняя согласилась продавать остатки товара, принадлежащего Феткулловой. Деньги за проданный товар Валиева передавала Феткулловой наличными денежными средствами, также Феткуллова время от времени приходила и делала ревизию. Сама Феткуллова после заключения договора купли-продажи в июле 2021 г. в качестве продавца в магазине не продавала. Акт приема – передачи товара и оборудования при заключении договора купли – продажи не составлялся. Печати у Валиевой не имелось. Когда она продавала свой товар, то выдавала товарный чек без печати, когда продавала товар, принадлежащий Феткулловой, выдавала товарный чек с печатью Феткулловой. Данные товарные чеки были ей переданы Феткулловой. Письменных документов, подтверждающих сказанное, у Валиевой не имеется, кроме тех документов, которые были представлены суду. Полагает, что сумма компенсации подлежит снижению за допущенные нарушения, с учетом явной несоразмерности, Валиева привлекается впервые, также просила учесть ее материальное положение, в настоящее время она не работает, деятельность по <адрес> не осуществляет.

Руководствуясь положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в частности фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии (абзац десятый пункта 1).

Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме (пункт 3).

Авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 данной статьи (пункт 7).

В соответствии с п.1 ст.1270 Гражданского кодекса Российской Федерации автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Согласно пункту 1 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежат исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Согласно пункту 2 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках, или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также объявлениях, на вывесках и в рекламе; сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, если в результате такого использования возникает вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса установлено, что правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

В силу статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации, в том числе, в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения (подпункт 1).

Аналогичные положения о размере компенсации за неправомерное использование товарного знака содержатся в пункте 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости (абзацы 2,3).

Абзацем третьим пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных данным Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Из разъяснений пункта 64 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 года N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что положения абзаца третьего п. 3 ст. 1252 ГК РФ о снижении размера компенсации подлежат применению, в частности, когда одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой: музыкальное произведение и его фонограмма; произведение и товарный знак, в котором использовано это произведение; товарный знак и наименование места происхождения товара; товарный знак и промышленный образец; а также на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, не связанных между собой (например, в случае продажи одним лицом товара с незаконно нанесенными на него разными товарными знаками или распространения материального носителя, в котором выражено несколько разных экземпляров произведений).

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 13 декабря 2016 г. N 28-П, проверяя конституционность положений о взыскании компенсации в случаях, предусмотренных подп. 1 ст. 1301, подп. 1 ст. 1311 и подп. 1 п. 4 ст. 1515 ГК РФ, пришел к выводу о несоответствии этих законоположений Конституции Российской Федерации в той мере, в какой в системной связи с п. 3 ст. 1252 ГК РФ и другими его положениями они не позволяют суду при определении размера компенсации, подлежащей выплате правообладателю в случае нарушения индивидуальным предпринимателем при осуществлении им предпринимательской деятельности одним действием прав на несколько объектов интеллектуальной собственности, определить с учетом фактических обстоятельств конкретного дела общий размер компенсации ниже минимального предела, установленного данными законоположениями, если размер подлежащей выплате компенсации, исчисленной по установленным ими правилам с учетом возможности ее снижения, многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков (притом что эти убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком) и если при этом обстоятельства конкретного дела свидетельствуют, в частности, о том, что правонарушение совершено индивидуальным предпринимателем впервые и что использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью его предпринимательской деятельности и не носило грубый характер.

С учетом изложенного, суд в исключительных случаях при мотивированном заявлении ответчика вправе снизить компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак, определенную по правилам подп. 1 п. 4 ст. 1515 ГК РФ.

Вместе с тем, размер компенсации при его снижении судом ниже пределов, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации, не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 47 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23 сентября 2015 г., суд определяет размер компенсации не произвольно, а исходя из оценки представленных сторонами доказательств.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 г. N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении N 28-П, при определенных условиях возможно снижение судом размера компенсации ниже низшего предела, установленного статьями 1301, 1311 и 1515 ГК РФ, однако такое уменьшение возможно лишь по заявлению ответчика и при следующих условиях: размер подлежащей выплате компенсации с учетом возможности ее снижения многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков; правонарушение совершено ответчиком впервые; использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика и не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции).

Таким образом, следует учитывать, что в соответствии с приведенной правовой позицией снижение размера компенсации ниже минимального предела обусловлено Конституционным Судом Российской Федерации одновременным наличием ряда критериев, обязанность доказывания соответствия которым возлагается именно на ответчика.

При этом суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе, обосновывая такое снижение лишь принципами разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Судом установлено и из материалов дела следует, что между АО "<данные изъяты>" и ООО "<данные изъяты>" был заключен договор N №* от 17.04.2015 заказа производства с условием об отчуждении исключительного права, согласно которому СТС поручил, а продюсер обязался осуществить производство фильма (т.1 л.д.59-78).

Между ООО "<данные изъяты>" и ИП С*** был заключен договор N №* от 17 апреля 2015 г., на основании которого ИП С*** по акту приема-передачи к договору N №* произвел отчуждение исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности по настоящему договору в полном объеме, включая права на образы следующих персонажей (рисунки): "Мама", "Папа", "Коржик", "Компот", "Карамелька", "Бабушка", "Дедушка", "Нудик", "Гоня", "Лапочка", "Сажик", "Шуруп", "Бантик", "Изюм", "Горчица" (т.1 л.д. 12-16, 83-87).

АО «<данные изъяты>» является обладателем исключительных прав на товарные знаки:

- товарный знак №* (Компот) (дата регистрации 24.04.2019, срок действия до 19.07.2028);

- товарный знак №* (Папа) (дата регистрации 24.05.2019, срок действия до 22.11.2028);

- товарный знак №* (Мама) (дата регистрации 16.07.2019, срок действия до 22.11.2028);

- товарный знак №* (Коржик) (дата регистрации 09.04.2019, срок действия до 19.07.2028);

- товарный знак №* (Карамелька) (дата регистрации 09.04.2019, срок действия до 19.07.2028);

- произведение изобразительного искусства «Логотип Т. К.» ( т.1 л.д.12, 58, 79, 80-82, 88).

19 ноября 2021 г. в торговом павильоне, расположенным на 1- м этаже по адресу: <адрес> по договору розничной купли-продажи реализован товар, обладающий техническими признаками контрафактности - набора из 4 (четырех) детских игрушек - пластиковых фигурок, имитирующих персонажей "Мама", "Папа", "Коржик", "Компот" из анимационного сериала "Три кота", в картонной упаковке на которой размещены логотип "Три кота", а также изображения имитирующие персонажей "Мама", "Папа", "Коржик", "Компот" и "Карамелька" из анимационного сериала "Три кота".

Детская игрушка – фигурка, имитирующая персонаж «Карамелька», в картонной коробке не имелась, что подтверждается диском с видеозаписью, вещественным доказательством – 4 игрушки в картонной коробке, указанными в иске (т.1 л.д.54, 203).

При продаже спорного товара ответчик Валиева Л.И. оформила и предоставила товарный чек N б/н от 19 ноября 2021 г. (т.1 л.д.188), в котором имеется подпись Валиевой Л.И. и стоит печать с указанием сведений о наименовании "ИП Феткуллова Л.Р.", ИНН, совпадающие с данными, указанными в выписке из ЕГРИП в отношении ответчика Феткулловой Л.Р. (т.1 л.д. 55-56), уплаченная за товар денежная сумма, дата заключения договора розничной купли-продажи. Факт реализации товара зафиксирован видеозаписью, произведенной с помощью встроенной фото-видеокамеры мобильного телефона (т.1 л.д. 203). На данной видеозаписи Валиева Л.И., что в судебном заседании не отрицалось ее представителем.

Согласно выписке из ЕГРИП Феткуллова Л.Р. ранее была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя с 29 января 2019 г., дата прекращения деятельности 25 декабря 2020 г.

20.07.2021 между Феткулловой Л.Р. и Валиевой Л.И. был заключен договор купли – продажи товара и торгового оборудования, согласно которому продавец передала в собственность, а покупатель принял и обязался оплатить в соответствии с условиями настоящего договора следующее: товар и торговое оборудование (далее имущество), находящееся на момент заключения договора в торговом отделе площадью 20 кв.м (справа непосредственно у входа) магазина, собственником которого является Михайловская Т.В., расположенного по адресу: <адрес> (п.1.1 договора).

Общая стоимость товара и торгового оборудования, по которой продавец продал, а покупатель купил товар и торговое оборудование определена сторонами в размере 1940596 руб. (п.1.2 договора).

Право собственности на имущество возникает у покупателя с момента заключения договора (п.1.5 договора).

В соответствии со ст.556 ГК РФ настоящий договор является документом, подтверждающим передачу продавцом покупателю имущества без каких – либо актов и дополнительных документов. Претензий к имуществу покупатель не имеет (п.1.8 договора).

До полной выплаты покупателем продавцу суммы, указанной в п.1.2 договора, часть имущества на сумму текущего остатка невыплаченной цены настоящего договора, как имеющегося в наличии на момент заключения договора, так и приобретенного покупателем для коммерческих целей в последующем находится в залоге (п.1.9) (т.1 л.д.137).

Согласно выписке из ЕГРН право собственности на нежилое помещение, площадью 156,9 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности Михайловской Т.В. с 08.12.2005 (т.1 л.д.153-154).

В соответствии с договором аренды помещения №3/21 от 01.08.2021, заключенного между ИП Михайловской Т.В. (арендодатель) и Валиевой Л.И. (арендатор) арендодатель обязуется передать арендатору во временное владение и пользование помещение 20,0 кв.м в здании по адресу: <адрес>, именуемое в дальнейшем «здание», за плату, в целях ведения предпринимательской деятельности арендатором и получения дохода – розничная торговля не позднее 01.08.2021 (п.1.1, 2.1.1 договора).

Договор заключен на срок до 30 июля 2022 г. (п.6.2 договора).

В соответствии со ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Оценив в совокупности представленные доказательства, исходя из условий договора купли – продажи от 20.07.2021, учитывая, что опись товара, содержащая его наименование, количество не имеется, реализации спорного товара и выдачи товарного чека с печатью Феткулловой Л.Р. от 19.11.2021 Валиевой Л.И., что не отрицалось ее представителем, суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком является Валиева Л.И.

Доводы представителя ответчика Валиевой Л.И. о том, что спорный товар принадлежит Феткулловой Л.Р., по договоренности между Феткулловой Л.Р. и Валиевой Л.И., последняя согласилась продавать остатки товара, принадлежащего Феткулловой Л.Р., деньги за проданный товар Валиева Л.И. передавала Феткулловой Л.Р. наличными денежными средствами не принимаются судом, поскольку доказательства, подтверждающие данные доводы, суду представлены не были. Кроме того, по договору купли – продажи от 20.07.2021 Валиева Л.И. приняла товар, покупатель принял и обязался оплатить товар и торговое оборудование, находящееся на момент заключения договора в торговом отделе, расположенного по адресу: <адрес>, право собственности на имущество возникло у покупателя с момента заключения договора. По указанному адресу Валиева Л.И. вела предпринимательскую деятельность, не отрицала, что использовала товарные чеки с данными Феткулловой Л.И.

С учетом изложенного, Феткуллова Л.Р. является ненадлежащим ответчиком.

Разрешая вопрос о размере компенсации за нарушение исключительных прав истца, и принимая во внимание вышеприведенные положения закона, разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, Конституционного Суда Российской Федерации, учитывая то, что суду не представлено сведений о вероятных имущественных потерях правообладателя, а использование результатов интеллектуальной деятельности правообладателя не является существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, характер и последствия нарушения, правонарушение совершено впервые, учитывая материальное положение ответчика, суд приходит к выводу о том, что размер компенсации подлежит снижению ниже пределов, установленных п. 3 ст. 1252 ГК РФ, но не менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Суд полагает возможным снизить размер компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак, зарегистрированный под №* (Компот) до 5000 руб.; компенсацию за нарушение исключительных прав на товарный знак, зарегистрированный под №* (Папа) до 5000 руб.; компенсацию за нарушение исключительных прав на товарный знак, зарегистрированный под №* (Мама) до 5000 руб.; компенсацию за нарушение исключительных прав на товарный знак, зарегистрированный под №* (Коржик) до 5000 руб.; компенсацию за нарушение авторских прав на произведение изобразительного искусства «Логотип Три Кота» до 5000 руб.; компенсацию за нарушение авторских прав на произведение изобразительного искусства - изображение "Мама" до 5000 руб.; компенсацию за нарушение авторских прав на произведение изобразительного искусства - изображение "Папа" до 5000 руб.; компенсацию за нарушение авторских прав на произведение изобразительного искусства - изображение "Коржик" до 5000 руб.; компенсацию за нарушение авторских прав на произведение изобразительного искусства – изображение "Компот" до 5000 руб.; компенсацию за нарушение авторских прав на произведение изобразительного искусства – изображение «Карамелька» до 5000 руб., а всего 50000 руб.

В удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав в большой части и в компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак, зарегистрированный под №* (Карамелька) следует отказать, поскольку детская игрушка – фигурка, имитирующая персонаж «Карамелька» 19.11.2021 реализована не была, истцом были приобретены только четыре игрушки.

Согласно ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, специалистам, переводчикам, почтовые расходы, другие признанные судом необходимые расходы.

Как следует из статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Таким образом, суд также полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на приобретение товара в размере 400 руб. (4 игрушки по 100 руб. каждая).

Оснований для взыскания почтовых расходов в размере 197,74 руб. не имеется, поскольку Феткуллова Л.Р. является ненадлежащим ответчиком.

Согласно изложенным в пункте 48 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 23.09.2015 г. разъяснениям, при взыскании компенсации за незаконное использование результатов интеллектуальной деятельности судебные расходы на оплату государственной пошлины относятся на истца пропорционально размеру необоснованно заявленной им компенсации.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 47 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020 г., правило о пропорциональном распределении судебных расходов в случае частичного удовлетворения искового требования о взыскании компенсации за нарушение исключительного права не препятствует их взысканию в разумных пределах, которые исключают возможность удовлетворения требования ответчика о взыскании судебных расходов в размере большем, чем взысканная с него компенсация при доказанности факта нарушения.

Таким образом, иск о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав является иском имущественного характера, подлежащего оценке, судебные издержки по которому в пользу истца распределяются пропорционально удовлетворенным требованиям, а в пользу ответчика – пропорционально размеру компенсации, во взыскании которой истцу отказано, но не более размера взысканной с него компенсации.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует взыскать с Валиевой Л.И. в пользу АО «Сеть Телевизионных Станций» расходы по оплате госпошлины в размере 1700 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Сеть Телевизионных станций» удовлетворить частично.

Взыскать с Валиевой Л. И. (№*№*) в пользу акционерного общества «Сеть Телевизионных Станций» компенсацию за нарушение исключительных прав на товарный знак, зарегистрированный под №* (Компот) 5000 руб.; компенсацию за нарушение исключительных прав на товарный знак, зарегистрированный под №* (Папа) 5000 руб.; компенсацию за нарушение исключительных прав на товарный знак, зарегистрированный под №* (Мама) 5000 руб.; компенсацию за нарушение исключительных прав на товарный знак, зарегистрированный под №* (Коржик) 5000 руб.; компенсацию за нарушение авторских прав на произведение изобразительного искусства «Логотип Три Кота» 5000 руб.; компенсацию за нарушение авторских прав на произведение изобразительного искусства - изображение "Мама" 5000 руб.; компенсацию за нарушение авторских прав на произведение изобразительного искусства - изображение "Папа" 5000 руб.; компенсацию за нарушение авторских прав на произведение изобразительного искусства - изображение "Коржик" 5000 руб.; компенсацию за нарушение авторских прав на произведение изобразительного искусства – изображение "Компот" 5000 руб.; компенсацию за нарушение авторских прав на произведение изобразительного искусства – изображение «Карамелька» 5000 руб., расходы на приобретение товара в размере 400 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1700 руб.

В удовлетворении исковых требований к Феткулловой Л. Р. и о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак, зарегистрированный под №* (Карамелька), компенсации за нарушение исключительных имущественных прав в большом размере отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, 31 октября 2023 года.

Судья С.В. Тудиярова