Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Моториной Ирины Григорьевны к Отдельнову Михаилу Геннадьевичу о разделе жилого дома и установлении сервитута на земельный участок,-

УСТАНОВИЛ:

Моторина И.Г. обратилась в суд с иском к Отдельнову М.Г. о разделе жилого дома и об установлении сервитута на земельный участок.

Иск обоснован тем, что стороны являются сособственниками жилого дома № 28 в д.Трусово Солнечногорского района, расположенного на земельном участке ответчика с кадастровым номером 50:09:0050702:554. Стороны не смогли договориться о реальном разделе жилого дома. Ответчик не предоставляет право пользования участком, в связи с чем доступа к жилому дома истица не имеет.

Ответчик Отдельнов М.Г. в лице представителя иск не признал, указав, что оснований для установления сервитута не имеется. Его /ответчика/ семье принадлежат два соседних жилых дома, которые как и спорный жилой дом присоединены к общей системе отопления через его /ответчика/ котельную. Истец домом ни когда не пользовалась. Просит произвести раздел жилого дома по 2 варианту, при котором система отопления половины ответчика сохраниться от принадлежащей ему котельной, в то время как истица права по пользованию ею не имеет.

Третье лицо Управление Росреестра по Московской области будучи надлежащим образом уведомлено, представителя в судебное заседание не направило.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения явившихся лиц, оценив собранные доказательства в объеме, представленном сторонами, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Как следует из материалов дела, Моторина И.Г. является собственником 7/12 долей жилого дома № 28 в д.Трусово Солнечногорского района.

Отдельнов М.Г. является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:09:0050702:554 и 5/12 долей расположенного на нем указанного выше жилого дома.

Моторина И.Г. просит о реальном разделе жилого дома и об установлении сервитута в объеме, необходимом для обслуживания и пользования выделенной частью жилым домом.

При этом, согласно сведения ЕГРП в долевой собственности сторона находится 4-х этажный жилой дом в составе строений Лит.А,А*,А1, общей площадью 496, 2 кв.м.

Из технического паспорта БТИ следует, что в 2007 году на земельном участке при доме построена котельная Лит.Б, которая к общему имуществу сторон не относится.

В связи с возникновением в ходе рассмотрения дела специальных познаний в области строительства и землеустройства, по делу назначена комплексная экспертиза. В соответствии с заключением комплексной экспертизы ООО «Северо-Западный Союз» от 23 сентября 2015 года, а такде дополнительного заключения от 02 декабря 2015 года, экспертами предложено два варианта раздела жилого дома.

При этом, в ходе обследования жилого дома нашли свое подтверждение доводы ответчика о том, что котельная Лит.Б., принадлежащая ответчику, возведена для отопления жилых домов 28 и 29 и объединена в единый комплекс. Жилые дома №№ 27 и 28 имеют общую электрощитовую.

При изучении обоих вариантов раздела жилого дома, судом принимается вариант № 2, по которому:

- Моториной И.Г. выделяется часть жилого дома (квартира №1): часть подвала Лит.А1 общей площадью 105,2 кв.м., часть первого этажа Лит.А общей площадью 103,3 кв.м., часть второго этажа Лит.А общей площадью 82,6 кв.м., третий этаж Лит.А общей площадью 29,4 кв.м., общей стоимостью <данные изъяты> соответствующая 64/100 долей;

- Отдельнову М.Г. выделяется часть жилого дома (квартира №2): часть подвала Лит.А1 общей площадью 43 кв.м., часть первого этажа Лит.А общей площадью 81,4 кв.м., часть второго этажа Лит.А общей площадью 51,3 кв.м., общей стоимостью <данные изъяты> соответствующая 36/100 долей.

Экспертами указано, что в предложенном варианте идеальные доли сособственников не соответствуют реально выделенным частям. Несоответствие в стоимости выделенных частей составляет <данные изъяты> в пользу Отдельнова М.Г.

Работы по переоборудованию жилого дома с целью изоляции его частей будет состоять: заделка двух дверных проемов с демонтажем дверных блоков в подвале, в квартире 31 в подвале установить электрический котел с подключением к нему помещений квартиры №1, с согласованием со специализированными службами и подключением к сети с получением техничеких условий у электросетевой организации, закольцевать все трубопроводы отопления квартиры №2 на существующий электрический котел, в помещение площадью 10,7 кв.м. в подвале пробить проем для установки оконного юлока с открывающейся фрамугой, подключить квартиру №1 к сети водоснабжения

по квартире № 1 в сумме <данные изъяты>

По квартире № 2 в сумме <данные изъяты>

Эти расходы надлежит возложить на собственников квартир с последующейц компенсацией в размере имевшихся идеальных долей

Поскольку Моторинина не является собственником земельного участка, на котором расположен спорный жилой дом, то именное по варианту № 2 предполагается минимальное использование ею земельным участком, необходимым для доступа и обслуживания выделяемой по этому варианту части жилого дома.

Отопление выделяемой Моториной И.Г. части дома по варианту № 1 предлагается осуществлять от системы отопления через принадлежащую ответчику котельную. В то время как прав на эту котельную, в т.ч. по пользованию ею, Моторина И.Г. не имеет. Выбор этого варианта сделает решение суда неисполнимым, приведет к необходимости обременения котельной, но требование об этом не заявлялось.

В соответствии со ст. ст. 261, 304 ГК РФ и ст.6 ЗК РФ земельный участок как объект земельных отношений – часть поверхности земли, границы которой описаны и удостоверены в установленном порядке. Право владение, распоряжение и пользования собственника земельного участка определяется границами этого участка. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст.23 ЗК РФ частный сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

Осуществление сервитута должно быть наименее обременительным для земельного участка, в отношении которого он установлен.

В соответствии со ст. 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком.

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

Согласно ст. 277 ГК РФ применительно к правилам, предусмотренным статьями 274 - 276 настоящего Кодекса, сервитутом могут обременяться здания, сооружения и другое недвижимое имущество, ограниченное пользование которым необходимо вне связи с пользованием земельным участком.

Обязательными условиями установления сервитута является наименьшее обременение им земельного участка и строения, в отношении которого сервитут устанавливается, а также право собственника обремененного земельного участка или строения владеть, пользоваться и распоряжаться ими.

Согласно сведения ГКН и экспертному заключению, границы земельного участка не установлены, на кадастровый учет земельный участок поставлен без установления и согласования границ.

Документальная площадь земельного участка при доме составляет 1500 кв.м.

По результатам обмеров площадь землепользования в существующем ограждении составляет 1549 кв.м., что превышает документальную и погрешность измерений.

Поскольку границы земельного участка не установлены, определение границ сервитута невозможно. Требований об установлении границ земельного участка не заявлялось. В связи с чем требование об установлении сервитута в отношении спорного земельного участка удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,-

РЕШИЛ:

Иск Моториной Ирины Григорьевны к Отдельнову Михаилу Геннадьевичу удовлетворить в части.

Работы по переоборудованию жилого дома с целью изоляции его частей будет состоять: заделка двух дверных проемов с демонтажем дверных блоков в подвале, в квартире 31 в подвале установить электрический котел с подключением к нему помещений квартиры №1, с согласованием со специализированными службами и подключением к сети с получением техничеких условий у электросетевой организации, закольцевать все трубопроводы отопления квартиры №2 на существующий электрический котел, в помещение площадью 10,7 кв.м. в подвале пробить проем для установки оконного блока с открывающейся фрамугой, подключить квартиру №1 к сети водоснабжения

Право общей собственности сторон на жилой дом прекратить.

В остальной части иск Моториной И.Г. к Отдельнову М.Г. об установлении сервитута на земельный участок при доме № 28 в д.Трусово Солнечногорского района с кадастровым номером 50:09:0050702:554, оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд в течении месяца со дня его составления в окончательной форме.

<данные изъяты>

Судья Орлов А.Г.