Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО24, действующего от своего имени и в интересах несовершеннолетних детей ФИО2 ФИО25ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2 ФИО26ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2 ФИО29ДД.ММ.ГГГГ г.р., к ФИО1, третьи лица ФИО3 ФИО27, ФИО4 ФИО28 о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, установления факта принятия наследства,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 ФИО30., действующий от своего имени и в интересах несовершеннолетних детей, обратился в суд с иском к ФИО10 ФИО31 о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО2 ФИО32. и Саповой ФИО33 заключен брак, жене присвоена фамилия ФИО22, что подтверждается свидетельством о заключении брака серия I-АГ № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО2 ФИО34. и ФИО10 ФИО35. заключён договор займа, в соответствии с которым ФИО10 ФИО36. получил в долг <данные изъяты> руб. под 25% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ФИО37 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти серия IV-АГ № от ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти ФИО2 ФИО38. открылось наследство, состоящее из личных вещей умершей, совместно нажитого движимого имущества, а также имущественного права требования по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец указывает, что совершил действия по фактическому принятию наследства, вступил во владение вещами умершей, в т.ч. драгоценностями, домашней бытовой техникой, личной одеждой.

На этом основании истец предъявил настоящий иск о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ., просит включить право требование денежных средств по расписке от ДД.ММ.ГГГГ. в наследственную массу, установить факт принятия наследства после смерти ФИО2 ФИО39 взыскать суму займа в размере <данные изъяты> руб., проценты <данные изъяты> руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

Истец ФИО2 ФИО40. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, пояснил, что в предусмотренном п. 1 ст. 1153 ГК РФ порядке заявление о принятии наследства нотариусу не предъявлял, т.к. в состав наследства не входило недвижимое имущество, оформление документов не требовалось. Однако фактически наследство принял, что подтверждают свидетели и родственники умершей. По существу требования пояснил, что письменное требование о возврате долга ответчик проигнорировал, в связи с чем был предъявлен иск в суд.

Представитель истца ФИО5 ФИО41 действующий на основании доверенности, поддержал позицию истца.

Третьи лица ФИО3 ФИО42., ФИО4 ФИО43 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания.

Ответчик ФИО10 ФИО44 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием его представителя.

Дело в отношении не явившихся лиц рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика ФИО10 ФИО45. ФИО6 ФИО46 действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, пояснил, что ФИО10 ФИО47. денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. не получал, договор не подписывал, заявил ходатайство о назначении судебной экспертизы. Указал на пропуск срока исковой давности по взысканию процентов по договору займа за период, превышающий 3 года с момента обращения в суд. Также возражал против фактического принятия наследства истцом, просил представить соответствующие доказательства.

Выслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

Суд считает доказанным требование о признании истца фактически принявшим наследство после смерти ФИО2 ФИО48 по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с закономвыдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами.

В соответствии с п. 63 указанного постановления при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В качестве доказательств фактического принятия наследства в материалы дела представлены письменные пояснения третьего лица ФИО7 ФИО49, матери умершей. Согласно заявления ФИО7 ФИО50. от ДД.ММ.ГГГГ., удостоверенного нотариально, она не претендует на долю в наследстве после смерти ФИО2 ФИО51., подтверждает факт совершения истцом фактических действий по принятию наследства, в том числе украшений, бытовой техникой. Рассматриваемые требования не затрагивают прав ФИО7 ФИО52 и не приведут к их нарушению.

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ. третье лицо ФИО3 ФИО53, являющаяся дочерью умершей ФИО2 ФИО54 пояснила, что после смерти матери ФИО2 ФИО55. передал ей часть личных вещей матери, книги, подтвердила, что не претендует на наследство. Недвижимое имущество - квартира в <адрес> была подарена матерью при жизни и не входила в наследство. Удовлетворение требований ФИО2 ФИО57. не повлечёт нарушение прав Саповой ФИО56

В судебном заседании от 09.06.2016г. допрошен свидетель ФИО8 ФИО58, который пояснил, что после смерти ФИО2 ФИО59 её супруг ФИО2 ФИО60. принял её вещи, одежду, драгоценности, стиральную машину, которой пользуется. Проживали они все одной семьей: ФИО2 ФИО62 ФИО2 ФИО61., дети ФИО63 по адресу: <адрес>.

По ходатайству ответчика суд истребовал сведения об открытии наследственного дела после смерти ФИО2 ФИО64.

Наследственное дело после смерти ФИО2 ФИО65 по заявлению иных заинтересованных лиц не заводилось, что подтверждается письмом нотариуса Северского нотариального округа <адрес>ФИО17№ от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9 ФИО66. № от ДД.ММ.ГГГГ, Олещенко ФИО67. № от ДД.ММ.ГГГГ

Показания заинтересованных лиц и свидетелей в части подтверждения совершения действий о фактическом принятии наследства не противоречат иным обстоятельствам дела, ответчиком не представлено доказательств, опровергающих вывод суда.

Признание истца, принявшим наследство после смерти ФИО2 ФИО68., соответствует интересам семьи умершей, в том числе матери, детей, супруга. Судом не установлено лиц, чьи права могут быть нарушены при удовлетворении данных исковых требований.

Удовлетворяя исковые требования истца в части установления факта принятия наследства после смерти ФИО2 ФИО72 суд исходил из того, что истец ФИО2 ФИО69., ФИО2 ФИО70., дети: ФИО71 проживали все одной семьей. После смерти ФИО2 ФИО73. приняли её вещи, драгоценности, бытовую технику, распорядились и пользовались наследственным имуществом, поддерживали его в надлежащем состоянии.

Разрешая требования в части взыскания денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ суд исходил из следующего.

В подтверждение требований истцом представлен договор займа от <данные изъяты>., заключенный между ФИО2 ФИО74. и ФИО10 ФИО75. По условиям договора ФИО10 ФИО76. получил от ФИО2 ФИО77 в долг <данные изъяты> руб. под 25% годовых. Срок возврата долга не определен.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный <данные изъяты>размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, указал, что договор от <данные изъяты>. не заключал, денежные средства не получал, текст договора не подписывал.

В судебном заседании свидетель ФИО8 ФИО78. суду пояснил, что ему известно о том, что ФИО10 ФИО79. занимал у ФИО2 ФИО80 под проценты денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. для развития бизнеса. ФИО10 ФИО81. и у него занимал деньги, но ему он возвратил долг. ФИО2 ФИО82 просил ФИО10 ФИО83. вернуть долг, так как ФИО2 ФИО84. сильно болела, но долг он так и не вернул. При составлении договора займа он не присутствовал, деньги передавались ФИО2 ФИО85. ФИО10 ФИО86. не в его присутствии.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Определением Батайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная техническая и почерковедческая экспертиза по вопросам:

Кем выполнена подпись в договоре займа от ДД.ММ.ГГГГ. от имени ИП ФИО10 ФИО88 ФИО10 ФИО87 или иным лицом?

Выполнена ли подпись от имени ИП ФИО10 ФИО89. с помощью факсимиле или от руки?

Установить последовательность выполнения реквизитов договора займа от ДД.ММ.ГГГГ. (основной текст, подпись от имени ИП ФИО10 ФИО90. и оттиск печати)?

Производство экспертизы поручено ФБУ Южного Регионального Центра Судебных Экспертиз Министерства Юстиции России (<адрес>).

Согласно заключения эксперта №, № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что подпись от имени ФИО10 ФИО91. выполнена при помощи факсимиле красящим веществом типа штемпельной краски, не пишущим прибором, не пригодна для проведения почерковедческой экспертизы.

По поставленным вопросам сделаны следующие выводы:

Невозможность дать заключение в отношении установления исполнителя «подписи», расположенной в строке «ИП ________/ФИО1/» договора займа от 22.01.2010г. по причинам, указанным в разделе 3 исследовательской части заключения.

В разделе 3 указано, что исследуемая «подпись» выполнена не пишущим прибором, а с применением факсимиле, исследуемый объект не является рукописным и не пригоден для проведения почерковедческой экспертизы.

Подпись от имени ФИО10 ФИО92 в договоре займа от ДД.ММ.ГГГГ. выполнена при помощи факсимиле красящим веществом типа штемпельной краски.

Невозможность дать заключение по установлению последовательности нанесения подписи от имени ФИО10 ФИО93. с печатным текстом в договоре займа от ДД.ММ.ГГГГ. Причина - отсутствие методики определения последовательности нанесения факсимиле и печатного текста без участков их взаимного пересечения.

Невозможность дать заключение по установлению последовательности нанесения оттиска печати ИП ФИО10 ФИО94 с печатным текстом (начинающегося со слов «договор займа… и заканчивающиеся 25% годовых», печатного текста «подписи сторон:», «__________ /ФИО2 ФИО95» в договоре займа от ДД.ММ.ГГГГ. Причина - отсутствие методики определения последовательности нанесения печати и текста без участков их взаимного пересечения.

Невозможность установить последовательность нанесения факсимиле и оттиска печати ИП ФИО10 ФИО96. в договоре займа от ДД.ММ.ГГГГ. Причина: штрихи факсимиле и оттиска печати схожи по микроструктуре, водорастворимы и проникают в толщу бумаги.

Оттиск печати ИП ФИО10 ФИО98. нанесён поверх печатного текста: «ИП________/ФИО10 ФИО97 в договоре займа от 22.01.2010г.

Экспертами сделан основной вывод о том, что «подпись» от имени ФИО10 ФИО99. в договоре займа от ДД.ММ.ГГГГ. самим ответчиком не выполнялась, не является рукописной и выполнена техническим способом с использованием факсимиле.

В силу статей 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Каких-либо оснований не доверять выводам экспертизы ФБУ Южного Регионального Центра Судебных Экспертиз Министерства Юстиции России у суда оснований не имеется. Экспертиза проведена уполномоченной организацией, эксперт, был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, ответы на поставленные перед ним судом вопросы сформулированы четко и являются однозначными.

В соответствии со ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что использование в договоре займа факсимильного воспроизведения подписи ФИО10 ФИО101 основано на достигнутом между ним и ФИО2 ФИО100 соглашении. Договор займа, на который ссылается истец как на основание своих требований, также не содержит условий, предусматривающих возможность использования факсимильной подписи.

Поскольку соглашение об использовании при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи относится к письменной форме сделки, то наличие других договоров, подписанных ответчиком с использованием факсимильной подписи, не является допустимым доказательством достигнутого между сторонами соглашениями об использовании факсимиле при подписании оспариваемого договора. Предполагается, что соглашение об использовании факсимильного воспроизведения подписи должно достигаться сторонами каждый раз при заключении сделки.

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 33, Пленума ВАС РФ N 14 от 04.12.2000 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей" документ должен считаться подлинным, если на нем имеется подпись, выполненная собственноручно лицом, которое его составило либо приняло на себя обязательство.

В отсутствие иных допустимых доказательств передачи денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. такой договор является незаключенным.

Свидетель ФИО8 ФИО102. не присутствовал при передаче денежных средств ФИО2 ФИО103 ответчику и при составлении договора займа от ДД.ММ.ГГГГ., об указанных обстоятельствах свидетелю известно со слов ФИО2 ФИО104 С учетом изложенного, показания свидетеля в части получения денежных средств ответчиком у ФИО2 ФИО105. не могут быть приняты судом во внимание.

Учитывая, что истец не предоставил доказательств, подтверждающих соглашение сторон на использование факсимиле при заключении договора займа от ДД.ММ.ГГГГ., ответчик не признал факт подписания и одобрения указанной сделки, следовательно, представленный в материалы дела договор займа от ДД.ММ.ГГГГ. не может служить доказательством фактической передачи денежных средств ответчику и заключения договора займа.

При таких обстоятельствах суд отказывает в исковых требованиях о взыскании денежных средств по расписке от ДД.ММ.ГГГГ., а также взыскании процентов.

Так же не подлежит удовлетворению требование истца о включении в наследственную массу задолженности по договору займа от <данные изъяты>.

С ответчика в силу ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию сумма государственной пошлины, пропорционально сумме удовлетворённых исковых требований.

С учетом изложенного с истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты> руб. по требованию об установлении факта принятия наследства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 ФИО106, действующего от своего имени и в интересах несовершеннолетних детей ФИО2 ФИО107ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2 ФИО108ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2 ФИО109ДД.ММ.ГГГГ г.р. к ФИО10 ФИО113 о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, установления факта принятия наследства, удовлетворить частично.

Признать ФИО2 ФИО111, ФИО2 ФИО112, ФИО2 ФИО114, ФИО2 ФИО115 фактически принявшими наследство в равных долях после смерти супруги ФИО2 ФИО116, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО10 ФИО117 в пользу ФИО2 ФИО118 государственную пошлину в сумме <данные изъяты> руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд Ростовской области в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда путём подачи апелляционной жалобы.

Мотивированное решение суда изготовлено 19.09.2016 г.

Судья Ю.И. Макоед