Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Курпитко В. Г. к ООО «ФИШТ» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого участия в строительстве,

УСТАНОВИЛ:

Курпитко В.Г. обратилcя в суд с исковым заявлением к ООО «ФИШТ» в котором с учетом утонённых исковых требований просил взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 19 807 234 рублей.

Исковые требования Курпитко В.Г. мотивировал следующим.

В соответствии с договорами участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик принял на себя обязательство осуществить строительство объекта - жилой комплекс по адресу: <адрес>

Согласно пункта 2.1 указанных договоров Застройщик обязуется в предусмотренный настоящим договором срок своими силами или с привлечение третьих лиц построить (создать) объект недвижимости и после получения на ввод объекта в эксплуатацию передать Участнику долевого строительства, обусловленный настоящим договором Объект долевого строительства, а Участник обязуется его принять и оплатить стоимость объекта согласно условиям договора.

Согласно п.2.4 Договоров № срок окончания строительства и ввода в эксплуатацию объекта Многоквартирный 20-ти этажный жилой дом № установлен ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2.4. Договоров № срок окончания строительства и ввода в эксплуатацию объекта Многоквартирный 20-ти этажный жилой дом №ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справок, выданных ответчиком истцу, истец выполнил свои обязательства перед застройщиком по оплате в размере 119 910 084,48 рублей, истец не имеет задолженности по указанным договорам.

Ответчик, свои обязательства в установленный в договоре срок не выполнил.

Согласно п.ДД.ММ.ГГГГ Договора обязательства Застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами Акта приема-передачи Объекта долевого строительства или подписания одностороннего акта в случае установленного законом или настоящим договором.

Согласно ст.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В соответствии с п.8.3 Договорав случае нарушения предусмотренных настоящим договором сроков передачи Участнику долевого строительства объекта долевого строительства Застройщик уплачивает Участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере 1/300 (одной трехсотой) ставки рефинансирования Центрального банка РФ действующей на день исполнения обязательства от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящим договором неустойка выплачивается в двойном размере.

В соответствии с п.6.2. Договора срок передачи Застройщиком и принятия Участником объекта долевого строительства определяется - начало срока, по истечении 30 дней с момента получения разрешения на ввод в эксплуатацию и оканчивается, по истечении 120 дней с момента получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта строительства.

Истец, не является потребителем, так как до заключения договоров долевого участия в строительстве инвестировал в строительство указанных объектов, личные денежные средства, представив их на условии займа. Соглашением о зачете от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства переданные истцом ответчику по договорам займа с учетом процентов зачтены в качестве оплаты по договорам долевого участия.

В связи с тем, что срок окончания строительством объекта Многоквартирный 20-ти этажный жилой дом № определен в договорах 2№, а в договорах строительства Многоквартирный 20-ти этажный жилой дом №№ - ДД.ММ.ГГГГ, сроком начала нарушения обязательства по передачи объекта по условиям договора следует считать ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

Истцом ответчику вручены претензии по каждому договору с расчетом договорной неустойки на день предъявления претензии с предложением в срок три дня, перечислить на указанные реквизиты истца суммы договорной неустойки с указанием периода просрочки обязательства и расчета пени согласно условиям договора.

Ответчик, не выполнил требования договора, не представил свой расчет, не заявил возражения по претензиям, тем самым отказался от оплаты договорной неустойки за нарушение сроков передачи оконченных строительством объектов.

Расчет неустойки:

25854830, 00 х 486 (дней просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 1/300 х 7,75 % = 3 246 073,91 руб.

94055253,00 х 274 (дней просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 1/300 х 7,75 %= 6 657 544,32 руб.

Согласно п. 8.3 Договоров долевого участия в строительстве, если участником является физическое лицо, то размер неустойки устанавливается в двойном размере.

Общая сумма неустойки по заявленному требованию составляет 3 246 073,91 руб. +6 657 544,32 = 9 903 617 руб. х 2 = 19807234 рублей.

В судебном заседании представитель истца Курпитко В.Г. действующий по доверенности Чудиков Д.В. на удовлетворении иска настаивал, поддержав доводы, указанные в иске. Указав, что в настоящее время дома введены в эксплуатацию, однако к газоснабжению не подключены. Истец не предупреждался о переносе срока ввода в эксплуатацию объектов.

Представитель ответчика – директор ООО «ФИШТ» Яковлева А.В. в судебном заседании указала, что заявленная истцом сумма неустойки чрезмерно завышена, просила о снижении размера неустойки до 500 000 рублей.

В обоснование своей позиции указала, что истцом при определении периода просрочки исполнения обязательств не учтены положения п. 4.2.3 Договоров долевого участия в строительстве, позволяющие застройщику однократно перенести срок получения разрешения на ввод в эксплуатацию объектов недвижимости и срок передачи объекта долевого строительства не более чем на 3 месяца без наступления соответствующей ответственности за просрочку исполнения обязательств по передаче объектов долевого строительства.

Сведения о переносе срока сдачи объекта в эксплуатацию были внесены Застройщиком в проектную декларацию и опубликованы в сети "Интернет" на официальном сайте Застройщика: www.огнисочи.рф в разделе «Документы». Письмами от ДД.ММ.ГГГГ за исх. №, от ДД.ММ.ГГГГ за исх. № и ДД.ММ.ГГГГ за исх. №Курпитко В.Г. были уведомлен о переносе срока сдачи объекта в эксплуатацию на ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ соответственно. Задержка ввода в эксплуатацию произошла по вине ООО «Газпром газораспределение Краснодар» просрочившего исполнение обязательств по Договору №. Заявленная неустойка составляет 18 % стоимости объектов, что является несоразмерной последствиям нарушенного обязательства. Удовлетворение судом заявленного размера неустойки приведет к банкротству застройка.

Выслушав пояснения и возражения представителей сторон, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Из материалов дела установлено, что между Курпитко В.Г. и ООО «ФИШТ» заключены Договоры участия в долевом строительстве, по условиям которых Застройщик ООО «ФИШТ» обязался построить и передать в собственность участника долевого строительства (Истца) объекты долевого строительства, расположенные в Многоквартирном жилом <адрес> по следующим Договорам:

№ от ДД.ММ.ГГГГ, объект долевого строительства: квартира, проектный №, проектной площадью 44,38 кв.м., расположенная на 12 этаже строящегося Многоквартирного жилого <адрес>, цена договора - 3 000 000 рублей.

№ от ДД.ММ.ГГГГ, объект долевого строительства: квартира, проектный №, проектной площадью 51,15 кв.м., расположенная на 5 этаже строящегося Многоквартирного жилого <адрес>, цена договора - 2 710 950 рублей.

№ от ДД.ММ.ГГГГ, объект долевого строительства – квартира, проектный №, проектной площадью 44,94 кв.м., расположенная на 5 этаже строящегося Многоквартирного жилого <адрес>, цена договора - 2 381 820 рублей.

№ от ДД.ММ.ГГГГ, объект долевого строительства – квартира, проектный №,проектной площадью 44,38 кв.м., расположенная на 5 этаже строящегося Многоквартирного жилого <адрес>, цена договора – 2 352 140 рублей.

№ от ДД.ММ.ГГГГ, объект долевого строительства – квартира, проектный №, проектной площадью 44,38 кв.м., расположенная на 5 этаже строящегося Многоквартирного жилого <адрес>, цена договора – 2 352 140 рублей;

№ от ДД.ММ.ГГГГ, объект долевого строительства – квартира, проектный №, проектной площадью 51,15 кв.м., расположенная на 5 этаже строящегося Многоквартирного жилого <адрес>, цена договора 2 710 950 рублей;

№ от ДД.ММ.ГГГГ, объект долевого строительства – квартира, проектный №, проектной площадью 31,62 кв.м., расположенная на 5 этаже строящегося Многоквартирного жилого <адрес>, цена договора 1 675 860 рублей;

№ от ДД.ММ.ГГГГ, объект долевого строительства – квартира, проектный №, проектной площадью 56,35 кв.м., расположенная на 5 этаже строящегося Многоквартирного жилого <адрес>, цена договора 2 986 550 рублей;

№ от ДД.ММ.ГГГГ, объект долевого строительства – нежилое помещение, проектный №, проектной площадью 47,18 кв.м., расположенное в цокольном этаже строящегося Многоквартирного жилого <адрес>, цена договора 3 302 600 кв.м.

В соответствии с п.2.4. указанных договоров, срок завершения строительства Объекта недвижимости и получения Застройщиком Разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта недвижимости установлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Абзац 1 пункта 23 Обзора практики Президиума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ устанавливает, что в случае передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства с нарушением предусмотренного договором срока период просрочки исполнения обязательства застройщика определяется днем, следующим после указанного в договоре дня, с которым связывается исполнение этого обязательства (окончание указанного в договоре срока исполнения обязательства застройщика), с одной стороны, и днем подписания передаточного акта (иного документа о передаче квартиры застройщиком участнику долевого строительства), - с другой.

В соответствии с п. 6.2. Договора долевого участия срок передачи Застройщиком и принятия Участником долевого строительства Объекта долевого строительства по настоящему Договору определяется следующим периодом:

- начало передачи и принятия Объекта долевого строительства – дата, наступившая по истечении 30 (тридцати) календарных дней с даты получения Застройщиком Разрешения на ввод Объекта недвижимости в эксплуатацию;

- окончание передачи и принятия Объекта долевого строительства - дата, наступившая по истечении 120 (ста двадцати) календарных дней с даты получения Застройщиком Разрешения на ввод Объекта недвижимости в эксплуатацию.

Согласно указанным условиям договоров объекты долевого строительства подлежали передаче участнику долевого строительства в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом окончательный срок передачи объектов участнику долевого строительства – ДД.ММ.ГГГГ

Кроме этого, в соответствии с п. 4.2.3. Договора Застройщик вправе однократно перенести срок получения Разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта недвижимости и срок передачи Объекта долевого строительства, предусмотренные п. 2.4. настоящего Договора, не более чем на 3 (три) месяца без наступления соответствующей ответственности за просрочку исполнения обязательства по передаче Объектов долевого строительства.

При подписании Договора Курпитко В.Г. не возражал против включения п.4.2.3 в Договор, таким образом дав согласие на возможное изменение срока ввода объекта в эксплуатацию и передачи Объектов долевого строительства. Условия договора в установленном законом порядке не оспорил, тем самым согласился с указанными условиями.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ договор участия в долевом строительстве должен содержать срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

Из приведенных положений закона следует, что условие о сроке передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику этого строительства является существенным для данного договора.

В соответствии с п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Согласно п.4 ст.421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Таким образом, условиями п. 4.2.3 Договора, застройщик и участник долевого строительства договорились, что застройщик вправе перенести срок ввода дома в эксплуатацию не более чем на 3 месяцев без каких-либо санкций в отношении застройщика.

Данный вывод не противоречит позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Определении Судебной коллегии по гражданским делам от ДД.ММ.ГГГГ№ о включении в Договор участия в долевом строительстве условия о переносе срока ввода дома в эксплуатацию и передачи квартиры без каких-либо санкций.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ за исх. № (т.е. более чем за два месяца до окончания срока передачи объекта долевого строительства) Курпитко В.Г. были уведомлен о переносе срока сдачи объекта в эксплуатацию на ДД.ММ.ГГГГ Истцу также направлено на подписание дополнительное соглашение к договору участия в долевом строительстве. Указанное дополнительное соглашение к Договору истцом не было подписано. Сообщение о переносе срока ввода в эксплуатацию получено истцом ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, окончательный срок передачи Объекта участнику долевого строительства по указанным выше договорам с учетом п. п. 4.2.3 Договора составил ДД.ММ.ГГГГ

Администрацией г.Сочи застройщику ООО «ФИШТ» разрешение на ввод объекта в эксплуатацию - «Многоквартирный жилой <адрес> (первый этап строительства) № выдано ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судом достоверно установлено, что ответчик нарушил срок передачи объекта долевого строительства в связи с чем должен нести ответственность, предусмотренную п. 8.3 Договора, п. 2 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии с п.2 ст.332 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает.

В соответствии со статьей 10 Закона №214-ФЗ, на которую, помимо прочего, ссылается истец, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве сторона, не исполнившая своих обязательств или не надлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

По смыслу приведенной нормы права, положений пункта 1 статьи 421 ГК РФ, стороны договора долевого участия в строительстве не лишены возможности по обоюдному соглашению устанавливать иные виды ответственности по иным основаниям за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств.

Согласно ч.1 ст.6 Закона об участии в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Согласно ч.1 ст.12 Закона обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно п.2 ст.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Аналогичная ответственность застройщика закреплена в п. 8.3 Договора.

Таким образом, при заключении Договора стороны выразили волю на установление ответственности застройщика за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта, в размере, установленном законом, а не в повышенном размере, что соответствует гражданскому законодательству.

По смыслу главы 25 Гражданского кодекса Российской Федерации за одно нарушение не могут быть применены две меры ответственности. Применение двойной ответственности за одно нарушение недопустимо нормами действующего законодательства, а также противоречит общим принципам гражданского законодательства.

По смыслу пункта 2 статьи 6 Закона № двойной размер неустойки вправе требовать только гражданин, не имеющий статуса предпринимателя. Повышенная ответственность установлена Законом в связи с тем, что гражданин, участвуя в долевом строительстве, приобретает объект для удовлетворения собственных нужд и выступает в качестве потребителя. (Постановление Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ по делу №, Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ№ по делу №).

В соответствии со ст.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" под инвестициями понимаются денежные средства, ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права, иные права, имеющие денежную оценку, вкладываемые в объекты предпринимательской и (или) иной деятельности в целях получения прибыли и (или) достижения иного полезного эффекта.

В соответствии с п.1 ст.23 ГК РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ выданной МИ ФНС № по Краснодарскому краю Курпитко В.Г. не зарегистрирован в ЕГРПИ как индивидуальный предприниматель.

Однако, в силу п.4 ст.23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требований пункта 1 ст. 23 ГК РФ, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем.

Как указано в исковом заявлении, истец Курпитко В.Г., не является потребителем, так как до заключения договоров долевого участия в строительстве инвестировал в строительство указанных объектов, личные денежные средства, представив их на условии займа. Соглашением о зачете от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства, переданные истцом ответчику по договорам займа с учетом процентов зачтены в качестве оплату по договорам долевого участия.

На данные обстоятельства также было указано представителем истца Чудиковым Д.В. при подготовке дела к судебному заседанию, о том, что истец Курпитко В.Г. приобретал Объекты долевого строительства исключительно в целях инвестирования денежных средств, а не для удовлетворения собственных нужд, домашних и семейных нужд, следовательно, правовых основания для начисления неустойки в двойном размере не имеется.

Таким образом, неустойка, предусмотренная п.8.3 Договора, ч.2 ст.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" подлежит исчислению за период с 30.03.2018г. по ДД.ММ.ГГГГ (день расчета исковых требований) – 357 день при ключевой ставке (ставка рефинансирования) ЦБ действующей с ДД.ММ.ГГГГ - 7,75% по следующей формуле:

25 854 830 руб. (3000000+2710950+2381820+2352140+2352140+2381820+2710950+

1675860 +2986550+3302600) рублей ? 357? 1/300 ? 7.75% = 2 384 461,70 руб.

Также из материалов, дела установлено, что между Курпитко В.Г. и ООО «ФИШТ» заключены Договоры участия в долевом строительстве, по условиям которых Застройщик ООО «ФИШТ» обязался построить и передать в собственность участника долевого строительства (Истца) объекты долевого строительства, расположенные в Многоквартирном жилом <адрес> по следующим Договорам:

№ от ДД.ММ.ГГГГ, объект долевого строительства – квартира, проектный №, проектной площадью 56,35 кв.м, расположенная на 4 этаже строящегося Многоквартирного жилого <адрес>, цена договора 2 986 550 рублей.;

№ от ДД.ММ.ГГГГ, объект долевого строительства – квартира, проектный №, проектной площадью 31,62 кв.м., расположенная на 4 этаже строящегося Многоквартирного жилого <адрес>, цена договора 1675 860 рублей;

№ от ДД.ММ.ГГГГ, объект долевого строительства – квартира, проектный №, проектной площадью 51,15 кв.м., расположенная на 4 этаже строящегося Многоквартирного жилого <адрес> цена договора 2 710 950 рублей;

№ от ДД.ММ.ГГГГ, объект долевого строительства – квартира, проектный №, проектной площадью 44,94 кв.м расположенная на 4 этаже строящегося Многоквартирного жилого <адрес>, цена договора 2 381 820 рублей;

№ от ДД.ММ.ГГГГ, объект долевого строительства – квартира, проектный №, проектной площадью 44,38 кв.м расположенная на 4 этаже строящегося Многоквартирного жилого <адрес>, цена договора 2 352 140 рублей;

№ от ДД.ММ.ГГГГ, объект долевого строительства – квартира, проектный №, проектной площадью 44,94 кв.м.. расположенная на 4 этаже строящегося Многоквартирного жилого <адрес>, цена договора 2 381 820 рублей;

№ от ДД.ММ.ГГГГ, объект долевого строительства –квартира, проектный №, проектной площадью 56,35 кв.м., расположенная на 4 этаже строящегося Многоквартирного жилого <адрес>, цена договора 2 986 550 рублей;

№ от ДД.ММ.ГГГГ, объект долевого строительства – квартира, проектный №, проектной площадью 56,35 кв.м., расположенная на 8этаже строящегося Многоквартирного жилого <адрес><адрес>, цена договора 2 986 550 рублей;

№ от ДД.ММ.ГГГГ, объект долевого строительства – квартира, проектный №, проектной площадью 31,62 кв.м., расположенная на 8 этаже строящегося Многоквартирного жилого <адрес>, цена договора 1 675 860 рублей;

№ от ДД.ММ.ГГГГ, объект долевого строительства – квартира, проектный №, проектной площадью 51,15 кв.м., расположенная на 8 этаже строящегося Многоквартирного жилого <адрес>, цена договора 2 710 950 рублей;

№ от ДД.ММ.ГГГГ, объект долевого строительства – квартира, проектный №, проектной площадью 44,94 кв.м., расположенная на 8 этаже строящегося Многоквартирного жилого <адрес> цена договора 2 381 820 рублей;

№ от ДД.ММ.ГГГГ, объект долевого строительства – квартира, проектный №, проектной площадью 44,38 кв.м., расположенная на 8 этаже строящегося Многоквартирного жилого <адрес>, цена договора 2 352 140 рублей;

№ от ДД.ММ.ГГГГ, объект долевого строительства – квартира, проектный №, проектной площадью 56,35 кв.м., расположенная на 8 этаже строящегося Многоквартирного жилого <адрес> цена договора 2 986 550 рублей;

№ от ДД.ММ.ГГГГ, объект долевого строительства – квартира, проектный №, проектной площадью 56,35 кв.м., расположенная на 14 этаже строящегося Многоквартирного жилого <адрес>, цена договора 2 986 550 рублей;

№ от ДД.ММ.ГГГГ, объект долевого строительства – квартира, проектный №, проектной площадью 31,62 кв.м., расположенная на 14 этаже строящегося Многоквартирного жилого <адрес>, цена договора 1 675 860 рублей;

№ от ДД.ММ.ГГГГ, объект долевого строительства – квартира, проектный №, проектной площадью 51,15 кв.м., расположенная на 14 этаже строящегося Многоквартирного жилого <адрес>, цена договора 2 710 950 рублей;

№ от ДД.ММ.ГГГГ, объект долевого строительства – квартира, проектный №, проектной площадью 98,18 кв.м., расположенная на 14 этаже строящегося Многоквартирного жилого <адрес>, цена договора 5 203 540 рублей:

№ от ДД.ММ.ГГГГ, объект долевого строительства – квартира, проектный №, проектной площадью 103,28 кв.м., расположенная на 20 этаже строящегося Многоквартирного жилого <адрес>, цена договора 5 473 840 рублей;

№ от ДД.ММ.ГГГГ, объект долевого строительства – терраса, проектный №, проектной площадью 108,82 кв.м., расположенная на 21 этаже строящегося Многоквартирного жилого <адрес>, цена договора 3 580 426,65 рублей;

№ от ДД.ММ.ГГГГ, объект долевого строительства – квартира, проектный №, проектной площадью 51,15 кв.м., расположенная на 20 этаже строящегося Многоквартирного жилого <адрес>, цена договора 2 710 950 рублей;

№ от ДД.ММ.ГГГГ, объект долевого строительства – терраса, проектный №, проектной площадью 56,82 кв.м., расположенная на 21 этаже строящегося Многоквартирного жилого <адрес>, цена договора 1 869 507,83 рублей; а всего по дому № на общую сумму –84 231 254,48 рублей.

Также из материалов, дела установлено, что между Курпитко В.Г. и ООО «ФИШТ» заключен Договор участия в долевом строительстве, по условиям которых Застройщик ООО «ФИШТ» обязался построить и передать в собственность участника долевого строительства (Истца) объекты долевого строительства, расположенные в 5-ти этажном многофункциональном комплексе по <адрес>

1. № от ДД.ММ.ГГГГ, объект долевого строительства – нежилое помещение, проектный №, проектной площадью 330 кв.м., расположенный на 1 этаже строящегося 5-ти этажного многофункционального комплекса по пер.Дагомысскому, 18 в Центральном районе г.Сочи, цена договора 9 900 000 рублей.

В соответствии с пунктом 2.4. указанных Договоров срок завершения строительства Объекта недвижимости и получения Застройщиком Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию установлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.6.2. Договора срок передачи Застройщиком и принятия Участником долевого строительства Объекта долевого строительства по вышеуказанному договору определяется следующим периодом:

- начало передачи и принятия Объекта долевого строительства — дата, наступившая по истечении 30 (тридцати) календарных дней с даты получения Застройщиком разрешения на ввод Объекта недвижимости в эксплуатацию;

- окончание передачи и принятия Объекта долевого строительства — дата, наступившая по истечении 120 (ста двадцати) календарных дней с даты получения Застройщиком разрешения на ввод Объекта недвижимости в эксплуатацию.

Согласно указанным условиям договора объект долевого строительства подлежал передаче участнику долевого строительства в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, окончательный срок передачи объектов участнику долевого строительства – 29.07.2018г.

Кроме этого, в соответствии с п.4.2.3. Договора Застройщик вправе однократно перенести срок получения Разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта недвижимости и срок передачи Объекта долевого строительства, предусмотренные п.2.4. настоящего Договора, не более чем на 3 (три) месяца без наступления соответствующей ответственности за просрочку исполнения обязательства по передаче Объектов долевого строительства.

Письмами от ДД.ММ.ГГГГ за исх. № (№ почтового №) и ДД.ММ.ГГГГ за исх. № (номер почтового идентификатора №) (т.е. более чем за два месяца до окончания срока передачи объекта долевого строительства) истец был уведомлен о переносе срока сдачи объекта в эксплуатацию. Также истцу было направлено на подписание дополнительное соглашение к договору участия в долевом строительстве. Указанное дополнительное соглашение истцом подписано не было. Уведомления о переносе срока возвращены отправителю в связи с истечением срока хранения.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.

Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, Застройщиком соблюден установленный ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ срок для направления сообщения о переносе сроков передачи квартиры, перенос срока получения Разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта недвижимости и срока передачи Объекта долевого строительства застройщиком не противоречит условиям п. 4.2.3 Договора.

Таким образом, окончательный срок передачи Объекта участнику долевого строительства по указанным выше договорам с учетом п. п. 4.2.3 Договора ДД.ММ.ГГГГ

Администрацией г.Сочи застройщику ООО «ФИШТ» разрешение на ввод объекта в эксплуатацию - «Многоквартирный жилой <адрес> (второй этап строительства) № выдано ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, неустойка, предусмотренная п.8.3 Договора, ч.2 ст.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" подлежит исчислению за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ (день расчета исковых требований) – 143 дней при ключевой ставке (ставка рефинансирования) ЦБ действующей с ДД.ММ.ГГГГ - 7,75% по следующей формуле:

94 131 254,48 руб. (84 231 254,48 + 9 900 000)? 143 ? 1/300 ? 7.75 % = 3 477 365,43 руб.

Итого неустойка составила: 2 384 461,70 руб. + 3 477 365,43 руб. = 5 861 827, 13 рублей.

Вместе с тем при взыскании суммы неустойки суд учитывает, что в соответствии со ст.333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В судебном заседании стороной ответчика заявлено ходатайство о применении положений ст.333 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п.2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ№-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы о гражданина ФИО1 на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 333 Гражданского кодекса РФ», предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств, является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - о реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размер ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Согласно позиции Верховного суда РФ, защита права потерпевшего посредством полного возмещения вреда, предполагающая право потерпевшего на выбор способа возмещения вреда должна обеспечивать восстановление нарушенного права потерпевшего, но не приводить к неосновательному обогащению последнего (Определение Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№, Определение Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ. № Определение Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ и др.).

Также, Верховный Суд РФ неоднократно отмечал, что суд не ограничен определенным кругом обстоятельств, которые он принимает во внимание при оценке последствий нарушения обязательства и при решении вопроса о снижении размера неустойки ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства судами могут приниматься во внимание обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (Обзор судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ).

Кроме того, суд вправе осуществить снижение неустойки ниже учетной ставки Банка России, т.к. по условиям договора участия в долевом строительстве основное обязательство застройщика заключается в строительстве жилого дома и передаче объекта долевого строительства участнику, то есть обязательство не является денежным, и норма п. 6 ст. 395 ГК РФ не подлежит применению.

Судом из представленных доказательств установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ строительная готовность Объектов долевого строительства по <адрес> составляла 100%.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ФИШТ» было получено Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию за № №, выданное администрацией г.Сочи.

ООО «ФИШТ» проведены обязательные процедуры оформления (получение адреса, кадастровый учет) и истцу Курпитко В.Г. направлены Сообщения о завершении строительства и готовности Объекта долевого участия к передаче.

Сообщение о завершении строительства и готовности Объекта долевого участия к передаче получено истцом - ДД.ММ.ГГГГ. Истец ответным письмом сообщил о невозможности в настоящее время прибыть для подписания Актов приема-передачи объектов по причине болезни.

Задержка с вводом дома в эксплуатацию не связана с какими-либо нарушениями при строительстве, несоблюдением норм безопасности и т.п., а вызвана следующими обстоятельствами:

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ФИШТ», именуемым заказчиком и ООО «Газпром газораспределение Краснодар», именуемым исполнителем был заключен Договор о подключении объекта капитального строительства к сети газораспределения № ТП-19/3.2/674/15 по условиям которого, исполнитель обязался осуществить мероприятия по подключению (технологическому присоединению) объекта капитального строительства многоквартирные жилые дома, принадлежащего Заявителю и расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, пер. Дагомысский, 18 (далее - Объект) к сети газораспределения, а заявитель обязался оплатить услуги по подключению (технологическому присоединению).

Подключение Объекта к сети газораспределения осуществляется в соответствии с техническими условиями от ДД.ММ.ГГГГ№ и разработанной на их основании проектной документации (в случае, если разработка проектной документации предусмотрена законодательством Российской Федерации)

Согласно условий Договора подключение Объекта к сети газораспределения производится Исполнителем не позднее 1,5 года с момента заключения Сторонами настоящего Договора при условии надлежащего выполнения Заявителем обязательств, принятых ими по настоящему Договору.

Застройщик в полном объеме выполнил свои обязательства по оплате услуг исполнителя по подключению (технологическому присоединению), ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, ООО «Газпром газораспределение Краснодар» обязано было выполнить свои обязательства не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку ОАО «Газпром газораспределение Краснодар» в г.Сочи является монополистом в регионе, выбрать другую организацию на выполнение данных работ не представлялось возможным.

Официальным представителем ОАО «Газпром газораспределение Краснодар» в г.Сочи является АО «Горгаз».

В своих ответах от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на запросы ООО «ФИШТ» о предоставлении информации о ходе выполнения мероприятий по подключению строящегося объекта, ОАО «Газпром газораспределение Краснодар» в г. Сочи отчитывалось о плановом исполнении условий договора и подтверждало исполнение своих обязательств в установленные договором от ДД.ММ.ГГГГ сроки.

Однако к установленном сроку ОАО «Газпром газораспределение Краснодар» не исполнило свои обязательства по заключенному договору на подключение объекта к газораспределительной системе, направив в адрес застройщика Дополнительное соглашение № о переносе срока исполнения на 6 месяцев, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Газпром газораспределение Краснодар» в г. Сочи направляет очередное Дополнительное соглашение №, по которому в одностороннем порядке продлевает срок подключения объекта к сети газораспределения до 3,5 лет, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ. А ДД.ММ.ГГГГ направляет очередное Дополнительное соглашение №, по которому предлагает продлить срок подключения объекта к сети газораспределения до 3 лет.

Все дополнительные соглашения возвращены ООО «ФИШТ» в адрес исполнителя ОАО «Газпром газораспределение Краснодар» в г. Сочи без подписания в связи с отсутствием объективных и законных оснований к переносу срока, застройщик настаивал на исполнении условий договора в установленные сроки. При этом, исполнитель неоднократно уведомлялся, о том, что строительство объектов капитального строительства осуществляется с привлечением средств участников долевого строительства в рамках ФЗ № 214-ФЗ и перенос срока ввода в эксплуатацию в связи с неисполнением обществом принятых по договору обязательств не допустим, влечет ответственность застройщика по выплате неустойки и требовало от исполнителя выполнения своих обязательств в полном объеме.

Тем не менее, ОАО «Газпром газораспределение Краснодар» в г. Сочи существенно нарушило выполнение своих обязательств по Договору о подключении от ДД.ММ.ГГГГ, что повлекло нарушение срока ввода объекта в эксплуатацию.

Документ, подтверждающий выполнение застройщиком ТУ от ДД.ММ.ГГГГ№ в части строительства внутриплощадочного газопровода до 2-х крышных газовых котельных был выдан ОА «СОЧИГОРГАЗ» в г. Сочи ДД.ММ.ГГГГ после неоднократных обращений застройка в администрацию г. Сочи за оказанием содействия по вопросу исполнения ОАО «Газпром газораспределение Краснодар» в г. Сочи обязательств по Договору.

Таким образом, застройщиком были предприняты все необходимые действия для скорейшего выполнения условий договоров долевого участия в строительстве. Бездействие АО «Газпром газораспределение Краснодар», выразившиеся в несвоевременном исполнении условий, заключенного с ООО «ФИШТ» договора, привело к нарушению сроков сдачи объекта в эксплуатацию.

Действия ответчика ООО «ФИШТ» суд расценивает как открытое намерение ответчика выполнить в разумные сроки, взятые на себя обязательства по передаче квартир в установленном законом порядке по заключенным им договорам.

Заявленная истцом неустойка составляет 16,51 % от стоимости Объектов долевого строительства, что является несоразмерным последствиям нарушенного застройщиком обязательства.

Доказательств реального несения истцом убытков в заявленной сумме 19 807 234 рубля не представлено.

Кроме того, суд считает необходимым учесть доводы ответчика о том, что при заключении Договоров долевого участия в строительстве истцу Курпитко В.Г., выступившему в качестве инвестора, были проданы объекты долевого строительства по себестоимости (т.е. по цене равной возмещению затрат на строительство (создание) Объекта долевого строительства без учета оплаты услуг застройщика (Понятие цены договора определено п. 3.1 Договора) по цене 53 000 рублей за 1 квадратный метр недвижимости, в то время как стоимость 1 кв.м. по договорам, заключенным с другими участниками долевого строительства с учетом стоимости оплаты услуг застройщика по состоянию на I и II квартал 2016 года составляла - 90 000 рублей, т.е. истцу была предоставлена скидка в размере 72 035 670 рублей (1946,91 кв.м. общей площади квартир без учета террас х 37 000 рублей).

Удовлетворение требований истца в полном объеме приведет к значительному ущербу для ответчика - застройщика и последующему банкротству, а для истца получение более 100 % прибыли от продажи объектов недвижимости третьим лицам, за счет сбреженных денежных средств от предоставленной застройщиком скидки стоимости 1 кв.м. цены Объектов долевого строительства, что в денежном выражении составило 72 035 670 рублей и возмещении неустойки в полном объеме.

Из ответов ООО «ФИШТ» от ДД.ММ.ГГГГ на претензии ответчика следует, что фактическая площадь на 36 Объектах долевого строительства (квартир, террас и нежилого помещения) по результатам кадастровых работ оказалась больше проектной площади объектов долевого строительства, указанных в Договоре.

В соответствии с пунктом 3.6. Договора «В случае если Общая площадь Объекта долевого строительства, определенная в соответствии с п.1.10 настоящего Договора, превысит Проектную площадь Объекта долевого строительства, Участник долевого строительства обязуется уплатить Застройщику разницу в цене Договора, рассчитанную с учетом п.3.2 Договора. В этом случае оплата производится Участником долевого строительства в течение 3-х рабочих дней после получения им сообщения Застройщика о готовности Объекта долевого строительства к передаче в порядке, предусмотренном п.4.1.3. настоящего Договора, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Застройщика, указанный в реквизитах настоящего Договора».

Общая сумма доплаты за увеличенную площадь Объектов долевого строительства составила 2 416 800 рублей. Истцу в целях досудебного урегулирования спора было предложено произвести зачет неустойки на доплату. Предложенные ответчиком условия по досудебному урегулированию спора (размер взаимозачета) не удовлетворили истца, в связи с чем он обратился в суд. При таких обстоятельствах суд находит поведение ответчика добросовестным, а в действиях истца суд усматривает злоупотребление правом.

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Учитывая все существенные обстоятельства по делу, длительность допущенного ответчиком нарушения сроков исполнения требований потребителя, цену договора, сумму денежного обязательства, размер скидки в стоимости 1 кв.м., предоставленной инвестору при заключении договора, последствие нарушения обязательств, а также отсутствие доказательств, подтверждающих получение истцом неблагоприятных последствий в результате неисполнения ответчиком обязательств, а также то, что истец не является единственным участником долевого строительства многоквартирного дома и удовлетворение в полном объеме заявленных им требований может нарушить баланс интересов всех участников долевого строительства, имеющих право притязания по выполнению обязательств, суд считает возможным снизить размер подлежащей взысканию неустойки согласно п. 8.3 Договоров, п. 2 ст.6 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ за указанный истцом период с 5 861 827, 13 рублей до 600 000 рублей.

В соответствии с требованиями статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При этом уменьшение судом неустойки не влияет на размер госпошлины, взыскиваемой с ответчика в пользу истца согласно абз. 4 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№, при уменьшении судом размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в сумме 37 509,13 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Курпитко В. Г. к ООО «ФИШТ» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого участия в строительстве, удовлетворить в части.

Взыскать с ООО «ФИШТ» в пользу Курпитко В. Г. неустойку за нарушение срока передачи объектов долевого участия в строительстве по Договорам долевого участия в строительстве № в размере 600 000,00 (шестьсот тысяч) рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 37 509,13 (тридцать семь тысяч пятьсот девять) рублей 13 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 17 мая 2019 года.

Судья

В.А. Власенко

РЕШЕНИЕ В ЗАКОННУЮ СИЛУ НЕ ВСТУПИЛО

«СОГЛАСОВАНО»