Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ИП ФИО4 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договора, процентов, неустойки, задолженности по неустойки до даты фактического погашения задолженности, третье лицо: АО КБ «Русский Славянский банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»,

установил:

Истец ИП ФИО4 обратился в Гатчинский городской суд Ленинградской области с иском к ответчику ФИО1 с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договора, процентов, неустойки, задолженности по неустойки до даты фактического погашения задолженности. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ КБ «Русский Славянский банк» и ФИО1 заключили кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ из расчета 29 % годовых. Ответчик свои обязательства по возврату кредита не исполнил. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик не вносила платежи в счет погашения кредита и процентов. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составила: <данные изъяты> руб. – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 29 % годовых, рассчитанная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 29 % годовых, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> руб. – сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и ООО «ИКТ-Холдинг» был заключен договор уступки прав требования № №. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ИКТ-Холдинг» переименован в ООО «Финансовый советник». Между ООО «Финансовый советник» и ИП ФИО3ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор уступки прав требования, на основании которого к ИП ФИО3 перешли права по кредитному договору, заключенному между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и ответчиком. ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО3 и истцом был заключен договор уступки прав требования № №, на основании которых истцу перешли права по кредитному договору, заключенному между ЗАО КБ «ФИО2» и ответчиком. Просил взыскать <данные изъяты> руб. – сумму невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> руб. – сумму неоплаченных процентов по ставке 29 % годовых, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> руб. – сумму неоплаченных процентов по ставке 29 % годовых, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> руб. – сумму неоплаченной неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты по ставке 29 % годовых на сумму основного долга <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Истец, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства (л.д. 112), в судебное заседание не явился, при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 8 оборот).

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещалась о времени и месте судебного разбирательства по последнему известному суду месту регистрации (л.д. 92, 93, 94): <адрес> (л.д. 107, 110, 122). Место ее фактического проживания неизвестно, так как с регистрации по указанному месту жительства ответчик была снята на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № (л.д. 95-98). Имеющийся адрес является последним известным суду, судебная корреспонденция возвращается с отметкой «истек срок хранения», своим правом на защиту интересов не воспользовалась, в связи с чем, суд посчитал возможным рассмотреть дело в ее отсутствие на основании ст. 119 ГПК РФ, которая гласит о том, что при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства.

Так как ответчик по адресу регистрации не проживает, место ее жительства неизвестно, согласно ст. 50 ГПК РФ суд назначил ей адвоката в качестве представителя.

В судебном заседании адвокат ответчика ФИО8 возражала против удовлетворения исковых требований, просила применить сроки исковой давности, так как по утверждению истца, ответчик с ДД.ММ.ГГГГ обязательства по кредитному договору не исполняет (л.д. 119).

Представитель третьего лица - АО КБ «Русский Славянский банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», надлежащим образом уведомленный о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, ходатайств и возражений по делу не направил.

Суд, принимая во внимание имеющееся ходатайство, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в силу ч. 5 ст.167 ГПК РФ, поскольку стороны самостоятельно определили необходимость личного участия в судебном заседании. Реализация этого права не ставится законом в зависимость от отношения к нему другой стороны. Понуждение другой стороной или судом представителя истца, истца, ответчика к явке в судебное заседание гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено.

Суд, выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности согласно ст.67 ГПК РФ приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно п. 2 вышеуказанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Вместе с тем, истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа, как по уплате основной суммы долга, так и процентов.

Согласно ст. ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Когда заемщик не возвращает сумму долга в срок, на эту сумму подлежат уплате проценты, размер которых определяется существующей ставкой банковского процента на день исполнения денежных обязательств или его соответствующей части, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ определено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Указанные правила применяются к двусторонним (многосторонним) сделкам (договорам), если иное не установлено Гражданским кодексом РФ (п. 2 ст. 420 ГК РФ). Так, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (пп. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу п.1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Договор займа (кредитный договор) является реальным и в соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления-оферты между АКБ «Русславбанк» (ЗАО) и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита № (л.д. 21), в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячным платежом 30 числа каждого месяца в размере <данные изъяты> руб. под 29 % годовых. В случае несвоевременного (неполного) погашения кредита (части кредита) и/или уплаты процентов за пользование кредитом предусмотрена обязанность должника уплачивать банку неустойку в размере 0,50% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. В расчет полной стоимости кредита включен платеж по погашению суммы основного долга и процентов за пользование кредитом. Ответчику открыт счет, с которого Банком осуществляется ежемесячный перевод денежных средств в счет погашения задолженности.

В указанном акцептированном заявлении-оферте ответчик. выразил согласие на передачу Банком прав требования по договору потребительского кредита третьим лицам.

Во исполнение условий договора АКБ «Русславбанк» (ЗАО) перечислил ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> руб. на счет заемщика.

Обязательства по выдаче кредита АКБ «Русславбанк» (ЗАО) были выполнены в полном объеме и ответчиком не оспаривались.

С правилами кредитования, в том числе о порядке и сроках его погашения, о процентах за пользование кредитом, в том числе о штрафных санкциях, предусмотренных в индивидуальных условиях договора потребительского кредита, тарифами по выпуску и обслуживанию банковской карты, общих условиях обслуживания физических лиц, ответчик был ознакомлен, что подтверждается его подписью в заявлении-оферте. Данное обстоятельство ответчиком оспорено не было.

ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русский Славянский Банк» (Закрытое акционерное общество) и ООО «ИКТ Холдинг» был заключен Договор уступки требования (цессии) № № (л.д. 31-35). В соответствии с п. 2.1 договора стороны пришли к соглашению об уступке цедентом цессионарию прав требования, принадлежащих цеденту по договорам, указанным в реестре должников, составленным по форме Приложения № 2 к настоящему договору, в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату передачи прав требования.

В соответствии с условиями Договора, ООО «ИКТ Холдинг» перешло право требования по кредиту, заключенному с ответчиком, что подтверждается выпиской из приложения № к договору уступки требования (цессии) № № с реестром должников от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22). Сумма задолженности ответчика на момент уступки прав (требований) составляет <данные изъяты> руб.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ ООО «ИКТ Холдинг» было переименовано в ООО «Финансовый Советник» (л.д. 14-20).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Финансовый Советник» и ИП ФИО3 был заключен Договор уступки права требования (цессии) (л.д. 29-30, 28), согласно п. 1.1 которого цедент на возмездной основе уступает цессионарию принадлежащие ему права требования по кредитным договорам по договорам уступки требования (цессии) №№ №, №, №. Права требования к должнику переходят к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существуют на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты, неустойки и другое. Цессионарий извещен об объеме требований, которые не входят в предмет данного договора.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО3 и ИП ФИО4 был заключен договор уступки прав требований (цессии) № №, согласно п. 1.1 которого к истцу перешло прав требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АКБ «Русславбанк» (ЗАО) и ответчиком (л.д. 23-27). Сумма задолженности ответчика на момент уступки прав (требований) составляет <данные изъяты> руб. (л.д. 18).

Согласно представленному расчету задолженности (л.д. 7 оборот), по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчицы составила: <данные изъяты> руб. – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 29 % годовых, рассчитанная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 29 % годовых, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> руб. – сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о применении пропуска срока исковой давности по заявленным требованиям и отказе в иске.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего кодекса.

В силу положений, предусмотренных ст. 199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (п. 2 данной статьи).

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 2 ст. 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из представленных третьим лицом АО КБ «Русский Славянский банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» выписок по счету (л.д. 70-73), открытого на имя ответчицы в связи с заключением ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора №, содержание которых не оспорено, последний платеж в счет уплаты долга был произведен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ Поскольку в дальнейшем последующие платежи от заемщика перестали поступать, с ДД.ММ.ГГГГ начинает течь срок исковой давности, т.е срок для обращения в суд истекал ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом не представлено доказательств того, что в адрес ответчика направлялись уведомления о необходимости погашения задолженности по кредитному договору, а также уведомления о том, что право требования по кредитному договору передано на основании договора уступки прав требования ему

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется защита нарушенного права.

В п.п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что в силу срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотреннымабз. вторым ст. 220ГПК РФ,с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Финансовый Советник» передал свои права требования по кредитному соглашению ИП ФИО3, то есть уже после истечения сроков на обращение в суд. Таким образом, суд считает ходатайство представителя ответчика о применении срока исковой давности подлежащим удовлетворению.

Каких-либо допустимых доказательств с бесспорностью свидетельствующих об обстоятельствах, препятствовавших истцу своевременно обратиться с иском в суд за разрешением спора и подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока, в суд не представлено. Им заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, то есть истец самостоятельно для себя определил необходимость личного участия в судебном заседании.

Нормами ГПК РФ не предусмотрена обязанность суда для отложения судебного заседания в случае поступления новых доказательств либо ходатайств, поступивших от ответчика для ознакомления с ними истца, в частности о применении срока исковой давности, при наличии от него ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ИП ФИО4 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договора, процентов, неустойки, задолженности по неустойки до даты фактического погашения задолженности - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Гатчинский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья

Решение суда в окончательной форме

принято 09.09.2021 г.

Подлинный документ находится в материалах

гражданского дела № 2-2414/2021

УИД: 47RS0006-01-2021-002133-47

Гатчинского городского суда Ленинградской области