Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, указав, что 28.09.2019 между ответчиком (поверенным) и истцом (доверителем), путем выдачи доверенности удостоверенной нотариусом Пресненского нотариального округа Ярославской области РФ - <ФИО>7, был заключен договор поручения, согласно которому истец поручил ответчику продать принадлежащую истцу на праве собственности квартиру с кадастровым номером: <Номер обезличен>, расположенную по адресу: <...>

26 декабря 2019 года ответчик заключил с покупателем - <ФИО>13 договор купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств по цене 1 560 000 рублей.

Согласно п.2.1.1 сумма в размере 1 560 000,00 рублей уплачивается за счет кредитных средств, предоставляемых Банком ВТБ ПАО. Покупатель в течение 1 рабочего дня с даты заключения Договора открывает безотзывный, покрытый, безакцептный аккредитив в Банке ВТБ (публичное акционерное общество) в размере 1 560 000 рублей.

В соответствии с п. 2.1.4 Договора, условием исполнения аккредитива является предоставление покупателем и продавцом в исполняющий банк оригинала или нотариальной копии договора с отметками регистрирующего органа о государственной регистрации перехода права собственности на квартиру к покупателю. На представленной истцом нотариальной копии договора имеется отметка Управления Росреестра о том, что государственная регистрация перехода права состоялась на дату выдачи копии Договора из реестрового дела (19.02.2020г.).

Согласно п. 2.3 Договора, полный и окончательный расчет за Квартиру оформляется банковской выпиской о переводе денежных средств на счет ФИО1 <Номер обезличен>, открытый в Доп. офисе <Номер обезличен> ПАО Сбербанк.

На указанный счет ответчик перечислил часть денежных средств, причитающихся истцу по Договору в размере 750 000 рублей, что подтверждается копией поручения <Номер обезличен> от 15.01.2020г. (копия прилагается).

Оставшуюся сумму в размере 810 000 рублей ответчик отказался перечислять истцу и в дальнейшем не отвечал на неоднократные телефонные звонки истца.

Просит суд взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 810 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 11 300 рублей.

В судебном заседании истец не присутствовал, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, представила в суд отзыв на иск, в котором указала, что с заявленными исковыми требованиями не согласна. Пояснила, что истцом была выдана доверенность, которой он уполномочил ответчика продать за цену и на условиях по своему усмотрению принадлежащую ему квартиру, расположенную по адресу: <...>

Поскольку ответчик не обладала соответствующими познаниями в вопросах ценообразования стоимости недвижимого имущества, действуя в интересах истца, она заключила договор на оказание риэлтерских услуг с Индивидуальным предпринимателем <ФИО>14, для того, чтобы он осуществил поиск покупателя на данный объект недвижимости, а также осуществил юридическое сопровождение сделки.

Стоимость услуг согласно Договора, составила 150 000 (рублей. Вознаграждение риэлтора было оплачено из суммы денежных средств, полученных от Покупателя в счет оплаты стоимости квартиры.

Кроме того, по устному соглашению с истцом, ответчик несла расходы, связанные с оформлением права собственности истца на данную квартиру, а именно: оплата услуг нотариуса за выдачу документов о праве на наследство в размере около 9000 рублей, кроме того для целей продажи квартиры с согласия истца за счет собственных средств она оплатила ремонт в данной квартире, стоимость которого составила около 70 000 рублей, расходы на оплату услуг рабочих в размере 35000 рублей.

Данные расходы по соглашению с истцом должны были быть возмещены ФИО2 также из стоимости проданного жилья.

Просила произвести зачет расходов, произведенных ответчиком, в связи с продажей квартиры истца, в счет взыскиваемой с нею суммы неосновательного обогащения.

Третьи лица в судебном заседании не присутствовали, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 28.09.2019 истцом была выдана доверенность ФИО2, удостоверенная нотариусом Пресненского нотариального округа Ярославской области РФ - <ФИО>7 для подготовки пакета документов для договора купли-продажи квартиры с кадастровым номером: <Номер обезличен>, расположенной по адресу: <...> продажу указанной квартиры.

<Дата обезличена> был заключен договор купли-продажи объекта недвижимости: <...> между ФИО2, действующей от имени ФИО1(продавец) и <ФИО>4

Согласно п.1.1 вышеуказанного договора, покупатель за счет собственных средств и денежных средств, предоставляемых Банком ВТБ (публичное акционерное общество) покупает в кредит согласно Кредитному договору <Номер обезличен> от 26Л2.2019 года, в собственность у продавца квартиру, расположенную по адресу: <...>, кадастровый номер квартиры: <Номер обезличен>

Платежным поручением <Номер обезличен> от 15.01.2020 подтверждается факт перевода ФИО2 на счет ФИО1 денежных средств в сумме 750 000 рублей.

Согласно представленной в материалы дела из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области копии дела правоустанавливающих документов на объект недвижимости: квартира, расположенной по адресу: <...>, кадастровый номер квартиры: <Номер обезличен> усматривается, что Росреестром была проведена регистрация перехода права собственности от ФИО1 на ФИО3 в отношении квартиры расположенной по адресу: <...>, кадастровый номер квартиры: <Номер обезличен>.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу части 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Согласно статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

В силу статьи 971 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

В соответствии со статьей 974 Гражданского кодекса Российской Федерации поверенный обязан передавать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения.

Судом установлено, что истец, являясь собственником квартиры, расположенной по адресу: <...> поручив ответчику согласно нотариально удостоверенной нотариусом доверенности, продать вышеуказанную квартиру, вправе получить исполненное по сделке.

Поскольку ответчиком не представлены суду доказательства об исполнении вышеуказанного в полном объеме, деньги от продажи жилого помещения истцу в сумме 810 000 рублей не переданы, требование истца суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Суд отказывает в зачете требований ФИО2 о возмещении ей расходов, понесенных, в связи с продажей квартиры истца, поскольку встречные исковые требования ею не предъявлялись. При этом ответчик не лишен права на обращение в суд с самостоятельными требованиями в установленном законом порядке в защиту своего субъективного права.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 названного Кодекса.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче иска в суд была уплачена госпошлина в сумме 11 300 рублей. Поскольку исковые требования истца удовлетворены, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 810 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Дзержинский районный суд г.Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.В.Новодацкая

Мотивировочная часть решения изготовлена 02.10.2020