Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к нотариусу ПЕ. Е. В. о признании незаконным отказ в предоставлении нотариальных действий,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском об оспаривании отказа нотариуса ПЕ. Е.В. в удостоверении его подписи в решении единственного учредителя ООО «Велес», обязании нотариуса удостоверить подлинность его подписи.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГФИО1 обратился к нотариусу ПЕ. Е.В. для заверения его подписи в заявлении в Национальное объединение строителей, заверении копии дипломов, а также заверении подписи в решении его как единственного учредителя ООО «Велес».

Нотариусом заверены подписи в Национальное объединение строителей, заверены копии дипломов.

В приеме решения единственного учредителя ООО «Велес» для заверения подписи было отказано.

ДД.ММ.ГГГГ нотариус письменно уведомил ФИО1 об отказе в удостоверении подписи в решении единственного учредителя ООО «Велес».

Отказ считает незаконным, нарушающим его права.

В обоснование своей позиции ссылается на положения Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от ДД.ММ.ГГГГ№..., который содержит исчерпывающий перечень оснований для отказа нотариусом в совершении нотариального действия.

В силу указанной правовой нормы нотариус отказывает в совершении нотариального действия, если: совершение такого действия противоречит закону; действие подлежит совершению другим нотариусом; с просьбой о совершении нотариального действия обратился недееспособный гражданин либо представитель, не имеющий необходимых полномочий; сделка, совершаемая от имени юридического лица, противоречит целям, указанным в его уставе или положении; сделка не соответствует требованиям закона; документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства; факты, изложенные в документах, представленных для совершения нотариального действия, не подтверждены в установленном законодательством Российской Федерации порядке при условии, что подтверждение требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

ФИО1 обратился с заявлением о свидетельствовании подписи на решении, в предоставленном истцом документе для свидетельствования его подписи отсутствуют нормы, относящиеся к сделкам. Свидетельствование подписи истца нотариусом не влияет на права третьих лиц.

Соответствие документа требованиям закона, подлинность подписи на котором просит засвидетельствовать нотариуса ФИО1, нотариусом должно оцениваться не с точки зрения законности изложенных в нем фактов, так как он их не удостоверяет, а на предмет соответствия самого документа предъявляемым к нему формальным требованиям. Статья 80 основ не содержит указаний о проверке заявления на предмет его законности по сути, поскольку факты, изложенные в нем, не удостоверяются, а удостоверение подписи нотариусом на документе не влияет на права заинтересованных лиц.

Требования также обоснованы письмом Федеральной нотариальной палаты №... от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании заявитель ФИО1 поддержал заявленные требования, указал, что оспаривает отказ нотариуса, изложенный в письме №... от ДД.ММ.ГГГГ.

Заинтересованное лицо нотариус ПЕ. Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена. Представила отзыв на заявление, в котором указано на несогласие с заявленными требованиями. С просьбой засвидетельствовать подлинность подписи на конкретном решении единственного участника ООО ФИО1 не обращался и постановление об отказе ему не выносилось. На письменное обращение ФИО1 на электронную почту нотариуса, был направлен ответ с разъяснениями по данному вопросу с учетом позиции Минюста, изложенной в приказах №... от ДД.ММ.ГГГГ, №... от ДД.ММ.ГГГГ и с учетом разъяснений Верховного суда РФ (Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения законодательства о хозяйственных обществах, утвержденный Президиумом Верховного суда Российской Федерации 25.12.2019). Нотариальное действие «свидетельствование подлинности подписи» (ст.80 основ законодательства Российской Федерации о нотариате) и нотариальное действие «Удостоверение решения единственного участника юридического лица» (ст.103.10, ст.103.10-1 основ законодательства Российской Федерации о нотариате)- это разные нотариальные действия. На вопрос ФИО1 о возможности свидетельствования подлинности подписи на решении единственного участника юридического лица, ему нотариусом были даны разъяснения в виде устной консультации о недопустимости совершения такого нотариального действия в соответствии с действующим законодательством. Емы было разъяснено, что у него есть возможность удостоверить решение единственного участника и получить свидетельство об удостоверении факта принятия решения единственным участником юридического лица. С таким вариантом он был не согласен.

Суд, заслушав заявителя, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Порядок рассмотрения заявлений о совершенных нотариальных действиях установлен главой 37 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (статьи 310 - 312).

Согласно ст. ст. 33, 49 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (утвержденных ВС РФ дата № 4462-1) заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие, в частности, совершенную нотариусом исполнительную надпись, вправе подать об этом жалобу в районный суд по месту нахождения нотариальной конторы нотариуса, которая рассматривается в порядке особого производства в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

В силу пункта 6 части 1 статьи 48 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" нотариус отказывает в совершении нотариального действия, если совершение такого действия противоречит закону; действие подлежит совершению другим нотариусом; с просьбой о совершении нотариального действия обратился недееспособный гражданин либо представитель, не имеющий необходимых полномочий; сделка, совершаемая от имени юридического лица, противоречит целям, указанным в его уставе или положении; сделка не соответствует требованиям закона; документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГФИО1 обращался с письменным заявлением в электронной форме к нотариусу ПЕ. Е.В., в котором, в том числе, просил заверить подписи на решениях ФИО1 и фио 1 как единственных учредителей обществ с ограниченной ответственностью без несения ответственности за указанные в них сведения. ...)

При рассмотрении дела ФИО1 суду представлено решение №... от ДД.ММ.ГГГГ, подлинность подписи на котором он просит удостоверить нотариуса. (...) В соответствии с решением единственный участник ООО «Велес» ФИО1 принял решение провести реорганизацию общества в форме присоединения общества к ООО «ПРАВО НСК»; утвердить договор о присоединении; утвердить передаточный акт к договору присоединения; учредитель общества ФИО1 отказывается от всех прав (100% доли) при присоединении к ООО «ПРАВО НСК» в пользу учредителя ООО «ПРАВО НСК» фио 1 (...)

ДД.ММ.ГГГГ на данные заявления нотариусом дан ответ, в котором указывается, что удостоверение нотариусом решения единственного участника ООО по вопросам, установленным пунктом 2 статьи 33 Федерального закона № 14-ФЗ осуществляется по правилам, установленным статьей 103.10 основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11.02.1993 № 4462-1. При отсутствии нотариального удостоверения такое решение является ничтожным (п.3 статьи 163 ГК РФ). За исключением решения об увеличении уставного капитала, при подтверждении решений единственного участника общества с ограниченной ответственностью выдается свидетельство по форме, утвержденной Приказом Минюста России № 226. ...)

Заявленный спор возник в связи с тем, что ФИО1 считает, что на представленном им решении единственного участника нотариус должен был свидетельствовать подлинность его подписи как единственного участника общества, а нотариус полагает, что представленное решение могло было быть ею удостоверено в порядке, предусмотренном ст.103.10, 103.10-1 Основ, а подлинность подписи единственного участника не подлежала свидетельствованию.

При этом, ФИО1 на вопрос суда указал, что нотариусом ему разъяснялась возможность удостоверения решения единственного участника юридического лица, от такого нотариального действия он отказался, целью его обращения было свидетельствование подлинности подписи на решении.

Вопросы удостоверения нотариусом подлинности подписи регулируются ст.80 Основ законодательства РФ о нотариате, в соответствии с частью 1 которой, свидетельствуя подлинность подписи, нотариус удостоверяет, что подпись на документе сделана определенным лицом.

Между тем, часть 2 этой же статьи устанавливает запрет на свидетельствование подлинности подписи на документах, представляющих собой содержание сделки, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

По смыслу вышеприведенной нормы при решении вопроса о правовой квалификации действий участника (участников) гражданского оборота в качестве сделки следует учитывать, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 57 Гражданского кодекса РФ реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами.

В случае присоединения одного юридического лица к другому к последнему переходят все имущественные права и обязанности присоединенного юридического лица.

Переход имущественных прав и обязанностей должен быть оформлен соответствующим передаточным актом.

Таким образом, при реорганизации юридического лица в форме присоединения к другому юридическому лицу, права и обязанности реорганизованного юридического лица изменяются, в силу чего, реорганизация юридического лица, решение о которой ФИО1 представлял нотариусу и суду, является сделкой, к которой не подлежат применению положения ст.80 Основ гражданского законодательства о нотариате о свидетельствовании подлинности подписи.

Согласно подпункту 3 пункта 3 статьи 67.1 Гражданского кодекса принятие общим собранием участников хозяйственного общества решения и состав участников общества, присутствовавших при его принятии, подтверждаются в отношении общества с ограниченной ответственностью путем нотариального удостоверения, если иной способ (подписание протокола всеми участниками или частью участников; с использованием технических средств, позволяющих достоверно установить факт принятия решения; иным способом, не противоречащим закону) не предусмотрен уставом такого общества либо решением общего собрания участников общества, принятым участниками общества единогласно.

Уставом ООО «Велес» иные способы подтверждения принятия решений участника ООО не предусмотрены.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики по некоторым вопросам применения законодательства о хозяйственных обществах, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.12.2019, решение общего собрания участников ООО, в соответствии с которым в отношении решений общества будет применяться альтернативный способ подтверждения, требует нотариального удостоверения.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в пункте 107 разъяснил следующее. Решения очных собраний участников хозяйственных обществ, не удостоверенные нотариусом, в порядке, установленном подпунктами 1 - 3 пункта 3 статьи 67.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иной способ удостоверения не предусмотрен уставом общества с ограниченной ответственностью либо решением общего собрания участников такого общества, принятым участниками общества единогласно, являются ничтожными применительно к пункту 3 статьи 163 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из приведенных норм закона следует, что нотариус, совершая удостоверение решения единственного участника юридического лица, должен совершить проверку содержания сделки, что также не подпадает под положения ст.80 Основ, для которой требуется только проверка личности заявителя и удостоверение его подписи.

Согласно части 1 статьи 103.10 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" по просьбе лица, организующего проведение собрания или заседания органа управления юридического лица, в соответствии с законодательством и учредительными документами юридического лица нотариус присутствует при проведении собрания или заседания органа управления юридического лица и выдает свидетельство об удостоверении факта принятия решения органом управления юридического лица и о составе участников (членов) этого органа, присутствовавших при принятии данного решения. Нотариус отказывает в удостоверении факта принятия решения, ничтожность которого очевидна для нотариуса в момент выдачи свидетельства.

Федеральным законом от 01.07.2021 № 267-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в Основы законодательства РФ о нотариате введена ст. 103.10-1, согласно которой нотариус удостоверяет факт принятия решения единственным участником юридического лица по его просьбе и выдает свидетельство (ст. 103.10-1 Основ законодательства РФ о нотариате).

Следовательно, то действие, которое требовалось ФИО1, могло быть совершено только в порядке, предусмотренном ст.103.10-, 103.10-1 Основ, предполагающем удостоверение нотариусом решения единственного участника юридического лица.

От совершения такого нотариального действия ФИО1 отказался, что не оспаривалось им в судебном заседании и подтверждено свидетелем фио 1

При таких обстоятельствах, суд признает отказ нотариуса ПЕ. Е.В., изложенный в ответе от ДД.ММ.ГГГГ, законным.

Ссылка заявителя на письмо Федеральной нотариальной палаты № 121/03-3 от 15.01.2020, является несостоятельной. Статьей 30 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, которой определяются полномочия Федеральной нотариальной палаты, не предусмотрено право Федеральной нотариальной палаты издавать письма и иные документы, разъясняющие законы, поэтому данное письмо не носит обязательного и нормативного характера. Кроме того, суд исходит из того, что данное письмо было дано до внесения изменений в Основы законодательства о нотариате, которые судом приведены выше.

Руководствуясь ст. 196-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований ФИО1 к нотариусу ПЕ. Е. В. о признании незаконным отказ в предоставлении нотариальных действий от ДД.ММ.ГГГГ,- отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течении месяца с момента изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Новосибирский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 25.08.2021.

Председательствующий О.Г. Семенихина