Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ждановой ФИО20 к Лебедевой ФИО21, Лебедеву ФИО22, Лебедеву ФИО23, ФИО40, ФИО41, Маккормак ФИО42, ФИО43 о признании права собственника на беспрепятственное пользование и проживание в жилом помещении, признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально истец обратилась в суд с иском к ответчикам о признании права собственника на беспрепятственное пользование и проживание в жилом помещении, признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ состоялись торги по продаже арестованного имущества, а именно квартиры общей площадью 63,6 кв.м., по адресу: <адрес>, улица им. <адрес><адрес>, в результате которых Жданова А.В. была признана победителем. Указанная квартира передана Ждановой А.В. на основании договора купли-продажи арестованного имущества № от ДД.ММ.ГГГГ и акта приема-передачи имущества от ДД.ММ.ГГГГ. В указанной квартире в настоящее время проживают бывший собственник Лебедева Н.Я., и зарегистрированные в квартире лица, что препятствует Ждановой А.В. и членам ее семьи, беспрепятственно осуществлять свое право проживания в указанной квартире. Несмотря на акт приема-передачи имущества от ДД.ММ.ГГГГ неоднократные просьбы и предупреждения со стороны истца, лица проживающие в квартире, отказываются сниматься с регистрационного учета в добровольном порядке, квартиру не освобождают. Поскольку между истцом и ответчиками какого либо договора на право проживания ответчиков в вышеуказанной квартире не заключалось, ответчики утратили право пользования данной квартирой и подлежат выселению. Просит признать право собственника (приобретателя) жилого помещения – квартиры по адресу: <адрес>, <адрес> – Ждановой А.В. и членов ее семьи на беспрепятственное пользование и проживание в жилом помещении – квартире по адресу: <адрес><адрес>. Признать Лебедеву Н.Я. и зарегистрированных в квартире лиц, утратившими право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: <адрес>, улица им.<адрес><адрес>. Выселить из <адрес> проживающих лиц.

В последствии ДД.ММ.ГГГГ истец Жданова А.В. дополнила исковые требования, просит суд признать утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> Лебедеву Н.Я., Лебедева П.И., Лебедева А.П., ФИО44., Маккормак Е.П., ФИО30 Снять с регистрационного учета по адресу: <адрес> Лебедеву Н.Я., Лебедева П.И., Лебедева А.П., ФИО45., Маккормак Е.П., ФИО31 Выселить из жилого помещения по адресу: <адрес> Лебедеву Н.Я., Лебедева П.И., Лебедева А.П., ФИО46., Маккормак Е.П., Маккормак К.И..

Определением Краснооктябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Лебедев ФИО32, Лебедев ФИО33, ФИО47, Маккормак ФИО36, ФИО3.

Истец Жданова А.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, доверила представлять свои интересы ФИО18.

Представитель истца Ждановой А.В. – Жданов И.С., действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, просит суд признать право собственника (приобретателя) жилого помещения – квартиры по адресу: <адрес>, улица им.Репина <адрес> – Ждановой А.В. и членов ее семьи на беспрепятственное пользование и проживание в жилом помещении – квартире по адресу: <адрес>, улица им.Репина <адрес>. Признать утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> Лебедеву Н.Я., Лебедева П.И., Лебедева А.П., ФИО48 Маккормак Е.П., ФИО3. Снять с регистрационного учета по адресу: <адрес> Лебедеву Н.Я., Лебедева П.И., Лебедева А.П., ФИО50., Маккормак Е.П., ФИО3. Выселить из жилого помещения по адресу: <адрес> Лебедеву Н.Я., Лебедева П.И., Лебедева А.П., ФИО49 Маккормак Е.П., ФИО3.

Ответчик Лебедев А.П., действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, предоставил ходатайство об отложении рассмотрения дела.

Определением Краснооктябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ причина неявки Лебедева А.П. действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО6, ФИО7 судом признана не уважительной, судом постановлено рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствии Лебедева А.П. действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО6, ФИО7.

Ответчики Лебедева Н.Я., Лебедев П.И., Маккормак Е.П., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО3, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны, заявлений об отложении рассмотрения дела, либо о рассмотрении дела в их отсутствии, возражений суду не представили.

Законный представитель несовершеннолетних ФИО6, ФИО7 - Рудкова А.С., в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, по всем известным суду адресам, причины неявки суду не известны, заявлений об отложении рассмотрения дела, либо о рассмотрении дела в ее отсутствии, возражений суду не представила.

Согласно части 1 статьи 35 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Часть 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Согласно статье 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно статье 118 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пунктах 63 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчики Лебедева Н.Я., Лебедев П.И., Маккормак Е.П., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО3., законный представитель несовершеннолетних ФИО6, ФИО7 - Рудкова А.С., надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Учитывая сроки рассмотрения дела, а также, что ответчики Лебедева Н.Я., Лебедев П.И., Лебедев А.П., действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО6, ФИО7, Маккормак Е.П., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО3., законный представитель несовершеннолетних ФИО6, ФИО7 - Рудкова А.С., о времени и месте рассмотрения дела были извещен всеми предусмотренными гражданско-процессуальным законодательством способами, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков и законного представителя, с участием ООиП администрации <адрес> Волгограда.

Представитель третьего лица ГУ МВД России по Волгоградской области Управление по вопросам миграции в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, предоставил суду заявление о рассмотрении дела в их отсутствии.

Представитель Территориального управления Росимущества по Волгоградской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны, заявлений о рассмотрении дела в их отсутствии, либо об отложении рассмотрения дела, суду не представили.

Представитель ООиП администрации Краснооктябрьского района Волгограда – Сажина Н.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании при принятии решения по делу полагается на усмотрение суда, в соответствии с действующим законодательством.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ООиП администрации Краснооктябрьского района Волгограда, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав письменные доказательства по делу, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 40 Конституции РФ и часть 4 статьи 3 ЖК РФ предусматривают, что никто не может быть выселен из жилища иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами.

Как следует из содержания части 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что решением Краснооктябрьского районного суда города Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования АО «Автоградбанк» к Лебедевой Н.Я., Лебедеву П.и., Маккормак Е.П., Рудковой А.С., Беляевой М.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на предмет залога – удовлетворены, обращено взыскание на <адрес>, принадлежащую Лебедевой Н.Я. на праве собственности, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, путём продажи с публичных торгов, определена начальная продажная стоимость квартиры равной 2 224 000 рублей (Т.1 л.д.204-209).

Решение Краснооктябрьского районного суда города Волгограда от 10 февраля 2016 года вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ состоялись торги по продаже арестованного имущества, а именно квартиры общей площадью 63,6 кв.м., по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, в результате которых Жданова А.В. была признана победителем, что подтверждается протоколом о результатах торгов по продаже арестованного имущества № от ДД.ММ.ГГГГ (Т.1 л.д.14-18).

20 февраля 2017 года между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и ФИО9 был заключен договор № купли-продажи арестованного имуществ (Т.1 л.д.10-13).

Согласно пункту 1.1. договора, продавец передает покупателю, а покупатель обязуется принять следующее имущество: квартира общей площадью 63,6 кв.м., этаж 9, кадастровый №. Адрес (местоположение) объекта: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ указанная квартира была передана Ждановой А.В., что подтверждается актом приема-передачи имущества (Т.1 л.д.8).

Решением Краснооктябрьского районного суда города Волгограда от 09 августа 2017 года исковые требования Лебедевой Н.Я. к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области о признании недействительными публичных торгов по продаже недвижимого имущества – оставить без удовлетворения (Т.1 л.д.210-212).

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 20 декабря 2017 года решение Краснооктябрьского районного суда города Волгограда от 09 августа 2017 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Лебедевой Н.Я. – без удовлетворения (Т.1 л.д.213-216).

Решение Краснооктябрьского районного суда города Волгограда от 09 августа 2017 года вступило в законную силу 20 декабря 2017 года.

Таким образом, установлено, что собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, является Жданова А.В., а следовательно имеет право в силу закона как собственник квартиры беспрепятственно пользоваться и проживать в спорном жилом помещении – квартире по адресу: <адрес>, улица им.Репина <адрес>.

Согласно выписки из МБУ «МФЦ» от 17 января 2018 года, в <адрес> по <адрес><адрес> зарегистрированы: Лебедев П.И., Лебедев А.П., Лебедева Н.Я., Маккормак Е.П., несовершеннолетние ФИО7, ФИО6, ФИО3 (Т.1 л.д.186).

Как пояснил в судебном заседании представитель истца Ждановой А.В. – Жданов И.С., в адрес ответчиков собственником Ждановой А.В. было направлено уведомление о выселении, которое было получено Лебедевой Н.Я. 05 июля 2017 года (Т.1 л.д.217, 218). Однако до настоящего времени ответчики в спорной квартире зарегистрированы и продолжают проживать, на требования освободить жилое помещение не реагируют.

Вместе с тем наличие регистрации в спорной квартире не является обстоятельством, свидетельствующим о возникновении у ответчика жилищных прав на спорное жилое помещение, так как регистрация является лишь административным актом, который сам по себе не порождает равного с собственником или нанимателем жилищного права на владение и пользование жилым помещением для проживания в нем.

Таким образом, судом установлено, что собственником спорной квартиры является Жданова А.В., ответчики Лебедева Н.Я., Лебедев П.И., Лебедев А.П., ФИО6, ФИО7, Маккормак Е.П., ФИО3, членами семьи Ждановой А.В. не являются, самостоятельное право пользования спорной квартирой не приобрели, соглашение между ответчиками и новым собственником Ждановой А.В. о проживании ответчиков в указанной квартире отсутствует, оснований для сохранения за ними права пользования жилым помещением не имеется, а, следовательно, ответчики утратили право пользования спорным жилым помещением и проживают в квартире по адресу: <адрес>, улица <адрес><адрес>, без законных на то оснований.

В силу статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу части 2 статьи 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно пункту 1 статьи 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

На основании изложенного и учитывая, что ответчики утратили право пользования жилым помещением, проживают в спорной квартире без законных оснований, требование собственника квартиры об освобождении занимаемого жилого помещения ответчиками не исполнено, суд считает требования Ждановой А.В. к Лебедевой Н.Я., Лебедеву П.И., Лебедеву А.П., ФИО6, ФИО7, Маккормак Е.П., ФИО3, о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При указанных обстоятельствах, отсутствие иного жилого помещения, правового значения по делу не имеет.

В соответствии с пунктом 31 Правил «Регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года, снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае: выселения из занимаемого жилого помещения или признании утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании изложенного и учитывая, что исковые требования Ждановой А.В. к Лебедевой Н.Я., Лебедеву П.И., Лебедеву А.П., ФИО6, ФИО7, Маккормак Е.П., ФИО3, о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении – удовлетворены, то настоящее решение, для органов регистрационного учета, является основанием для снятия Лебедевой Н.Я., Лебедева П.И., Лебедева А.П., ФИО6, ФИО7, Маккормак Е.П., ФИО3, с регистрационного учета по адресу: <адрес>, улица им.Репина, <адрес>.

Вместе с тем требование истца о признании права собственника на беспрепятственное пользование и проживание в жилом помещении удовлетворению не подлежит, поскольку названное право принадлежит Ждановой А.В. в силу прямого действия закона (статья 209 ГК РФ, статья 30 ЖК РФ) и подтверждение данного права судебным решением не требуется, спор в этой части отсутствует.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с тем, что исковые требования Ждановой А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета удовлетворены судом, суд полагает необходимым взыскать с ответчиков Лебедевой Н.Я., Лебедева П.И., Лебедева А.П., Маккормак Е.П., в пользу истца Ждановой А.В. государственную пошлину в размере 300 рублей (л.д.5), в равных долях, то есть по 75 рублей 00 копеек с каждого.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Ждановой ФИО51 к Лебедевой ФИО52, Лебедеву ФИО53, Лебедеву ФИО54, ФИО6, ФИО7, Маккормак ФИО55, ФИО3 о признании права собственника на беспрепятственное пользование и проживание в жилом помещении, признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета – удовлетворить частично.

Признать Лебедеву ФИО56, Лебедева ФИО57, Лебедева ФИО58, ФИО61, ФИО7, Маккормак ФИО62, ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>.

Снять Лебедеву ФИО63, Лебедева ФИО64, Лебедева ФИО65, ФИО6, ФИО7, Маккормак ФИО66, ФИО3 с регистрационного учета по адресу: <адрес>, <адрес>.

Выселить Лебедеву ФИО67, Лебедева ФИО68, Лебедева ФИО69, ФИО6, ФИО7, Маккормак ФИО70, ФИО3 из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, отказав в остальной части исковых требований о признании права собственника на беспрепятственное пользование и проживание в жилом помещении.

Взыскать с Лебедевой ФИО71 в пользу Ждановой ФИО72 возврат государственной пошлины в сумме 75 (семьдесят пять) рублей 00 копеек.

Взыскать с Лебедева ФИО73 в пользу Ждановой ФИО74 возврат государственной пошлины в сумме 75 (семьдесят пять) рублей 00 копеек.

Взыскать с Лебедева ФИО75 в пользу Ждановой ФИО76 возврат государственной пошлины в сумме 75 (семьдесят пять) рублей 00 копеек.

Взыскать с Маккормак ФИО77 в пользу Ждановой ФИО78 возврат государственной пошлины в сумме 75 (семьдесят пять) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда.

Судья: И.И. Костюк

Справка: резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате 14 февраля 2018 года. Мотивированный текст решения изготовлен 19 февраля 2018 года.

Судья: И.И. Костюк