Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческой фирмы «Каскад» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о переводе долга, неустойки, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ООО ПКФ «Каскад» (далее – истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее - ответчик), согласно которого просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору о переводе долга в размере 932 022 руб., неустойку за период с 24.08.2023 г. по 05.10.2023 года в размере 40 076 руб. 95 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 921 руб.

Исковые требования мотивированы следующим. 27 нюня 2022 г. между ООО ПКФ «Каскад» и ООО «Прораб» (далее - третье лицо) был заключен договор поставки № 58/06-22, в соответствии с условиями которого истец (поставщик по договору) обязался передать отдельными партиями продукцию, а третье лицо (покупатель по договору) обязалось принять и оплатить её в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором и спецификацией (п. 1.1 договора). В соответствии с указанным договором истец в период с 04.07.2022 г. по 02.11.2022 г. передал третьему лицу продукцию на общую сумму 1 982 022 руб. Факт поставки продукции подтверждается универсальными передаточными документами, а также доверенностями на получение товара. Третье лицо поставленную продукцию оплатило частично в сумме 900 000 руб., в связи с чем на его стороне образовалась задолженность в сумме 1 082 022 руб., наличие которой подтверждается актом сверки взаимных расчетов но состоянию на 31.12.2022 г,, подписанным обеими сторонами договора. 23 мая 2023 г. между истцом, третьим лицом и ФИО1 был заключен договор перевода долга, согласно условиям которого ответчик (новый должник) принял на себя исполнение обязательства третьего лица (первоначальный должник) перед истцом (кредитор) по оплате денежных средств в сумме 1 082 022 руб., возникшего из договора поставки №58/06-22 от 27.06.2022 г. В соответствии с п. 2.2 договора перевода долга ответчик обязался произвести расчеты с истцом в течение 3 месяцев с момента заключения настоящего договора. Ответчик частично погасил задолженность по договору перевода долга, уплатив истцу денежные средства в сумме 150 000 руб., в том числе 100 000 руб. - 23.05.2023 г.; 50 000 руб. - 14.06.2023 г. Задолженность в сумме 932 022 руб. ответчиком в установленный договором перевода долга срок погашена не была. 11.09.2023 г. истец направил ответчику претензию с требованием об уплате задолженности, однако ответчик от получения претензии уклоняется.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности (доверенность в деле) суду пояснила, что исковые требования и доводы, изложенные в иске, полностью поддерживает, задолженность на дату рассмотрения дела не изменилась.

В судебном заседании ответчик ФИО1, представитель третьего лица ООО «Прораб», о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой «Истек срок хранения».

По требованию части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи, иными средствами связи и доставки, обеспечивающими фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации в абз. 2 пункта 67 Постановления от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат.

В силу части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещённым о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд, в целях соблюдения права сторон на судопроизводство в разумный срок, на основании статьей 167, 233, 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика и третьего лица в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 307.1 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора (договорным обязательствам), общие положения об обязательствах (настоящий подраздел) применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил - общими положениями о договоре (подраздел 2 раздела III).

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2017 года N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" по смыслу статьи 421 и пункта 3 статьи 391 ГК РФ при переводе долга по обязательству, связанному с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, либо первоначальный должник выбывает из обязательства (далее - привативный перевод долга), либо первоначальный и новый должники отвечают перед кредитором солидарно (далее - кумулятивный перевод долга).

Согласно ст. 391 ГК РФ перевод долга с должника на другое лицо может быть произведен по соглашению между первоначальным должником и новым должником. В обязательствах, связанных с осуществлением их сторонами предпринимательской деятельности, перевод долга может быть произведен по соглашению между кредитором и новым должником, согласно которому новый должник принимает на себя обязательство первоначального должника.

Перевод должником своего долга на другое лицо допускается с согласия кредитора и при отсутствии такого согласия является ничтожным. Если кредитор дает предварительное согласие на перевод долга, этот перевод считается состоявшимся в момент получения кредитором уведомления о переводе долга.

При переводе долга по обязательству, связанному с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, в случае, предусмотренном абзацем вторым пункта 1 настоящей статьи, первоначальный должник и новый должник несут солидарную ответственность перед кредитором, если соглашением о переводе долга не предусмотрена субсидиарная ответственность первоначального должника либо первоначальный должник не освобожден от исполнения обязательства. Первоначальный должник вправе отказаться от освобождения от исполнения обязательства. К новому должнику, исполнившему обязательство, связанное с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, переходят права кредитора по этому обязательству, если иное не предусмотрено соглашением между первоначальным должником и новым должником или не вытекает из существа их отношений.

К форме перевода долга соответственно применяются правила, содержащиеся в статье 389 настоящего Кодекса

В силу статьи 392.1 ГК РФ кредитор может осуществлять в отношении нового должника все права по обязательству, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Если при переводе долга первоначальный должник освобожден от обязательства, обеспечение исполнения обязательства, предоставленное третьим лицом, прекращается, за исключением случая, когда такое лицо согласилось отвечать за нового должника (пункт 2 статьи 392.1 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 27.06.2022 между ООО ПКФ «Каскад» (поставщик) и ООО «Прораб» (покупатель) был заключен договор поставки № 58/06-22. Предметом договора являлась поставка отдельными партиями продукции.

23.05.2023 года между ООО «Прораб» (должник), ФИО1 (новый должник) и ООО ПКФ «Каскад» (кредитор) был заключен договор о переводе долга, согласно которому (п.п. 1.1, 1.2, 1.3) первоначальный должник переводит на нового должника долг перед кредитором по обязательству оплата денежных средств, вытекающему из договора от 27.06.2022 г. №58/06-22 на сумму 1 082 022,00 руб. Перевод долга включает в себя уплату процентов, неустойки в случае нарушения или неисполнения обязательств. Кредитор согласен на перевод долга на нового должника.

Поставка продукции на общую сумму 1982022,00 руб. подтверждаются счетами-фактурами: №696 от 04.07.2022, №697 от 05.07.2022, №699 от 07.07.2022, №700 от 07.07.2022, №701 от 11.07.2022, №705 от 13.07.2022, №706 от 14.07.2022, №715 от 25.07.2022, №718 от 36.07.2022, №907 от 24.08.2022, №909 от 26.08.2022, №920 от 08.09.2022, №922 от 12.09.2022, №925 от 16.09.2022, №929 от 16.09.2022, №931 от 21.09.2022, №934 от 26.09.2022, №935 от 27.09.2022, №945 от 28.09.2022, №1017 от 30.09.2022, №1020 от 04.10.2022, №1021 от 05.10.2022, №1022 от 10.10.2022, 1024 от 11.10.2022, №1029 от 14.10.2022, №1030 от 17.10.2022, №1036 от 21.10.2022, №1038 от 26.10.2022, №1051 от 28.10.2022, 1065 от 31.10.2022, №1122 от 01.11.2022, №1123 от 02.11.2022.

В связи переводом долга новый должник обязуется произвести полный расчет в срок 3 месяца с момента заключения настоящего договора (п. 2.2).

Стороной истца указано на то, что во исполнение договора перевода долга от 23.05.2023 в счет ФИО1 частично погасил задолженность, уплатив денежные средства в сумме 150 000 руб., в том числе 100000 руб. – 23.05.2023 г., 50000 руб. – 14.06.2023 г.

Таким образом, с учетом оплаченных ФИО1 за ООО «Прораб» сумм, сумма долга по договору о переводе долга составила 932 022 руб.

11.09.2022 истцом в адрес ответчика направлена претензия о погашении задолженности по договору перевода долга от 23.05.2023.

Поскольку материалами дела подтверждается факт заключения договора поставки № 58/06-22 от 27.06.2022 года и договора от 23.05.2023 перевода долга по нему, имеются счета-фактуры подтверждающие поставку товара, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика задолженности по договору перевода долга от 23.05.2022 года в размере 932 022 руб.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика договорной неустойки (пени) за просрочку по договору перевода долга от 23.05.2023 года.

Согласно п. 1.2 договора перевода долга, перевод долга включает в себя уплату процентов, неустойки в случае нарушения или неисполнения обязательств.

Согласно п. 5.1 договора поставки за просрочку оплаты поставленной партии продукции, транспортных расходов, поставщик вправе начислить покупателю неустойку в размере 0,1% от просроченной по оплате суммы за каждый день просрочки.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.1 ст.392.1 ГК РФ кредитор может осуществлять в отношении нового должника все права по обязательству, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Таким образом, учитывая, что форма соглашения о неустойке сторонами соблюдена, а также принимая во внимание, что судом установлен факт нарушения со стороны ответчика сроков внесения арендной платы, истец вправе требовать взыскания неустойки.

Истцом произведен расчет неустойки за период с 24.08.2023 года по 05.10.2023 года в размере 40 076 руб. 95 коп.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд признает его арифметически не верным.

Статьей 333 ГК РФ установлено, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Доказательств несоразмерности взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательств ответчик не представил, поэтому, оценивая соотношение суммы задолженности и неустойки, длительность просрочки, суд не усматривает оснований для ее снижения.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению, и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору перевода долга в размере 972 098 руб. 95 коп., из которых: основной долг – 932 022,00 руб., неустойка – 40 076 руб. 95 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу ООО ПКФ «Каскад» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 921,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческой фирмы «Каскад» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о переводе долга, неустойки, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Воткинска, паспорт серии <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческой фирмы «Каскад» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору перевода долга от 23.05.2023 года по состоянию на 05.10.2023 года в размере 972 098 руб. 95 коп., из которых: основной долг – 932 022 руб. 00 коп., неустойка – 40 076 руб. 95 коп.; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 921 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Воткинский районный суд Удмуртской Республики в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 25 декабря 2023 года.

Судья А.В. Русских