Решение № 2-241/18 от 28.01.2019 Завьяловского районного суда (Алтайский край)

Дело № 2-3/2019

Решение

Именем Российской Федерации

с. Завьялово 28 января 2019г.

Завьяловский районный суд Алтайского края в составе судьи Белоусова М.Н.,

при секретаре Абт Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Специализированное агентство аналитики и безопасности» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

ООО «Специализированное агентство аналитики и безопасности» (далее ООО «СААБ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании в порядке правопреемства задолженности по кредитному договору. Свои требования истец обосновал тем, что 4.10.2012г. ФИО1 оформила заявление на получение кредита в АО «ОТП Банк», которое является офертой об открытии банковского счета и выдаче банковской карты, а также о предоставлении услуги по кредитованию в виде овердрафта по банковскому счету с АО "ОТП Банк". 19.02.2013г. между ФИО1 и АО "ОТП Банк" заключен договор о предоставлении и использовании кредитной карты № 2557580591, установлен размер кредита в сумме 161 100 рублей. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств образовалась задолженность. 21.03.2018 между АО "ОТП Банк" и ООО "СААБ" заключен договор N 04-08-04-03/62 уступки прав требований (цессии), в соответствии с которым, право требования по кредитному договору <***> от 19.02.2013г. передано ООО "СААБ" в размере 325194,44руб., из которых: основной долг - 160433руб., проценты – 163699,44руб., комиссии - 1062руб. На основании договора уступки прав ООО "СААБ" направило в адрес должника уведомление о состоявшейся переуступке, а также досудебное требование. Однако оплата задолженности не была произведена.

В предварительном судебном заседании ФИО1 возражала по удовлетворению иска, встречные исковые требования поддержала.

В основное судебное заседание стороны не явились, истец ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 статьи 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путём составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2, 3 статьи 434 ГК РФ.

В силу ч1, 3 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В силу ч.2 ст. 434 ГК РФ (здесь и далее в редакции закона, действовавшего на дату заключения договора), договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно ч.3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Офертой согласно ст. 435 ГК РФ признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключён в письменной форме.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что 4.10.2012г. ФИО1 обратилась в Банк с заявлением на получение потребительского кредита на сумму 50 000 рублей. В этом же заявлении ФИО2 просила открыть на её имя банковский счет в рублях и предоставить банковскую карту для совершения по счету операций, а также предоставить кредитную услугу в виде овердрафта на весь период действия договора о выпуске и обслуживании банковских карт, на следующих условиях – размер кредитного лимита до 150 000 рублей; проценты, платы установлены Тарифами. Открытие банковского счета и предоставление овердрафта, ФИО1 просила осуществить только после получения карты и её активации. При этом ФИО1 уведомлена, что активация карты является добровольной. В случае активации карты, ФИО1 обязалась соблюдать Правила выпуска и обслуживания банковских карт АО «ОТП Банк» и Тарифы по картам.

Тарифами по картам предусмотрена процентная ставка по операциям оплаты товаров и услуг – 24,9% годовых, по иным операциям (в том числе, получение наличных денежных средств) – 36.6% годовых.

Согласно п.8.4.4.2 Правил, банк имеет право по своему усмотрению либо по предложению клиента неоднократно увеличивать кредитный лимит.

Условия, на которых предложено заключить кредитный договор содержатся как в заявлении заемщика, так и в Правилах выпуска и обслуживания банковских карт АО «ОТП Банк» и Тарифах по картам. Соответственно, заявление ФИО1 содержит все существенные условия кредитного договора, поэтому является офертой, предусмотренной ст. 435 ГК РФ.

Как следует из выписки по счёту, заемщику 19.02.2013г. открыт банковский счет № по карте №, заемщику предоставлен овердрафт в размере кредитного лимита – 161 100 рублей с уплатой процентов по операциям оплаты товаров и услуг – 24,9% годовых, по иным операциям (в том числе, получение наличных денежных средств) – 36.6% годовых.

Таким образом, 19.02.2013г. между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор №.

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 8.4.4.5 Правил выпуска и обслуживания банковских карт АО «ОТП Банк» предусмотрено право банка уступить полностью или частично свои права требования по договору третьему лицу.

Кредитор воспользовался своим правом передачи права требования третьему лицу и 21.03.2018г. заключил с ООО "СААБ" договор уступки прав требования (цессии) №, по которому уступил ООО "СААБ" право требования к ответчику по Кредитному договору №.

На основании п. 3.2.3 Договора уступки прав, должнику направлялось уведомление о состоявшейся уступке прав требования, что подтверждается почтовым реестром.

С учетом изложенного, ООО "СААБ" вправе требовать от должника исполнения своих обязательств по возврату задолженности, образовавшейся на основании кредитного договора № от 19.02.2013г.

Согласно п.2.4 Порядка погашения кредитов и уплаты процентов по банковским картам ОАО «ОТП Банк» (Приложение № 1), клиент в течение соответствующего платежного периода должен обеспечить поступление на банковский счет суммы денежных средств достаточной для погашения минимального платежа, рассчитанного на дату окончания расчетного периода. Пунктом 2.5 предусмотрена ответственность клиента при неуплате минимального платежа.

В судебном заседании установлено, что обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов ответчик надлежаще не исполняет: после 18.03.2016г. ответчик платежи не производит. Доказательств обратного, ответчиком не представлено.

Из представленного истцом расчета по состоянию на 6.11.2018г. имеет задолженность по указанному кредитному договору в сумме 325194,44руб., из которых: основной долг - 160433руб., проценты – 163699,44руб., комиссии - 1062руб.Между тем суд не соглашается с расчетом процентов предъявленных ко взысканию с ответчика. Из представленного расчета следует, что с 9.09.2015г. расчет процентов производится по ставке 49% годовых.

Согласно п.8.4.5 Правил выпуска и обслуживания банковских карт АО «ОТП Банк», Банк имеет право в одностороннем порядке вносить изменения в настоящие Правила и (или) Тарифы, в соответствии с разделом 2 настоящих Правил.

Пунктом 2.12 Правил установлен порядок уведомления клиента об изменении Правил и (или)Тарифов.

Однако, истцом не предоставлено суду доказательств основания изменения Тарифов по кредитным картам, в частности процентной ставки по кредиту с ответчиком, не указана дата изменения Тарифов, информация об уведомлении ответчика об изменениях Тарифов в соответствии с п.2.12 Правил.

В связи с чем, суд считает что к начислению процентов по кредитному договору подлежат применению Тарифы, применяемы при заключении кредитного договора, а именно: процентная ставка по операциям оплаты товаров и услуг – 24,9% годовых, по иным операциям (в том числе, получение наличных денежных средств) – 36.6% годовых.

Сумма процентов по кредитному договору будет составлять 115 158 рублей 10 копеек.

При установленных обстоятельствах суд признаёт нарушение обязательств по кредитному договору заёмщиком ФИО1 существенным, поэтому требование истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежит частичному удовлетворению. С ответчика подлежит взысканию задолженность в сумме кредита – 160433руб., процентов – 115158,10руб., комиссии – 1062руб., всего 276653 рубля 10 копеек. В удовлетворении остальной части иска о взыскании процентов следует отказать, как заявленной необоснованно.

Рассматривая встречные исковые требования ФИО1 о признании части кредитного договора (п.2.1 Заявления) недействительной сделкой, применении последствий недействительности сделки, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.3 ст. 179 Гражданского кодекса РФ, сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Согласно п.2 Заявления на получение потребительского кредита от 4.10.2012г., ФИО2 просила открыть на её имя банковский счет в рублях и предоставить банковскую карту для совершения по счету операций, а также предоставить кредитную услугу в виде овердрафта на весь период действия договора о выпуске и обслуживании банковских карт, на следующих условиях – размер кредитного лимита до 150 000 рублей; проценты, платы установлены Тарифами. Открытие банковского счета и предоставление овердрафта, ФИО1 просила осуществить только после получения карты и её активации. При этом ФИО1 уведомлена, что активация карты является добровольной. В случае активации карты, ФИО1 обязалась соблюдать Правила выпуска и обслуживания банковских карт АО «ОТП Банк» и Тарифы по картам.

Условия, на которых предложено заключить кредитный договор содержатся как в заявлении заемщика, так и в Правилах выпуска и обслуживания банковских карт АО «ОТП Банк» и Тарифах по картам. Как следует из выписки по счёту, заемщику 19.02.2013г. открыт банковский счет № по карте №, заемщику предоставлен овердрафт в размере кредитного лимита – 161 100 рублей с уплатой процентов по операциям оплаты товаров и услуг – 24,9% годовых, по иным операциям (в том числе, получение наличных денежных средств) – 36.6% годовых. На указанных условиях, 19.02.2013г. между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор №.

В соответствии с ч.5 ст. 166 Гражданского кодекса РФ, заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

В судебном заседании установлено, что с момента заключения кредитного договора, до 18.03.2016 года, ФИО1 пользовалась кредитной картой по кредитному договору №, осуществляла движение денежных средств по карте. Соответственно поведение ФИО1 после заключения кредитного договора, давало основание банку, а затем истцу, полагаться на действительность сделки.

Кроме того, ФИО1 не представлено суду доказательств, что кредитный договор ею заключен вынуждено, вследствие стечения тяжелых обстоятельств.

Таким образом, требование ФИО1 о признании части кредитного договора (п.2.1 Заявления) недействительной сделкой не подлежит удовлетворению.

Требование ФИО1 о взыскании процентов по кредитному договору в соответствии со ст. 395 ГК РФ, по ключевой процентной ставке Банка России, являются производным требованием от основного требования - признания части кредитного договора (п.2.1 Заявления) недействительной сделкой, в удовлетворении которого отказано. Соответственно требование ФИО1 о взыскании процентов по кредитному договору в соответствии со ст. 395 ГК РФ, по ключевой процентной ставке Банка России не подлежит удовлетворению. По этому же основанию не подлежит удовлетворению требование ФИО1 о применении последствий недействительности сделки в виде взыскания суммы комиссии 1062 рубля. Кроме того, данная сумма комиссии не списана со счета истца, как об этом указывает ФИО1

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом ООО «СААБ» понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6452руб., которые подлежат взысканию с ответчика частично, в сумме 5488 рублей 91 копейка.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 196 – 199 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск ООО «Специализированное агентство аналитики и безопасности» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Специализированное агентство аналитики и безопасности» задолженность по кредитному договору № от 19.02.2013г. по состоянию на 6.11.2018г. в сумме 276 653 рубля 10 копеек, которая состоит из основного долга – 160433 рубля, процентов – 115 158 рублей 10 копеек, комиссии – 1062 рубля.

В остальной части иска ООО «Специализированное агентство аналитики и безопасности» - отказать.

В удовлетворении встречного иска ФИО1 – отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Специализированное агентство аналитики и безопасности» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5488 рублей 91 копейку.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Алтайский краевой суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме, путем подачи жалобы через Завьяловский районный суд.

Судья Белоусов М.Н.

Решение в окончательной форме изготовлено 2 февраля 2019 года.