Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Усть-Вымская тепловая компания» к Ш.И.А. о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ОАО «Усть-Вымская тепловая компания» обратилась в суд с иском к Ш.И.А. о взыскании неосновательного обогащения в размере 158514 рублей 18 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2185 рублей 14 копеек.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечена ООО «Усть-Вымская управляющая компания».

Представитель истца в судебное заседание не явился, заявив ходатайство о рассмотрение дела в его отсутствие.

Ш.И.А. с требованиями истца не согласился.

Представитель ООО «Усть-Вымская управляющая компания» в судебное заседание не явился.

Заслушав ответчика, объяснения свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения.

Установлено, что Ш.И.А. принадлежит на праве собственности кв. <Номер> д. <Номер> по <Адрес>.

<Дата> мастером котельной № 1 К.Л.В., слесарем котельного оборудования Г.А.С. и представителем ОАО «Усть-Вымская управляющая компания» Я.Е.Т. составлен акт о бездоговорном пользовании ресурсами, в котором указано, что в ходе осмотра прорыва трубопровода теплоснабжения установлено самовольное подключение к системам теплоснабжения и холодного водоснабжения гаража, расположенного по адресу: <Адрес>, к общедомовым сетям теплоснабжения и холодного водоснабжения <Адрес>.

ОАО «Усть-Вымская тепловая компания» выставила Ш.И.А. счета на оплату утечки теплоносителя в результате прорыва за холодную воду в сумме 6171 рубль 59 копеек, тепловую энергию – 12968 рублей 23 копейки, а также потребленного водоснабжения – 139374 рубля 46 копеек.

При рассмотрении дела ответчик указал, что земельный участок, расположенный по адресу: <Адрес>, ему предоставлен в аренду по договору от <Дата> для строительства жилого дома и выдано соответствующее разрешение. Возводимый им дом находится в стадии строительства и самостоятельно каких-либо подключений к сетям теплоснабжения и водоснабжения не производил. В сентябре 2019 года на его участке строился гараж, который состоял из трех стен и части крыши, ворота установлены не были. Ранее на этом месте стоял жилой дом, к которому были проведены коммуникации от <Адрес>. После сноса данного дома подключение к сетям не ликвидировано, все сети находятся на участке. Ни к одной системе не подключался. Утечка произошла в 1-м подъезде <Адрес>, а не на земельном участке <Номер> по <Адрес>. Канализационные колодцы, находящиеся на его участке постоянно заполнены водой.

Из материалов дела следует, что в соответствии с актом от <Дата> произведено отключение водоснабжения <Адрес>, в связи со сносом ветхого дома.

Актом от <Дата> зафиксировано отключение от канализационных сетей <Адрес> путем установки гидрозатвора.

В соответствии с актом от <Дата> произведено отключение от сетей теплоснабжения многоквартирного <Адрес>, в связи с расселением дома.

На основании указанных актов ОАО «Усть-Вымская тепловая компания» издала соответствующие приказы о не начислении платежей за услуги холодного водоснабжения, водоотведения, теплоснабжения.

Согласно подпункту «е» пункта 35 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлениям Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года № 354, потребитель не вправе несанкционированно подключать оборудование потребителя к внутридомовым инженерным системам или к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения напрямую или в обход приборов учета, вносить изменения во внутридомовые инженерные системы.

В соответствии с пунктом 29 статьи 2 Федерального закона «О теплоснабжении» бездоговорное потребление тепловой энергии - потребление тепловой энергии, теплоносителя без заключения в установленном порядке договора теплоснабжения, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя с использованием теплопотребляющих установок, подключенных (технологически присоединенных) к системе теплоснабжения с нарушением установленного порядка подключения (технологического присоединения), либо потребление тепловой энергии, теплоносителя после введения ограничения подачи тепловой энергии в объеме, превышающем допустимый объем потребления, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя после предъявления требования теплоснабжающей организации или теплосетевой организации о введении ограничения подачи тепловой энергии или прекращении потребления тепловой энергии, если введение такого ограничения или такое прекращение должно быть осуществлено потребителем.

В соответствии с пунктом 8 статьи 22 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении» теплоснабжающей организацией или теплосетевой организацией при выявлении ими факта бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя составляется акт о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя. В указанном акте должны содержаться сведения о потребителе или об ином лице, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, о способе и месте осуществления такого бездоговорного потребления, описание приборов учета на момент составления указанного акта, дата предыдущей проверки, объяснения потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, относительно факта выявленного бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя и их претензии к составленному акту (в случае наличия этих претензий). При составлении указанного акта должны присутствовать потребитель или иное лицо, осуществившие бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, либо их представители. Отказ потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, либо их представителей от подписания составленного акта, а также их отказ от присутствия при его составлении отражается с указанием причин этого отказа в указанном акте или в отдельном акте, составленном в присутствии двух незаинтересованных лиц и подписанном ими.

Таким образом, в силу приведенных положений допустимыми доказательствами, подтверждающими факт несанкционированного подключения к системе водоснабжения и теплоснабжения является акт, в котором должны содержаться необходимые сведения. В сою очередь на истце лежит бремя доказывания, что именно ответчиком произведено незаконное подключение к сетям и осуществлено бездоговорное потребление энергии.

Утверждая, что ответчик самовольно присоединился и использовал систему холодного водоснабжения и теплоснабжения, истец представил в подтверждение данного факта акт о бездоговорном пользовании ресурсами от <Дата>, в котором не указаны сведения о потребителе, осуществившим незаконное подключение к сетям и бездоговорное потребление холодного водоснабжения и теплоснабжения, о способе и месте такого бездоговорного потребления, объяснения этого потребителя, акт составлен в отсутствие этого потребителя и не содержит указание на его отказ от подписания составленного акта. Более того, в данном акте вообще отсутствует указание на то, что именно Ш.И.А. произведена незаконная врезка к сетям и осуществлено бездоговорное потребление энергии. Таким образом, установить факт наличия и использования врезки по назначению и установить лицо, которое осуществило врезку в водопроводную и тепловую сети, из данного акта не представляется возможным.

Из показаний свидетеля К.Л.В. установлено, что акт составлялся на следующий день после выявления протечки и не на месте, а у нее на работе, потребитель не приглашался на составление акта, иных документов по данному факту не составлялось. Утечка по котельной возникла <Дата>, начали ее искать. Ночью этого дня определили примерный квадрат возможного месту утечки (между улиц Пионерская и Трудовые резервы) и разошлись по домам. На следующий день жители <Адрес> сообщили о затоплении подвала данного дома.

Учитывая выше установленные обстоятельства акт о бездоговорном пользовании ресурсами от <Дата> нельзя признать допустимым доказательством, поскольку составлен с нарушением установленных требований.

Оценивая обстоятельства и доказательства по делу в их совокупности применительно к требованиям действующего законодательства, с применением принципа статей 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии бесспорных, допустимых, достоверных доказательств самовольного подключения и бездоговорного пользования Ш.И.А. системами холодного водоснабжения и теплоснабжения, на которых истец основывает свои требования, в связи с чем исковые требования ОАО «Усть-Вымская тепловая компания» к Ш.И.А. удовлетворению не подлежат.

Также не подлежат удовлетворению требования о возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление ОАО «Усть-Вымская тепловая компания» к Ш.И.А. о взыскании неосновательного обогащения, расходов по оплате государственной пошлины оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий М.А. Моисеева