Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Сеть городских порталов» о защите чести, достоинства, взыскании компенсации морального вреда,

У с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, в котором просил признать не соответствующими действительности сведениями, опубликованные в сетевом издании «59.ру» ****, а именно « прокуратура выявила нарушения у главы города..»; обязать ответчика опровергнуть порочащие честь и достоинство сведения путем размещения соответствующего опровержения на сайте сетевого издания «59.ру» в разделе новости резолютивной части решения;

Взыскать в пользу истца с ответчика компенсацию морального вреда в размере 150 000,00 руб.. В обоснование иска указал, что истец замещает высшую должность муниципальной службы, исполняет обязанность главы *** с **** на основании решения Кизеловской городской Думы. Прокуратурой *** проводилась проверка соблюдения главой городского округа, депутатами, муниципальными служащими, руководителями муниципальных учреждений обязанностей по представлению сведений о своих доходах, расходах, имуществе и обязательствах имущественного характера, а также супруга и несовершеннолетних детей за 2018 г.. В адрес главы администрации города поступило 4 представления от **** на имя главы города, Отдела культуры, спорта, туризма и молодежной политики, Управления образования, контрольно-счетной палаты, в котором про истца не говорится. **** на сайте прокуратуры *** была размещена статья: «Прокурором выявлены нарушения при представлении чиновниками сведений о доходах. Прокуратурой *** края проведена проверка соблюдения главой городского округа, депутатами, муниципальными служащими, руководителями муниципальных учреждений обязанностей по представлению сведений о своих доходах, расходах, имуществе и обязательствах имущественного характера, а также своего супруга (супруги) и несовершеннолетних детей за 2018 г.. Проверкой выявлены факты предоставления руководителями муниципальных учреждений неполной и некорректной информации о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, как на себя, так и на членов своей семьи. По результатам проверки прокуратурой города в адрес главы ***, руководителя Управления образования и отдела культуры, спорта, туризма и молодежной политики администрации города, председателя контрольно-счетной палаты городского округа внесены 4 представления, которые находятся на рассмотрении.» **** на сайте сетевого издания «59.ру» в разделе новости размещена статья, не соответствующая действительности, порочащая честь и достоинство, а именно следующие сведения: «Чиновники Кизела предоставили неполные сведения о доходах и имуществе. Прокуратура выявила нарушения у главы города и руководителей отделов». Однако на сайте прокуратуры статья содержит другие сведения.

В ходе судебного разбирательства по делу (л.д.160-161) представителем истца были уточнены исковые требования по п.2: представитель просила обязать ответчика опровергнуть порочащие честь и достоинство сведения путем размещения соответствующего опровержения на сайте сетевого издания «59.ру» в разделе новости текст следующего содержания: «в статье «Чиновники Кизела предоставили неполные сведения о доходах и имуществе», которая вышла в нашем издании 59.ru ****, опубликованные сведения не соответствуют действительности. Предложение «Прокуратура выявила нарушения у главы города и руководителей отделов» следует читать: «Прокуратурой города в адрес главы *** и руководителей отделов внесены представления». Предложение: «Неверные данных о доходах за 2018 г. предоставили чиновники Кизела- это выяснилось во время прокурорской проверки» следует читать: « Неполную и некорректную информацию о доходах за 2018 г….» Редакция издания приносит извинения главе ***, начальникам отделов им читателям».

В судебное заседание истец не явился, извещался о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель истца уточненные исковые требования поддержала, также считала, что опровержение должно быть изложено как в пресс-релизе прокуратуры, а именно: «Прокуратурой города в адрес главы *** и руководителей отделов внесены представления».

Представитель ответчика ООО «Сеть городских порталов» в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, поддержала доводы отзыва.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте судебного разбирательства. Судебное извещение возвращено в суд. В силу положений п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско- правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией, является риском самого гражданина, и он несет все неблагоприятные последствия такого бездействия.

При возвращении отделением почтовой связи судебных повесток и извещений с отметкой "истек срок хранения" неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является препятствием для рассмотрения дела.

Указанные обстоятельства позволяют судье прийти к выводу, что ответчик надлежащим образом извещена о времени и месте судебного разбирательства, и с учетом п.3 ст.167 ГПК РФ рассматривает дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Статьей 23 Конституции Российской Федерации регламентировано право каждого человека на защиту своей чести и доброго имени. Статьей 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова, а также свобода массовой информации.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый человек имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения, получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ.

Предусмотренное статьями 23 и 46 Конституции Российской Федерации право каждого на защиту своей чести и доброго имени, а также установленное статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации право каждого на судебную защиту чести, достоинства и деловой репутации от распространенных не соответствующих действительности порочащих сведений является необходимым ограничением свободы слова и массовой информации для случаев злоупотребления этими правами.

Согласно ст. 150 Гражданского кодекса РФ нематериальные блага: достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона защищаются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12 ГК РФ) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

Согласно ст.152 Гражданского кодекса РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Пунктом 7 Постановления Пленума Верховного суда РФ от **** N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» разъяснено, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Из разъяснений, данных в п.5 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного суда РФ, следует, что надлежащими ответчиками по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности порочащих сведений, а также лица, распространившие эти сведения.

Если оспариваемые сведения были распространены в средствах массовой информации, то надлежащими ответчиками являются автор и редакция соответствующего средства массовой информации. Если эти сведения были распространены в средстве массовой информации с указанием лица, являющегося их источником, то это лицо также является надлежащим ответчиком.

Установлено, что на основании решения Кизеловской городской Думы ** от **** главой администрации *** сроком на пять лет был избран ФИО1. (л.д.14)

Также установлено, что прокуратурой *** в 2019 г. проводилась проверка соблюдения главой городского округа, депутатами, муниципальными служащими, руководителями муниципальных учреждений обязанностей по представлению сведений о своих доходах, расходах, имуществе и обязательствах имущественного характера, в результате которой **** и.о.прокурора города в адрес главы ***ФИО1 внесено представление об устранении нарушений законодательства о предоставлении сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, согласно которому прокурор просит рассмотреть представление, о результатах и принятых мерах проинформировать прокуратуру, поскольку в результате прокурорской проверки установлено, что при заполнении справок о доходах допущены нарушения руководителем учреждения ФИО3; руководителем учреждения ФИО4; руководителем учреждения ФИО5; руководителем учреждения ФИО6. (л.д.21-22)

Также аналогичные представления и.о.прокурора города были внесены в адрес руководителя Отдела культуры, спорта, туризма и молодежной политики администрации города, руководителя Управления образования администрации города, председателя контрольно-счетной палаты городского округа. (л.д.23-27)

**** на сайте прокуратуры *** была размещена статья следующего содержания:

«Прокурором выявлены нарушения при предоставлении чиновниками сведений о доходах. Прокуратурой *** края проведена проверка соблюдения главой городского округа «***», депутатами, муниципальными служащими, руководителями муниципальных учреждений, расположенными на поднадзорной территории, обязанностей по представлению сведений о своих доходах, расходах, имуществе и обязательствах имущественного характера, а также своего супруга (супруги) и несовершеннолетних детей за 2018 г.. Проверкой выявлены факты предоставления руководителями муниципальных учреждений неполной и некорректной информации о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, как на себя, так и на членов своей семьи. По результатам проверки прокуратурой города в адрес главы ***, руководителя Управления образования и отдела культуры, спорта, туризма и молодежной политики администрации города, председателя контрольно-счетной палаты городского округа «***» внесены 4 представления, которые находятся на рассмотрении.» (л.д.28)

**** на сайте сетевого издания «59.ру» в разделе новости была размещена следующая статья: «Чиновники Кизела представили неполные сведения о доходах и имуществе. Прокуратура выявила нарушения у главы города и руководителей отделов ». (л.д.29-30)

Ответчиками причастность к публикации данной статьи в ходе судебного разбирательства не оспаривалась.

Истец указывает, что статья не соответствует действительности, порочит честь и достоинство истца, поскольку в ней указаны следующие сведения: «Чиновники Кизела предоставили неполные сведения о доходах и имуществе. Прокуратура выявила нарушения у главы города…», в то время как у истца никаких нарушений выявлено не было.

Ответчик ООО «Сеть городских порталов» в отзыве и в пояснениях в судебном заседании указывал, что основанием для публикации статьи послужил пресс-релиз прокуратуры, при этом, ссылался на п.3 ст.57 Закона «О средствах массовой информации», что на редакцию не возлагается обязанность по проверке сообщений компетентных госорганов, и на п.7 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации.

В соответствии с.п.3 ст.57 Закона РФ от **** N 2124-1 (ред. от ****) "О средствах массовой информации" Редакция, главный редактор, журналист не несут ответственности за распространение сведений, не соответствующих действительности и порочащих честь и достоинство граждан и организаций, либо ущемляющих права и законные интересы граждан, либо наносящих вред здоровью и (или) развитию детей, либо представляющих собой злоупотребление свободой массовой информации и (или) правами журналиста, если они содержатся в ответе на запрос информации либо в материалах пресс-служб государственных органов, организаций, учреждений, предприятий, органов общественных объединений.

Согласно п.7 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ****), лицо, распространившее те или иные сведения, освобождается от ответственности, если докажет, что такие сведения в целом соответствуют действительности. При этом не требуется доказывать соответствие действительности каждого отдельно взятого слова или фразы в оспариваемом высказывании. Ответчик обязан доказать соответствие действительности оспариваемых высказываний с учетом буквального значения слов в тексте сообщения. Установление того, какие утверждения являются ключевыми, осуществляется судом при оценке сведений в целом.

Проанализировав оспариваемые сведения в данной статье, суд приходит к выводу, что в оспариваемой части статьи: «прокуратура выявила нарушения у главы города» содержатся утверждения о факте, который порочит истца, поскольку свидетельствует о его недобросовестном поведении, нарушении им требований закона.

В связи с изложенным суд приходит к выводу о наличии оснований для признания не соответствующими действительности и порочащими честь и достоинство истца сведений, возложении на ответчиков обязанности опубликовать соответствующее опровержение на сайте фразы « прокуратура выявила нарушения у главы города..»

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 152 Гражданского кодекса РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом. Сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина и распространенные в средствах массовой информации, должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации.

В соответствии со ст.44 Закон РФ от **** N 2124-1 (ред. от ****) "О средствах массовой информации" в опровержении должно быть указано, какие сведения не соответствуют действительности, когда и как они были распространены данным средством массовой информации.

Опровержение в периодическом печатном издании должно быть набрано тем же шрифтом и помещено под заголовком "Опровержение", как правило, на том же месте полосы, что и опровергаемое сообщение или материал. По радио и телевидению опровержение должно быть передано в то же время суток и, как правило, в той же передаче, что и опровергаемое сообщение или материал.

Объем опровержения не может более чем вдвое превышать объем опровергаемого фрагмента распространенного сообщения или материала. Нельзя требовать, чтобы текст опровержения был короче одной стандартной страницы машинописного текста. Опровержение по радио и телевидению не должно занимать меньше эфирного времени, чем требуется для прочтения диктором стандартной страницы машинописного текста.

Опровержение должно последовать:

1) в средствах массовой информации, выходящих в свет (в эфир) не реже одного раза в неделю, - в течение десяти дней со дня получения требования об опровержении или его текста;

2) в иных средствах массовой информации - в подготавливаемом или ближайшем планируемом выпуске.

В течение месяца со дня получения требования об опровержении либо его текста редакция обязана в письменной форме уведомить заинтересованных гражданина или организацию о предполагаемом сроке распространения опровержения либо об отказе в его распространении с указанием оснований отказа.

Истец в уточненном иске просит обязать ответчика опровергнуть порочащие честь и достоинство сведения путем размещения указанного им текста, однако, учитывая требования закона, разъяснения, данные в вышеуказанном Постановлении Пленума ВС РФ, суд считает, что опровержение должно быть дано следующим образом: Обязать ООО «Сеть городских порталов» опровергнуть порочащие честь и достоинство сведения путем размещения соответствующего опровержения на сайте сетевого издания «59.ру» в разделе новости, а именно, что статья «Чиновники Кизела предоставили неполные сведения о доходах и имуществе» от **** содержит сведения, не соответствующие действительности о том, что: « прокуратура выявила нарушения у главы города..»

В силу п. 9 ст. 152 Гражданского кодекса РФ гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

Согласно п. 2 ст. 150 Гражданского кодекса РФ, нематериальные блага защищаются в соответствии с Гражданским Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12 ГК РФ) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в, случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, а именно характер причиненных истцу нравственных страданий, характер и степень вины ответчиков в нарушении прав истца, суд полагает размер компенсации морального вреда в сумме 40000 руб. в наибольшей степени соответствующим требованиям статьи 1101 Гражданского кодекса РФ о разумности и справедливости.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать не соответствующими действительности сведениями, опубликованные в сетевом издании «59.ру» ****, а именно « прокуратура выявила нарушения у главы города..»

Обязать ООО «Сеть городских порталов» опровергнуть порочащие честь и достоинство сведения путем размещения соответствующего опровержения на сайте сетевого издания «59.ру» в разделе новости, что статья «Чиновники Кизела предоставили неполные сведения о доходах и имуществе» от **** содержит сведения, не соответствующие действительности о том, что: « прокуратура выявила нарушения у главы города..»

Взыскать в пользу ФИО1 с ООО «Сеть городских порталов» компенсацию морального вреда в размере 40 000,00 руб..

В остальной части требований - отказать.

Решение может быть обжаловано со дня его принятия в окончательной форме в Новосибирский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд ***.

Судья Л.В.Кузьменко

Решение принято в окончательной форме 02.07.2020