Гражданский кодекс часть 1

Московский районный суд г. Рязани в составе: председательствующего - судьи Ботыневой О.Н., при секретаре Шмелевой Ж.Н., с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, действующего на основании устного заявления истца, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Авиакомпания «ВИМ-АВИА» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Авиакомпания «ВИМ-АВИА» о защите прав потребителей.

В обоснование исковых требований указано, что истец приобрел авиабилет на рейс ответчика <данные изъяты>) – <данные изъяты>). Заключение договора воздушной перевозки подтверждается билетом. Согласно маршрутной квитанции электронного билета на рейс № от ДД.ММ.ГГГГ, самолет по маршруту <данные изъяты><данные изъяты>) должен был отправиться из <данные изъяты> в <данные изъяты> по местному времени (в <данные изъяты> по Московскому времени). Прибыть в место назначения самолет должен был в <данные изъяты> по Московскому времени. Однако по неизвестным причинам рейс был отложен на <данные изъяты> по местному времени (<данные изъяты> по Московскому времени). В место назначения самолет прибыл в <данные изъяты> минут по Московскому времени, с опозданием в 3 часа. Ответчик в нарушение п. 99 «Общих правил воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей», утвержденных приказом Минтранса РФ от ДД.ММ.ГГГГ№, не обеспечил его прохладительными напитками и возможностью совершить два телефонных звонка.

Истец обратился к ответчику с претензией, в которой потребовал выплатить штраф за задержку рейса, а также компенсировать моральный вред, который он оценил в <данные изъяты> рублей, так как задержка рейса причинила ему сильные волнения, тревожность, переживания из-за бесцельно потраченного времени, чувство вины перед встречающими его в Москве, физические страдания из-за чувства голода и жажды, так как у него не осталось денег и не на что было купить в аэропорту еду и воду.

Ответчик ООО «Авиакомпания «ВИМ-АВИА» в ответе на претензию сообщил об удовлетворении требования об уплате штрафа, в компенсации морального вреда отказал.

Истец, ссылаясь на Закон РФ «О защите прав потребителей», просит суд взыскать в его пользу с ООО «Авиакомпания «ВИМ-АВИА» компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере <данные изъяты>% от взысканной судом суммы, а также судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 исковые требования поддержали, просили суд их удовлетворить.

Ответчик общество с ограниченной ответственностью «Авиакомпания «ВИМ-АВИА» представителя в суд не направило, представило письменные возражения относительно исковых требований.

Представитель третьего лица общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в суд также не явился, извещен надлежаще.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

Рассмотрев дело, исследовав представленные сторонами документы, выслушав истца и его представителя, суд приходит к следующему.

Согласно статье 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта; туроператорская деятельность - деятельность по формированию, продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом (далее - туроператор); формирование туристского продукта - деятельность туроператора по заключению и исполнению договоров с третьими лицами, оказывающими отдельные услуги, входящие в туристский продукт (гостиницы, перевозчики, экскурсоводы (гиды) и другие).

В судебном заседании установлено, что ФИО1 был приобретен туристский продукт, сформированный туроператором «<данные изъяты>» в виде путешествия в <данные изъяты>) в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Туристский продукт был приобретен ФИО1 в рамках договора № о подборе, бронировании и приобретении тура турагентом в интересах туриста, заключенного между истцом ФИО1 и турагентом ООО «<данные изъяты>».

Как следует из условий представленного договора, заключенного истцом с турагентом ООО «<данные изъяты>», и приложений к нему, в состав туристского продукта входила и авиаперевозка истца по указанному направлению эконом классом чартером из <данные изъяты> в <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ и из <данные изъяты> в <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ Туроператором является ООО «<данные изъяты>». Перевозчиком является ООО «Авиакомпания «ВИМ-АВИА». Данная информация содержится в Приложении №, Приложении № к договору №.

По утверждению истца ФИО1, рейс из <данные изъяты> в <данные изъяты> запланированный на ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, вылетел с задержкой в 3 часа, в подтверждение чего истец представил копию посадочного талона и фотографию информационного табло аэропорта в <данные изъяты>, согласно которому рейс № «<данные изъяты>» отложен на <данные изъяты> час <данные изъяты> минут.

Согласно письменным возражениям ООО «Авиакомпания «ВИМ-АВИА» от ДД.ММ.ГГГГ, факт задержки вылета рейса истца из <данные изъяты> в <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ на 3 часа 13 минут стороной ответчика не оспаривается.

Как указывает истец, задержка рейса причинила ему моральный вред в виде сильного волнения, тревожности, переживаний из-за бесцельно потраченного времени, чувства вины перед встречающими его в Москве, физические страдания из-за чувства голода и жажды, так как у него не осталось денег и не на что было купить в аэропорту еду и воду. Ответчик в нарушение п. 99 «Общих правил воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей», утвержденных приказом Минтранса РФ от ДД.ММ.ГГГГ№, не обеспечил его прохладительными напитками и возможностью совершить два телефонных звонка.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статьей 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" предусмотрено, что туристы имеют право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Разграничение ответственности турагента и туроператора осуществляется на основании агентского договора между турагентом и туроператором.

Ответчик ООО «Авиакомпания «ВИМ-АВИА» просит в удовлетворении иска отказать в связи с тем, что является ненадлежащим ответчиком. По мнению «Авиакомпания «ВИМ-АВИА» лицом, ответственным за выполнение данной чартерной воздушной перевозки, является туроператор ФИО1 ООО «<данные изъяты>», так как ООО «Авиакомпания «ВИМ-АВИА» не бронировало, ни выписывало и не реализовывало истцу билет на спорный рейс, в связи с чем договорных отношений между авиакомпанией и ФИО1 нет.

Разрешая спор по существу, суд приходит к выводу о необходимости отказать истцу в удовлетворении заявленных требований к ответчику «Авиакомпания «ВИМ-АВИА» по следующим основаниям.

В силу абзацев 3-5 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", туроператор несет предусмотренную законодательством РФ ответственность перед туристом за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги). Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо. Туроператор несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что по делам по спорам, возникающим в связи с осуществлением чартерных воздушных перевозок пассажиров в рамках исполнения договора о реализации туристского продукта, надлежащим ответчиком и исполнителем договора перевозки с потребителем признается туроператор, который в соответствии с пунктом 2 статьи 638 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе без согласия арендодателя по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства от своего имени заключать с третьими лицами договоры перевозки.

Из письменных материалов дела явствует, что перевозка ФИО1 из <данные изъяты> в <данные изъяты> осуществлялась на основании маршрутной квитанции электронного билета, выписанной туроператором ООО «<данные изъяты>» в рамках реализации туристического продукта.

С учетом изложенного суд признает исполнителем по договору о реализации туристического продукта туроператора ООО <данные изъяты>», а не ответчика ООО «Авиакомпния «ВИМ-АВИА», так как услуги по перевозке истца к месту отдыха включены в туристский продукт и в общую цену комплекса услуг, что также явствует из условий договора № о подборе, бронировании и приобретении тура турагентом в интересах туриста, заявки на бронирование, маршрутной квитанции электронного билета ООО «<данные изъяты>», информационного листа ООО «<данные изъяты>».

Разграничивая ответственность турагента и туроператора, суд принимает во внимание положения договора № о подборе, бронировании и приобретении тура турагентом в интересах туриста, заключенного между истцом ФИО1 и ООО «<данные изъяты>», согласно которому ответственность перед туристом за неисполнение или ненадлежащее исполнение по договору (в том числе ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание услуг, входящих в туристический продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги) несет туроператор (п. 6.1 договора).

Задержка чартерного рейса истца из <данные изъяты> в <данные изъяты> является нарушением ст. 27 Федерального закона «О защите прав потребителей» об оказании услуг в срок, установленный договором, в связи с чем требования, заявленные истцом, могут быть предъявлены к туроператору.

При рассмотрении искового требования о взыскании компенсации морального вреда суд не принимает во внимание положения договора № о подборе, бронировании и приобретении тура турагентом в интересах туриста, заключенного между истцом ФИО1 и ООО «<данные изъяты>», закрепляющие пределы ответственности туроператора и турагента в случае отмены или изменении времени отправления авиарейса.

Так, в соответствии с п. 6.7 договора, туроператор и агентство не несут ответственности перед туристом за понесенные убытки и иные негативные последствия, возникшие вследствие отмены или изменения времени отправления авиарейса и поездов. Согласно п. 6.8 договора, за убытки, причиненные туристу вследствие отмены или изменения времени отправления авиарейсов, поездов, судов и иных транспортных средств, ответственность несет перевозчик в соответствии с российскими и международными транспортными правилами. Договор воздушной и железнодорожной перевозки пассажира – авиабилет, железнодорожный билет, иной перевозочный документ, вписанный на имя туриста – является самостоятельным договором туриста (пассажира) с перевозчиком.

Положениями ст. 795 Гражданского кодекса РФ, ст. 120 Воздушного кодекса РФ установлена ответственность перевозчика за просрочку доставки пассажира в виде штрафа в размере <данные изъяты>% установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда за каждый час просрочки, но не более чем пятьдесят процентов провозной платы.

Иной ответственности перевозчика указанное законодательство не содержит.

Таким образом, перевозчиком по данному рейсу является ООО «Авиакомпния «ВИМ-АВИА», несущее перед туристами ответственность в пределах, установленных вышеназванными нормами, то есть в виде штрафа, который ООО «Авиакомпния «ВИМ-АВИА» ФИО1 выплатило.

Требование о компенсации морального вреда за нарушение срока оказания услуг туристу в рамках туристского продукта перевозчиком удовлетворено быть не может, так как оно основано на законе о защите прав потребителей, в рамках которого перед туристом несет ответственность туроператор.

В связи с отказом в удовлетворении основного искового требования о компенсации морального вреда суд отказывает и в удовлетворении производных требований о взыскании штрафа и судебных расходов, понесенных истцом.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении иска ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Авиакомпния «ВИМ-АВИА» о защите прав потребителей - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Московский районный суд г. Рязани в течение месяца.

Судья (подпись) О.Н. Ботынева

Копия верна:

Судья О.Н. Ботынева