Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении страховщику убытков в порядке регресса.

УСТАНОВИЛ:

ПАО Страховая компания «Росгосстрах» обратилось в Далматовский районный суд с иском к ФИО1 о возмещении страховщику убытков в порядке регресса, указав что **.**.**** в Адрес Обезличен произошло дорожно-транспортное происшествие ( далее- ДТП), в результате которого автомобилю «№*», государственный регистрационный знак №*, принадлежащему на праве собственности ФИО5, под управлением ФИО6, были причинены механические повреждения. Указанное ДТП произошло по вине ФИО1, который управлял автомобилем №*, государственный регистрационный знак №*. На момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля «№*» была застрахована в САО «ВСК», гражданская ответственность владельца автомобиля №* была застрахована в ООО «Росгосстрах» (с 14.04.2016 года после реорганизации ПАО Страховая компания «Росгосстрах»). В нарушение пп. 1,3 ст. 16 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ФИО1 не был включен в договор обязательного страхования ЕЕЕ №* в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, кроме того, ФИО1 управлял транспортным средством не имея прав на управление транспортными средствами, за что был привлечен постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Далматовского судебного района к административной ответственности. В соответствии со ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая компания потерпевшего САО «ВСК» осуществила осмотр, оценку и выплаты страхового возмещения в размере 75341,08 руб. в порядке прямого возмещения убытков от имени ПАО СК «Росгосстрах». Согласно п. 6 ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщику потерпевшего САО «ВСК» истцом ПАО СК «Росгосстрах» было выплачено страховое возмещение в размере 75341,08 рублей. Данная сумма была рассчитана информационно-расчетным центром Российского союза автостраховщиков на основании соглашения о прямом возмещении убытков, утвержденного Приказом Министерства финансов от 23.01.2009 года исходя из числа удовлетворенных требований в течение отчетного периода и средних сумм страховых выплат. Просит взыскать с ответчика ФИО1 сумму выплаченного страхового возмещения в порядке регресса в размере 75341, 08 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2460,23.

В судебное заседание представитель истца ПАО Страховая компания «Росгосстрах» не явился, о времени и месте судебного заседания был своевременно и надлежащим образом извещен, просил рассмотреть дело в отсутствии представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом был извещен по адресу согласно адресной справки посредством почтовой связи, конверты с извещением о дате и времени судебного заседания по делу возвращены в суд с отметкой «истёк срок хранения» и «отсутствие адресата по указанному адресу». С учётом ст. 165.1 ГК РФ, разъяснений, содержащихся в п.п. 67, 68 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» судом определено рассмотреть дело в отсутствие указанного ответчика.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Факт дорожно-транспортного происшествия, имевшего место **.**.**** в 19.10 час. на ул. Адрес Обезличен с участием автомобилей «№*», государственный регистрационный знак №*, принадлежащим на праве собственности ФИО5, находящимся под управлением ФИО6, и «№*», государственный регистрационный знак №*, принадлежащий на праве собственности ФИО8, находящимся под управлением ФИО1, подтвержден справкой о ДТП от **.**.****, в которой также отражены полученные транспортными средствами механические повреждения. В справке имеется указание на нарушение ФИО1 п. 11.1 ПДД.

Из материалов дела № 2-272/2015 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1, следует, что постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Далматовского судебного района Курганской области ФИО2, вступившим в законную силу 07.10.2015 г., ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ (в редакции ФЗ-252 от 25.12.2012 г.) и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 6 месяцев. Мировым судьей установлено, что 30.08.2015 г. в 19.10 час., около дома Адрес Обезличен ФИО1, управляя транспортным средством «№*», государственный регистрационный знак №*, принадлежащим ФИО8, осуществляя обгон попутно движущегося транспортного средства, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, не убедившись в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии, чем нарушил п. 11.1 Правил дорожного движения РФ.

Из материалов дела № 2-343/2015 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1, следует, что постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Далматовского судебного района Курганской области ФИО2 от 23.11.2015 г., вступившим в законную силу 04.12.2015 г., ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год. Мировым судьей установлено, что 30.08.2015 г. в 19.10 час., около Адрес Обезличен ФИО1, управляя транспортным средством «№*», государственный регистрационный знак которого №*, принадлежащим ФИО8, в нарушение п.2.5 Правил дорожного движения РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он является.

На момент ДТП, в соответствии с Федеральным законом № 40-ФЗ «Об ОСАГО», гражданская ответственность владельца автомобиля «№*» г/н №* была застрахована в САО «ВСК», что подтверждается справкой о ДТП от **.**.****.

Из заявления о заключении договора страхования от **.**.****, поступившего в ООО «Росгосстрах» от ФИО8 и страхового полиса №* от **.**.****, следует, что ответчик ФИО1 не был указан в страховом полисе в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством №* г/н №*, принадлежащего на праве собственности ФИО8

САО «ВСК» выплачено страховое возмещение собственнику автомобиля «№*» г/н №* в размере 75341,08 рублей, что подтверждается платежным поручением №* от **.**.****.

Истцом ПАО СК «Росгосстрах» выплачено страховое возмещение САО «ВСК», в котором была застрахована гражданская ответственность собственника автомобиля «№*» ФИО5 в сумме 75341,08 рублей.

Суду представлены документы, подтверждающие правопреемство ПАО «Росгосстрах» по отношению к ООО «Росгосстрах»: выписка из решения единственного участника о реорганизации ООО «Росгосстрах» в форме присоединения от 25.09.2015 года № РЕУ-09/25-01 листы записи ЕГРЮЛ от 31.12.2015 года в отношении ООО «Росгосстрах» и ПАО «Росгосстрах», выписка из протокола внеочередного общего собрания акционеров ПАО «Росгосстрах» от 09.03.2016 года.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 14 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В силу пп. «б» п. 76 Правил обязательного страхования владельцев транспортных средств, страховщик имеет право предъявлять к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством.

Судом установлено, что ответчик ФИО1 в момент ДТП управлял автомобилем «№*» г/н №*, будучи не указанным в страховом полисе в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, поэтому истец правомерно предъявляет к ответчику регрессные требования о взыскании суммы страхового возмещения, в связи с чем, указанная сумма в размере 75341,08 рублей подлежит взысканию с ответчика в полном объёме.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Кодекса, поэтому уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в размере 2460,23 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении страховщику убытков в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Росгосстрах» в порядке регресса выплаченное страховое возмещение в сумме 75341,08 (семь пять тысяч триста сорок один) руб. 08 коп., и судебные расходы в виде уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины в сумме 2460,23руб.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение 1 месяца, начиная с 17 июня 2017 года, путем принесения апелляционной жалобы через Далматовский районный суд.

Судья Е.В. Соколова